Wiki Nuevo Reglamento - Contribuciones del usuario [es]

Discusión:Perfil del Radioaficionado por categoría

2018-02-15T18:36:19Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Perfíl del Radioaficionado por categoría]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

PERFIL DEL RADIOAFICIONADO NOVICIO (borrador a discutir)

Considero que un Novicio debe tener el siguiente perfil:

1) Conocimientos de seguridad eléctrica (implica conocimientos mínimos de electrotecnia)
2) Introducción a las ondas radioeléctricas. Su propagación.
3) Conocimientos de seguridad radioeléctrica (radiaciones NO ionizantes). Introducción a las Normas de Ministerio Salud y Enacom
4) Conocimientos sobre seguridad de las estructuras soporte de antenas. Responsabilidad Civil y Penal.
5) Conocimientos sobre Compatibilidad Electromagnética
6) Entender y usar la reglamentación nacional
7) Operación de diversos tipos de equipos
8) Conocimientos de radiotecnia generaL

a) conceptos de modulación
b) concepto de antena y radiación
c) generalidades de ajuste de una antena

IDEA GENERAL
El Novicio no debe ser un técnico, sino simplemente una persona que instale y opere un equipo con seguridad respecto a otras personas y a si mismo. Por eso se introducen los ítems de seguridad eléctrica, radiaciones no ionizantes (RNI), seguridad de las estructuras y compatibilidad electromagnética. El alcance de estos puntos será determinado en los programas de estudio y en las preguntas de examen.

Los conocimientos deben ser generales, introduciendo a los problemas de seguridad, pero al mismo tiempo deben generar en los Novicios las inquietudes para aprender. Antiguamente, en todos los barrios había algún radioaficionado, actualmente no lo hay y hasta la palabra radioafición resulta extraña. Por lo tanto un simple caño con un dipolo genera preguntas de los vecinos y el aficionado debe tener conocimientos para explicar que no hay peligros (visibles -caída de cables y estructuras- y no visibles -radiaciones-). Por otra parte, un requisito para la tramitación de licencias es firmar declaración jurada sobre seguridad, por lo que el firmante debe tener cabal conocimiento de las cuestiones a las que se compromete.

Incluso, cuando se trate de menores, sus padres deben conocer estas cuestiones, especialmente cuando son menores de ¿15 / 16? años. (no es descabellado solicitar que los padres hagan el curso o tegan al menos algunas charlas introductorias).

''''LU3DUH''''

Miguel LU1XU 03/01/2018

En la RECOMENDACIÓN UIT-R M.1544 leemos:

Cometido
En esta Recomendación se definen los niveles de conocimiento operativo y técnico mínimos que han de aplicar las administraciones para comprobar las calificaciones de una persona que desee explotar una estación en los servicios de aficionado.
recomienda
1- que las administraciones tomen las medidas que consideren necesarias para verificar las calificaciones técnicas y operativas de cualquier persona que desee explotar una estación del servicio de aficionados;
2- que toda persona que solicite una licencia para explotar una estación del servicio de aficionados debe demostrar conocimientos teóricos de:
la reglamentación de las radiocomunicaciones
– internacional
– nacional
los métodos de radiocomunicación
– por radiotelefonía
– por radiotelegrafía
– de datos e imágenes
la teoría de los sistemas de radiocomunicación
– transmisores
– receptores
– antenas y propagación
– mediciones
la seguridad de las emisiones radioeléctricas
la compatibilidad electromagnética
los medios para evitar y para eliminar las interferencias radioeléctricas.

'''Perfil propuesto del radioaficionado Novicio del Siglo XXI.'''

'''Análisis preliminar:'''

LA RADIOAFICIÓN es un recurso nacional e internacional que merece algunas reflexiones, porque:

1. Desarrolla una fuente de experiencia tecnológica sin costo para la nación, y consolida un recurso potencial importante.

2. Contribuye y demuestra innovaciones continuamente en la electrónica, informática, telemática y las telecomunicaciones en general.

3. Promueve la exploración de los fenómenos de radio propagación, así como el desarrollo de tecnologías para el uso más eficiente del espectro electromagnético.

4. Proporciona recursos para comunicaciones que estarían disponibles en casos de emergencia o desastre.

5. Promueve la amistad, comprensión y conocimiento internacionales, contribuyendo a la mayor integración y conocimiento de los pueblos y a la paz mundial.

6. Proyecta la imagen de la nación, de ahí la gran responsabilidad individual que nos cabe a cada LU.

7. Proporciona una gran oportunidad de aprendizaje para todos, incluyendo los jóvenes, los de mayor edad y los minusválidos, no solo en cuanto a las tecnologías de las telecomunicaciones sino en cuanto al conocimientos de otras culturas y formas de pensar y ser, que ayudan a revalorizar el ser nacional.

8. Es un servicio regulado que tiende a autorregularse a sí mismo, porque al LU le interesa su actividad y desea su mejora.

9. Es un servicio en crecimiento a una tasa del orden del 7% anual, y que ya en el año 2000, el número de radioaficionados sobrepasaba ya los cuatro millones en el mundo.

10. Los argentinos deberíamos revisar las causas de la evolución negativa que padece la actividad en nuestro país, ya que en otros países el fenómeno es inverso. Este proyecto quizás ayude a determinarlas, analizando entre otras cuestiones, el rol decisivo del estado.

Los clubes y la actividad en general deberían hoy estar analizando un grave problema que afecta a todos. Me refiero a que la actividad y sus organizaciones o asociaciones, sin renovación generacional y de ideas, están condenadas a desaparecer.

Es por eso por lo que los "pensantes" de los clubes y de la actividad, estén o no en las CD, deberían analizar cómo lograr asegurara su continuidad con todas las modificaciones necesarias, para adaptarla a los tiempos que corren, sin excluir conocimientos, modos o tecnologías, por el solo hecho de que cada uno de nosotros tiene gustos, aptitudes, inclinaciones, experiencias, necesidades, etc., diversas, en algún aspecto de la actividad, y perdonando los neologismos, me refiero a que en la Radio encontramos diexistas, concurseros, morsistas, fonistas, digitaleros, anteneros, etc.

¿Es un hecho que la edad promedio en los clubes supera en general los 50… o más?, ¿es un hecho también que a estas generaciones les cuestan los cambios? y que los chicos y adolescentes hoy son presa fácil del consumismo, y usan habitualmente el celular, los SMS, el chat, Facebook, WhatsApp, Instagram, etc., sin que le presten demasiada atención a este mundo pequeño conocido solo por nosotros.

Por supuesto que el uso de estos recursos tecnológicos de última generación, les permiten comunicaciones seguras y rápidas (no económicas), pero los excluyen de vivencias que solo la Radio puede ofrecer.

Era un impedimento para el acceso y desarrollo dentro la actividad para las nuevas generaciones, la anterior resolución 50/98; hoy la situación cambio esencialmente y se abren todas las oportunidades a los Novicios, sin embargo, algo permanece inmutable sin que estos cambios lo afecten y es el código ético-operativo aceptado por la mayoría de radioaficionados del mundo, al que debemos conocer y respetar.

Esa esencia, ese código que subyace omnipresente y que no cambia, se refiere a los valores, entre otros a la solidaridad, fraternidad, amistad, respeto, altruismo, desinterés, vocación de servicio, etc., que quienes hacemos Radio desde hace mucho, tenemos totalmente incorporados y practicamos.

En sí misma la necesidad de comunicarse, implica claramente el reconocimiento del otro y la necesidad de compartir experiencias y conocimientos, en tanto que las nuevas formas de comunicación que prevalecen entre las nuevas generaciones, supuestamente comunican personas y revelan cierta tendencia a satisfacer necesidades personales, antes que las de los demás o las del grupo de pertenencia, probablemente alimentada esta tendencia en una sociedad concentrada en el materialismo y el consumismo, que aísla a las personas, que las aliena, que las desintegra de los grupos a los que pertenecen.

¡Por esto mismo no es tarea fácil la que se enfrenta!; intentar atraer a estas nuevas generaciones, que deben satisfacer ya sus necesidades y para las cuales la "paciencia" evidentemente, no es una virtud.

Por otra parte, resulta muy difícil para las nuevas tecnologías competir con las más antiguas, sin embargo, algo que deben aprender los más jóvenes es que todos los recursos tecnológicos que ellos manejan habitualmente los convierten en "consumidores", dado que no pueden manipular absolutamente nada de esas tecnologías, solo pueden consumir pulsos, tiempo de navegación, multimedia, etc. y pagar su costo.

Además, la telefonía celular e INTERNET son fenómenos estrictamente “urbanos”, porque el negocio de las telefónicas está en los núcleos poblados importantes que reúnen uj determinado número de “clientes”, no en los pequeños caseríos o el campo.

Por el contrario, la Radio permite con limitaciones, por cierto, comunicaciones desde lugares remotos, y un amplio campo para la investigación, el aprendizaje y la experimentación, y esta diferencia obviamente no es una cuestión menor, es algo esencial.

Dejo planteado este problema, uno más para mi muy importante, en el marco de la problemática general de la actividad, en esta búsqueda del perfil del LU del Siglo XXI.

A su vez creo necesario antes de pensar en un perfil adecuado y actual para el radioaficionado Novicio, hacer alguna mención de la ciencia, la tecnología y la investigación que en ellas reside y que necesariamente se debe concretar con las limitaciones naturales de cada LU, para crecer en la actividad.

Probablemente habrá quien opine que es “demasiado profundizar”, es hilar muy fino… sin embargo, creo necesario establecer un marco referencial pertinente con lo que buscamos.

Para lograrlo es necesario recordar las palabras del presidente de la IARU, Dr. Larry Price, sobre esta comunidad mundial de los radioaficionados: (SIC)

“La carrera de miles de profesionales en el ámbito de las telecomunicaciones tuvo su origen en la exploración del espectro radioeléctrico, que sólo fue posible gracias a su participación temprana en círculos de radioaficionados. Muchos de ellos mantienen su pasión por las radiocomunicaciones como un pasatiempo favorito, además de ser una vocación. El servicio de radioaficionados y el servicio conexo de radioaficionados por satélite (denominados colectivamente «servicios de aficionados») tienen una característica excepcional, que en el Reglamento de Radiocomunicaciones se define como su accesibilidad para «aquellas personas que se interesan en la radiotecnia, con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro».
Las normas técnicas y operacionales de los servicios de aficionados son tan vinculantes, como las de cualquier otro servicio de radiocomunicaciones. Más de tres millones de individuos, procedentes de casi todos los países del mundo, en edades que varían desde muy jóvenes hasta muy ancianos, han demostrado sus calificaciones y las correspondientes administraciones les han emitido licencias de radioaficionados. Esos individuos son los que forman la comunidad mundial de radioaficionados. Éstos han fundado clubes de radioaficionados a nivel local y organizaciones técnicas y didácticas a nivel nacional con el objetivo de facilitar la comprensión de la tecnología de telecomunicaciones y lograr que las comunicaciones radioeléctricas redunden en beneficio de una comunidad más amplia”

Probablemente en esta última frase resida la esencia de la actividad: “han fundado clubes de radioaficionados a nivel local y organizaciones técnicas y didácticas a nivel nacional con el objetivo de facilitar la comprensión de la tecnología de telecomunicaciones y lograr que las comunicaciones radioeléctricas redunden en beneficio de una comunidad más amplia”, refiriéndose quizás a la aldea global.

De alguna manera es una buena síntesis de lo que buscamos cuando intentamos hallar el perfil del nuevo LU…
Permítanme recordar para ser justo con la historia, que Tesla y Marconi fueron los primeros radioaficionados, los padres de lo que nos quita el sueño muchas veces, la Radio, que sin demasiados recursos ni conocimiento iniciaron este camino.

Como no pensar entonces en promover tempranamente el interés por la ciencia y la tecnología, que deben a algunos radioaficionados, avances significativos.

Deberíamos pensar que en ese perfil que buscamos debe estar omnipresente el espíritu de la investigación por más modesto que sea.

Seguramente Tesla y Marconi en sus comienzos no tenían idea que buscaban…

Planteamos y quedo plasmada en la norma recientemente emitida que se puede ser radioaficionado a partir de los nueve años, lo que quizás asuste a algunos de nosotros pensando que es una edad muy temprana para iniciar la actividad, sin embargo, la evolución de los niños en las dos últimas décadas ha sido mas que significativa y creo que amerita se los incluya en la familia LU.

Pareciera ser entonces una gran dificultad intentar establecer un perfil que encaje también en personas de tan corta edad, sin embargo, eso seria no comprender como aprenden hoy nuestros niños y cual se su capacidad intelectual, que desafía a las mentes más ilustradas. Ese perfil buscado además debería satisfacer las necesidades de los adultos mayores y toda la gama etaria.

Si nos restringimos estrictamente a la Recomendación UIT podríamos esbozar lo siguiente:

1) REGLAMENTACION NACIONAL E INTERNACIONAL: Significa un gran avance el exigir el conocimiento y la aplicación de este conjunto normativo. Seria a su vez muy interesante que la persona que desea obtener su licencia tenga una idea sobre los fundamentos de la normativa de los países limítrofes.

2) RADIOCOMUNICACIONES: En este gran conjunto de contenidos deben incluirse fundamentos de la radiotecnia, la teoría esencial y la práctica que se refiera a métodos de radiocomunicaciones, transceptores, amplificadores, dispositivos SDR, líneas de transmisión, antenas, filtros, mediciones, interfaces, etc.

3) SEGURIDAD ELECTRICA Y RADIOELECTRICA, COMPATIBILIDAD ELECTROMAGNETICA E INTERFERENCIAS. Un capítulo especial contiene a los soportes, mástiles, torres, riostras, etc. que deben cumplir para su habilitación con lo indicado en la normativa específica.

Si además de contemplar la Recomendación UIT-R M.1544, analizáramos un conjunto de saberes necesarios para desempeñarse en la actualidad, estaríamos verdaderamente apuntando a lograr un perfil acorde al Siglo XXI, y esta es mi propuesta para ese caso:

1) VALORES: Pondré en primer lugar la cuestión de los valores, y en consecuencia un contenido central de este perfil debe ser el del plano “ético y moral”. Por lo que pondré como base de este perfil buscado los Valores Humanos: Civilidad, respeto, honestidad, justicia, apertura, aceptación, amistad, amor y solidaridad.
2) RADIOPROPAGACION: En segundo lugar y para promover una mayor comprensión del fenómeno que hace posible las telecomunicaciones, propongo conocimientos sobre la radio propagación, uso de software de predicción, lectura de datos de ionosondas, cluster, verificación se señales mediante reportes on line, etc.

3) RADIOTECNIA, el LU sin ser un técnico debe manejar la técnica de sistemas transmisores y receptores de ondas radioeléctricas: Poder montar y operar eficientemente una estación de radio fija o móvil, implica manejar un cumulo de contenidos de la radiotecnia que son imprescindibles, entre los cuales las mediciones deberán ser contenidos específicos tenidos en cuenta. Se le debe sumar toda la problemática de las líneas de transmisión y antenas, para completar los contenidos necesarios para poder montar y operar eficientemente una estación de radio.

4) SEGURIDAD ELECTRICA Y RADIOELECTRICA. COMPATIBILIDAD ELETROMAGNETICA: Es indudable que se deben conocer las normas de seguridad eléctrica y radioeléctrica, en particular poseer algunos conocimientos de radiaciones no ionizantes, como una manera de proteger la integridad de las personas y preservar la salud.

5) INTERFERENCIAS: Un tema muy importante que no puede faltar entre los contenidos a aprender por el futuro LU, para evitar todo tipo de señales interferentes.

6) TORRES Y MASTILES: La construcción de estructuras de soporte de antenas, mástiles, torres, riostras, etc., deben ser materia conocida en especial por los riesgos y consecuencias legales que implican, dado que nuestra instalación podría afectar a personas o bienes. De allí que deberían ser contenidos de estudio estas normas y los derechos que pudiesen afectarse por su incumplimiento.

7) OPERATIVIDAD: La operatividad no debe ser declamada ni supuesta, sino comprobable y eficiente, y para este aspecto de la actividad no hay recomendación UIT, y dado que la nueva norma extiende la operación a los límites de bandas y frecuencias de tal manera, que es probable que el Novicio enfrente situaciones en las que se ponga a menudo a prueba sus competencias operativas en bandas altas, usadas para el DX y deberá estar a la altura de las circunstancias.

8) NUEVAS TECNOLOGIAS E INTERNET: La Era de la Información ha generado cambios culturales muy profundos y de la época en que un LU se pasaba días esperando escuchar tal o cual expedición arribamos a un momento de la historia en que INTERNET y las NIC ponen en sus manos herramientas poderosas para conocer la situación de las comunicaciones a través de los cluster, las predicciones de propagación, el reporte automático de señales en tiempo real, en fin muchas opciones que hacen a la mejora de la operación, razones por las cuales las competencias en el manejo de estas herramientas hacen a una mejor operatividad, por lo que creo deberían incluirse.

9) IDIOMA INGLES: Quienes somos experimentados LU tenemos en claro la importancia del conocimiento del idioma inglés, dado que, desde el QSO con el corresponsal de cualquier lugar remoto de la Tierra, hasta la información técnica necesaria, indican claramente que es esencial manejar este idioma, en un principio con conocimientos básicos, que se irán perfeccionado con el tiempo, y que de ser parte de la capacitación inicial ayudarán de manera significativa al desarrollo del LU.

'''Comentario final:''' es probable que se piense que es demasiado para un Novicio, especialmente si es menor y tiene nueve años, caso en el cual sus padres deberían acompañar al menor en su inicio, para ayudarlo a comprender mejor todos los saberes necesarios y las exigencias actuales. Tenemos la oportunidad de mejorar sensiblemente la calidad de formación de las nuevas generaciones, dado que por las anteriores mucho no es posible hacer más que seguir capacitándolas.

Este cumulo de saberes deberá adaptarse en su profundidad y extensión, a lo que la actividad nos exige hoy, y el hecho de tratar estos temas con seguridad despertara la curiosidad y fomentará el autoaprendizaje.

LU1XU--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 17:49 3 ene 2018 (UTC)LU1XU 03/01/18--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 17:49 3 ene 2018 (UTC)

Como perfil del radioaficionado considero lo siguiente:

'''En general:'''

• Tener un espíritu curioso y capacidad de investigación

• Ser una persona cabal, respetuosa de las normas y de sus colegas

• Ser solidario y generoso, dispuesto a compartir sus conocimientos y ayudar a quien lo necesite

'''Para el novicio:'''

Un radioaficionado novicio debería contar con los conocimientos necesarios para operar una estación de radio en fonía en forma correcta (de acuerdo con las normas), sin generar riesgos para si ni para terceros.

También debería manejar el método científico y los conocimientos que le permitan resolver los problemas básicos de la radioafición: como montar una estación con seguridad y eficiencia, como elegir las frecuencias y modos más adecuados para establecer una comunicación, etc.

'''Para el general'''

Un aficionado de categoría general debería ser capaz de entender y manejar los diversos modos de comunicación (digitales, cw, satélites, etc), tener conocimientos de diseño de diversos tipos de antena y de los software de modelización, interpretar los reportes de propagación en forma completa.

'''Para el superior'''

Un aficionado de categoría superior debería tener conocimientos profundos en al menos una “rama” o “especialidad” dentro de la radioafición. Por ejemplo operar en cw a más de 25 palabras por minuto, diseñar y/o reparar equipos de radio, ser experto en temas de propagación, ser un excelente operador de concursos o de emergencias, etc.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 23:02 13 feb 2018 (UTC)

Habiendo leído lo expuesto, así como los Principios Rectores del Wiki y demás, me motiva a el hacer e invitar a la siguiente reflexión.

Cuáles son los hechos, hoy.

1) Contamos con 3 categorías; Novicio, General y Superior. Obviaré la Especial, siendo que esta es meramente honorífica, sin diferentes atribuciones en la práctica (bandas, modos, potencias, etc.) a la Superior, o examen.

2) Salvo pocas y contadas excepciones, las atribuciones de bandas de las 3 categorías son prácticamente iguales. Me refiero a que las 3 categorías tienen acceso a HF, VHF, UHF, SHF, etc.
Así también ocurre mayormente con los modos/banda/categoría.

Las 3 categorías requieren de examen escrito de Técnica, Reglamentación y Ética Operativa, y para los casos de General y Superior, el de Telegrafía práctica.
Los ascensos solo requieren de tiempos determinados de permanencia y el cumplir con los requisitos demostrativos de actividad, aparte de la aprobación del examen antes mencionado.

Teniendo esto presente, pregunto, qué sentido tiene el definir un Perfil del Radioaficionado por categoría, o Contenidos de los Programas de Estudio diferenciados por categoría o incluso el definir Formas de Evaluación diferenciadas por categoría, cuando quien comienza en Novicio, tiene acceso a aprox. el 95% de las bandas y modos disponibles? La respuesta, probablemente, sea filosófica.

Los ascensos a categorías General y Superior solo son, básicamente, por el paso del tiempo, en el cual el interesado puede, si así lo desea hacer, por sus propios medios, mejorar su habilidad en CW y el adquirir mayores conocimientos técnicos y en consecuencia transmitir con más potencia, si lo desea, y acceder a una minúscula parte adicional del espectro ofrecido.

Y no olvidemos que, hoy, el acceso a mayores conocimientos técnicos se limita a la capacidad de búsqueda en internet por medio de buscador. Al margen de la actividad práctica que puedan, o no, ofrecer los Radio Clubes al respecto.

Sumado a otra realidad mundial, no menor por cierto, el hecho de que aprox. el 80% de los colegas en todo el mundo utilizan, básica-, normal- y cotidianamente frecuencias de VHF para arriba. Por motivos que estarían fuera de contexto mencionar aquí.

Y sin olvidar que, por avances tecnológicos, el incursionar en la posibilidad de reparación de equipos modernos, como lo hacíamos antes, resulta, mayormente casi utópico, cuando hoy mayormente se reemplazan plaquetas, dada la complejidad propia de los equipos.

Considero, en lo personal, los siguientes pilares básicos de conocimientos a impartir:

1) Reglamentación Nacional vigente, principal y colateral (que no es poca!)

2) Ética relacionada a la actividad

3) Técnica: lo inherente a las comunicaciones inalámbricas en el contexto que nos concierne sumado a seguridad eléctrica, mecánica (torres, etc.) y radio-eléctrica, compatibilidad electro-magnética, interferencias, propagación, etc.

4) Normativa Internacional básica

En la práctica esto casi nos deja con un programa de estudio solo para la Categoría Novicio, siendo que, como ya expliqué antes, las bandas posibles a ser usadas por estos, como así por todas las demás categorías, y lo que esto implica en términos generales, y los parámetros de ascenso a las siguientes categorías que ya se encuentran definidos por la normativa.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 18:36 15 feb 2018 (UTC)

----
Volver a '''[[Discusión:Programas de Estudio]]'''

Discusión:Categorías de Radioaficionados

2017-03-12T23:33:35Z

BORRADO: /* Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso) */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Categorías de Radioaficionados]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==Aportes y opiniones para la construcción del Documento Base (Paso 2 del proceso)==

Aquí se proponen y discuten cuales deberían ser las categorías de RA y las atribuciones de cada una

=== Categorías y sus privilegios ===

un posibilidad sería tres categorías:
*novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
*general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
*superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 12:18 25 jul 2016 (UTC)

La idea es generar un recorrido que cumpla con los siguientes objetivos:

- facilitar el acceso a la actividad con los conocimientos mínimos indispensables y atribuciones de banda que permitan una actividad radial significativa (fonia en 40m por ejemplo)
- dar incentivos para la autoinstrucción y el aprendizaje con una categoría general que otorgue amplias atribuciones para la operación al verificarse un nivel de conocimientos ampliado
- reconocer a la excelencia con la máxima categoría, que no tendría diferencias significativas en cuento a atribución de bandas pero sería el distintivo de un radioaficionado completamente competente en todos (o al menos varios) de los aspectos que cubre la radioafición.

Es clave la definición del sistema de exámenes y requisitos de ingreso y ascenso para poder cumplir con estos objetivos

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 14:38 11 ene 2017 (UTC)

----
Concuerdo con la propuesta de LU8ARI. Esta clasificación facilita el acceso al Servicio de Radioaficionados y es un desafío para el desarrollo de habilidades y técnicas más profundas. Me parece que el siguiente paso es hacer un escalonamiento adecuado de los privilegios de cada una. Todavía no tengo una propuesta pero apenas la tenga la publicaré aquí. Mientras tanto otros pueden hacer sus aportes en este sentido. "LU8AE)"
----
De acuerdo con la propuesta original de las tres categorias. No obstante el nombre de la categoria inicial, NOVICIO, remite a terminologia religiosa, la que versa sobre "la persona que aun no ha profesado si bien tomo los habitoes". Propondria el uso de un sinonimo como Novato, Nuevo o Principiante. LU2AAS.
----

establecimiento de tres categorías de radioaficionados: novicio, general y superior. La forma de articular la promoción de la autoinstrucción es que los requisitos para pasar de novicio a general estén relacionados fundamentalmente con la adquisición de conocimientos lo cual se demuestra a través de exámenes. Para acceder a la categoría superior, el nivel de conocimientos debería ser amplio, incluyendo el dominio de varios modos de comunicación, teoría de antenas, propagación, etc.

- sistema de exámenes que no sea de selección múltiple sino de resolución de problemas prácticos de manera que sean necesarios sólidos conocimientos teóricos y prácticos para su resolución.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:36 18 ene 2017 (UTC)

Considero que es aceptable eliminar la categoria intermedia y darle al novicio las atribuciones de esta intermedia elimitada sobre todo para poder operar en 40 metros de entrada. Ahora bien el exito de cualquier clasificacion de categorias en terminos de darme excelencia a la actividad y que tengamos buenos operadores y tecnicamente aptos es que se determinen con claridad y correctamente para el objetivo los "requisitos minimos" que se citaron arriba, creo que esto es el centro de la discusion por este tema

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 19:55 18 ene 2017 (UTC)

Estoy a favor de eliminar el CW como requisito en cualquier categoría. O la exigencia de saber tal o cual modo. He conocido gente muy capaz, con titulos universitarios en ingeniería en comunicaciones, que ha visto limitada su posibilidad de ascenso por el solo hecho de no saber CW. No pongamos barreras que después vamos a saltar. Veo que es una costumbre muy argentina de hacer leyes y reglamentos muy detallados que despues la mayoria no cumple. Yo apuesto lo que quieran que agarramos un grupo de radioaficionados al azar y le hacemos recitar en voz alta el alfabeto de CW y la mayoria no lo sabe. Asique por favor si vamos a hacer un reglamento nuevo que sea algo que vayamos a cumplir. Si no dejemos el que está, no perdamos el tiempo y dediquemos este esfuerzo a otra cosa.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 25 ene 2017 (UTC)

Pienso que el hecho de tres categorías está perfecto pero el hecho de darle al novicio la posibilidad de operar 40m y con una potencia de 500w no genera más que una situación de comodidad, hoy en día hay colegas que llevan más de 10 años de ser novicio porque solo se conforman con tener la licencia, si a estas personas le damos mayores beneficios lo único que logramos es un mayor estancamiento de nuestras categorías, si lo expresamos en porcentajes en algunos años seremos un 70% novicios, un 20% general y solo un 10% llegaría a superior.
Hoy el el hecho de que para poder operar en 40 hay que esforzarse y ascender de categoría es algo que nos motiva a meternos un poco más en la radio, en querer crecer como aficionado experimentar nuevos modos.
En fin se que es algo que ha propuesto la mayoría pero no creo que sea algo que le haga bien a la radio.

Saludos LU5UFM

--[[Usuario:LU5UFM|LU5UFM]] ([[Usuario discusión:LU5UFM|discusión]])

'''aqui comienza LU3DUH'''

Mi opinión es mas de dos categorías que de tres, pero no me opondré a tres. En lo que estoy en desacuerdo total es la asignación de bandas propuesta inicialmente.

Por ejemplo, ¿por qué darle todo 10 m a un novicio (o como se llame en el futuro) cuando puede hacer el mismo desastre que en 20 m arruinando un DX? Lo más lógico es darle toda, excepto la ventana mas utilizable para DX de 28500 a 28600.

Por otra parte, se otorga todo 80 y todo 40 m a alguien de poca experiencia. Todos sabemos que un DX en esas bandas bajas es mas difícil que en 20 m. Por ejemplo, si un novicio arruina un DX en 20 m a alguien mas experimentado, en general, ese contacto podrá ser realizado en otro momento (excepto, por ejemplo las Dxpeditions a lugares muy raros, tipo Scarborough). En cambio si alguien de poca experiencia evita que se haga un DX no tan raro a quien busca el 5BDXCC, habrá problemas, pues quizás puede pasar uno o dos años para que se vuelva a encontrar la propagación y llegar a ese lugar, que si bien no es raro pues hay aficionados, no es común encontrar por causa de propagación.

También es cierto que un novicio tiene la potencia limitada, pero esto puede servir para que no interfiera a quien está mas lejos, pero puede interferir a alguien que está a 10 cuadras.

Esto significa que no basta en pensar asignar mas bandas para mejorar la actividad. O dar mas oportunidades de frecuencias a los ingresantes, para fomentar la actividad. Mas bandas, no significa mas fomento automáticamente. Actualmente no es difícil ni excesivamente oneroso conseguir un transceiver de 50 MHz y ni hablar de 2 m y 70 cm FM, en donde no hay actividad. ¿Cuantos novicios hay en digitales en 40m? 40 m en modos como el JT65 permite DX fáciles y no es dificil hacer digitales, es mas simple que fonia. Lo mismo hacer CW con soft para recepción, que no es muy diferente que digitales. El fomento a nuevos aficionados está en otros aspectos. Creo que hay que analizarlo mas.

El otro punto es que no se puede eliminar de un plumazo las WARC a los "generales". Hay derechos adquiridos en 12 y 17 m, desde hace 18 años. Podrá ser para los nuevos ingresantes a general, pero no para los que ya hace muchos años la tienen.

'''Hasta aqui LU3DUH (creo que algo hice mal, pues no firmó mi texto, perdón!)'''

Excelentes aportes de LW5EE, lU5UFM y LU3DUH, todos puntos de vista perfectamente válidos. Aquí tenemos varios Principios Rectores que debemos considerar y compatibilizar. Por ejemplo, cuando se hacen actividades locales se utiliza principlamente la banda de 40 metros. La de 80 tiene restricciones de horario además que es dificil de escuchar en las grandes ciudades y ofrece dificultades para la instalación de las antenas. Esto quizas podría resolverse otorgando a la categoría más baja un porción de 40 metros, para salvaguardar lo que señala LU3DHU en relación con los DX.

Otro aspecto a tener en cuenta es que categorías de aficionados (y sus atribuciones), los exámenes y el régimen de ascensos debe ser un conjunto coherente, no es posible tratar un tema sin mirar los otros (a pesar de que por razones de ordenamiento aquí están separado en titulos diferentes).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:47 25 ene 2017 (UTC)

Otra cosa que no se esta comentando es la dificultad que hay hoy en día para montar antenas.
Una antena de 80 m ocupa mucho espacio. Muchos aficionados no tienen lugar fisico para montar una antena. Uds. me diran que se arme una vertical. Pero es mucho mas facil tener una vertical en 40m y los resultados practicos son mucho mayores.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Juan, es un tema integrado. Pero por eficacia de discusión (al menos, lo que aprendí en mi experiencia normativa) es mas fácil cerrarlos independientemente (un tema de economía de proceso) y luego, si es necesario compatibilizarlos

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:22 26 ene 2017 (UTC)

'''LU5JIB'''

Telegrafía SI, Telegrafía NO, Telegrafia opcional, son algunas de las ideas que he recabado en las visitas a algunos RadioClubes. Es un tema muy sensibles para muchos, destacándose:
- los que piensan que la telegrafía es el filtro, pero no les quita el sueño que les ocupen las bandas y quieren incorporar mayor cantidad de gente van a proponer eliminarla;
- los que también piensan que es el filtro, dominan el CW y quieren bandas puras, quieren radioaficionados de la vieja escuela por lo cual quieren imponerla como obligatoria desde el inicio.
- Los que piensan que es el filtro, no lo dominan al CW, pero por las irregularidades en los exámenes que TODOS sabemos que existen, lograron accesos a bandas, quieren el filtro para que no les ocupen las bandas, pero no quieren que para las categorías mayores sea necesario.

Por esto estimo que la solución integral a categorías y asignación de Bandas, es un cambio radical al concepto de estas, a travez de una conjunción de categoría - modo, algo así:
- Debe existir 3 categorías: INICIAL, GENERAL y SUPERIOR;
- Debe determinarse 3 modos de emisión: Telegrafía, Fonia y Digitales. (Telegrafía asistida por PC o cualquier otro método, tanto en emisión como en recepción entraría dentro de modo digitales);

La asignación de Bandas se realizara por MODO y CATEGORÍA:
Es decir, uno puede ser categoría INICIAL en CW, GENERAL en FONIA y SUPERIOR en digitales, como así todas las combinaciones posibles (9 en total), en relación a los avances de conocimientos técnicos, reglamentarios, logros y otras consideraciones. Cada una de estas combinaciones se corresponderá a una asignación de Bandas determinadas para ese modo.

En base a esto, los exámenes pueden ser de ascenso para un solo modo, el de mayor interés y capacidad del aficionado. Así mismo hay que tener en cuenta que la reglamentación vigente solo permite la excepción de telegrafía a los minusvalidos, pero nada dice de otros tipos de situaciones que requieren un tratamiento diferencial como por ejemplo los SORDOS que podrían realizar modos digitales pero no fonia o cw, los mudos que podrían realizar CW y DIGITALES pero no fonia.

En relación a las Bandas a asignar en cada Categoría - Modo, hay que evaluar muchas situaciones: si bien lo que indican otros comentarios respecto de que un novicio puede arruinar un DX, también puede arruinar un caso de propagación especial en una, por lo cual quedaría muy limitado las bandas y porciones de la misma a otorgar a novicios.

Considero que lo mas importante a tener en cuenta hoy en el objetivo de hacer crecer la actividad, tanto en calidad como en cantidad. Pero esto se hace muy difícil por muchos aspectos tales como Costos, espacios, tiempos fundamentalmente. Hoy para una persona que se inicia en la actividad tiene que pensar en una inversión mínima bastante importante, los espacios para el montado de antenas cada ves es menor, y si encima se le otorgan porciones y bandas de bajo rendimiento, raramente se mantendrá en la actividad por muchos años y es muy probable que la mayoría ni siquiera renueve la licencia al fin del quinquenio.

Para evitar caer en este error hay que tener en cuenta bandas y porciones que le faciliten los contactos, que lo hagan enamorarse de la magia de la radio, y evitar colocar filtros como los existentes hoy en día. (ejemplo Banda de 80 metros donde es casi imposible colocar antenas que rindan o 10 metros en porciones donde es prácticamente nula la actividad), los cuales llevan a que los mas interesados comentan infracciones para poder hacer radio.

Cuando termine de cerrar la propuesta la comparto aquí.

[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 00:34 27 ene 2017 (UTC)

'''LU7JMS'''

Realmente el comentario del colega LU5JIB es novedoso, superador si se le encuentra la forma y con el cual estoy en todo de acuerdo.
Coincido con el tema de CW y merecemos dar un buen debate sobre él.

Leyendo más abajo el comentario de LU1CGB, en que si lo enfocamos con los modos, quedaría caduco al salir, se me ocurre que deberíamos repensar el sistema propuesto por LU5JIB de que sea por TIPO DE EMISIÓN Y CATEGORÍA.

Los tipos de emisión serían ''Onda Continua, Onda Modulada Analogicamente y Onda Modulada Digitalmente.'' donde onda modulada analógicamente entrarian los modos de voz, AM, BLU y en onda modulada digitalmente, todos los modos digitales.
Quizás de esta manera sería sin fecha de vencimiento y podríamos abarcar los modos por venir, los que mueren y de esa manera tener algo duradero en el tiempo y '''que cada LU haga una carrera afín a su interés''' dentro de este hobby tan vasto.

--[[Usuario:LU7JMS|LU7JMS]] ([[Usuario discusión:LU7JMS|discusión]]) 01:14 28 ene 2017 (UTC)

Muy interesante el concepto de LU5JIB en cuanto a recorridos distintos según el interés de cada uno pero creo que introducir "especialidades" en la licencia sería complicar reglamentariamente. Pero si usar el concepto en los exámenes: si la idea es que la mayor categoría se otorgue a quienes han alcanzado un nivel de dominio o excelencia se podría pensar en varios exámenes diferentes para acceder a la máxima categoría, por ejemplo en un caso podría evaluarse la proficicencia en cw, en otro caso en modos digitales, o en concursos, electrónica, conocimientos de propagación, de antenas, etc.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:03 28 ene 2017 (UTC)

El reglamento no esta para favorecer la actividad, eso es responsabilidad de todos, obvio no puede ser un impedimento, un novicio eterno (Dicho sea de paso la RAE lo define como Principiante en cualquier arte o facultad...) es una persona que no progresa en la actividad, siempre pensé que debería vencer ese permiso al renovar, o sea, o ascendés de novicio a lo que fuera, o caduca, no tengo ningún interés en decir "somos tantos miles de radioaficionados...." a sabiendas que ese numero no es real y menos reemplazarlo por "existen tantos miles de licencias..." es una falacia.

Los Radioclubes podrían o no tener licencia de acuerdo a su necesidad, si quieren salir al aire como tales deberían tener alguna, y sino no, también podrían ser sedes de un club con licencia, pero imagino que si no son personas jurídicas, debe haber algún vericueto legal que desconozco.

El concepto de modo es vetusto, esta perimido, si la reglamentación hace énfasis en los modos, sera caduca cuando salga, podemos hablar de anchos de banda, de potencias, de segmentos de bandas asignados a categorías, pero solo se trata de darle a cada categoría las herramientas para desarrollarse adecuadamente en la actividad, no son privilegios. El incentivo debiera estar enfocado a lo interesante de la actividad, y no acuerdo que un novicio sea mas "peligroso" a la hora de "arruinar" un contacto esperado, que un OM, mas bien creo que un novicio siempre esta mas dispuesto a aprender el buen arte, como ejemplo voy a citar la operación de satélites, donde se ve de todo un poco, independientemente de categorías, y muchas veces veo como se pierden oportunidades interesantes a pesar de la categoría del que opera, y allí pueden hacerlo todas las categorías, el tema pasa por la educación, de todos.

Me sumo aquí con que el examen debe ser lo mínimo necesario para que se alcance el nivel apropiado para poder operar (pésima definición, pero es para dar una idea de concepto), como en el caso de los minusvalidos, a los menores de 12 años, o a cualquiera que independientemente de CW o no, pueda demostrar que es idóneo y responsable de alguna forma.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 14:28 27 ene 2017 (UTC)

Se esta poniendo interesante el debate. Creo que el problema a debatir y resolver de las categorias no es tanto cuantas y como denominarlas si no cuales son los privilegios de cada una y cuales son los requisitos para pasar de una a otra generando los estimulos necesarios, basicamente que privilegios gano por subir de categoria, para que los radioaficionados se esfuercen en cumplir los requisitos de ascenso.

El problema quizas, sea una de las virtudes de nuestra actividad, la gran diversidad de variantes de actividad en cuando a equipos necesarios complejidad tecnica y desafios. Para quien es radioaficionado por que le interesa solo charlar con 5 amigos a 20 km de distancia no necesita mas que una categoria novicio y puede pasar alli su vida como radioficionado. Creo que nadie le puede exigir ascender para llegar algun dia a superior.

Esta bien que los novicios tengan una porcion de 40 metros, esto puede ser de entrada o despues de ejercer un tiempo dentro de la categoria.
Sin embargo no estoy muy de acuerdo que los privilegios de bandas sean en funcion o debido de las dificultades para poner antenas y/o el QRM de las bandas mas bajas a 7 MHz. En definitiva QRM urbano y falta de espacio son problemas tecnicos de los tiempos actuales y deberian ser resueltos con tecnica y no con reglamento. La radioaficion debio a lo largo de su historia enfrentar problemas tecnicos y resolverlos desde lo tecnico. Falta de materiales de radio, imposibilidad de acceder a equipos de marca por precio o inexistencia, etc y la realidad es que ganas, estudio e ingenio lograron superar esos problemas. QRM y falta de espacio es el lamento del momento y no es para menos, pero tenemos un monton de conocimiento y herramientas para enfrentarlo desde lo tecnico. En cuando a modos estoy de acuerdo en regular en funcion de anchos de banda y no modos en si mismos. Tampoco hay que segmentar tanto las bandas y dejar que la propia actividad se autoregule segun tendencias usos y costumbres. Nadie va a emitir en 14001 en JT si toda la actividad esta en 14076. Si deberia hacerse cierto resguardo de las bandas o porciones afectadas a satelites pero sobre todo hacer mucho incapie en una buena capacitacion tanto de los nuevos como los que ya son radioaficionados asi como la concientizacion sobre la responsabilidad de un buen accionar y operacion de los equipos de radio.
He realizado algunas verificaciones con radioaficionados nuevos y no tan nuevos y no tienen la menor idea de para que se usa la frecuencia de 146.520 MHZ y cuales son las porciones para satelites en 2 metros, asi despues aparecen gateway de Echolink dentro de las porciones de satelite o en porciones afectadas a señales debiles y de banda angosta. Esto confirma dos cosas, una muy mala formacion en los radioclubes y una total falta de responsabilidad en el ejercicio de la actividad por que en definitiva nadie debe recordar el plan de bandas de memoria pero si tener la actitud responsable de cuando se utiliza la banda mirar el reglamento para hacer las cosas bien.
Esto no es un problema de la radioaficion si no de nuestra sociedad, en definitiva operar en segmentos no permitidos o recomendados para un tipo de modo o ancho de banda es lo mismo que estacionar el auto donde no se puede y es la infraccion mas comun en Argentina.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 11:43 28 ene 2017 (UTC)

'''LU3DUH'''

Proponer exámenes de CW es ir absolutamente en contra de todo lo que se está proponiendo. Saber CW (a determinada ppm mínimas) no asegura ningún tipo de aprendizaje y mejoramiento, es solo un filtro. Si se quiere que la persona mejore en sus conocimientos técnicos, por ejemplo podría proponerse que en los exámenes se incorpore un conocimiento cabal y con cálculo operacional de las Ecuaciones de Maxwell que son la base de todo conocimiento eléctrico. A pesar de su importancia verdadera, también me parece absurdo exigir eso a aficionados.

CW es solo un modo más. A pesar que creo que el CW no muere ni morirá por algunas de sus ventajas intrínsecas (por ejemplo, su ancho de banda) es un modo mas. Es como si se dijera que hay que saber mucho de AM para ascender de categoría.

Históricamente el CW se obligó a causa de mantener operadores de reserva para conflictos y emergencias porque el CW aseguraba la comunicación y no había transmisores de fonía simples. Supongamos una catástrofe total en esta época. Podrán aparecer operadores que sepan pedir auxilio por CW, pero si no quedaron equipos funcionando, saber CW con un mínimo de por ejemplo 15 ppm no asegura la comunicación. Si asegura la comunicación que esa persona pueda tomar algunos componentes, fabrique su TX y si es posible su RX (un regenerativo) y con ayuda de recordar el código pida auxilio con CW a muy baja velocidad. Aquí claramente lo que aseguró la comunicación en emergencia es saber como hacer un equipo y no el alto conocimiento de CW. En una catastrofe actual será mas factible encontrar un TX que funcione de fonía que de CW y con la simplicidad de cualquier equipo de fonía actual, habría mas personas capaces de entablar una comunicación que en los años 1950, incluso personas sin conocimientos de radio. Por otra parte que alguien haya dado un examen a 15 ppm de CW de ninguna manera asegura que siga practicando el código. El Morse es diferente de otros conocimientos, exige practica contínua para mantener velocidad. De esto da fe cualquiera de nosostros que hemos aprendido CW a una cierta velocidad y luego nunca mas lo practicamos.

En el 2014, la FCC reconoció que fue un error eliminar el CW de los exámenes de radioafición. Pero sin ningún tipo mas de justificación. Incluso, puede considerarse válida la opinión de exigier CW porque la actual primera categoría (technician) solo admite fonía en VHF y arriba, siendo solo posible el CW en HF, sin examen de ingreso con CW. Pero es acuerdo de este foro dar mas posibilidades en fone a los novicios, entonces, ¿por qué obligar luego el CW si desde el principio no se lo fomentó? Una incongruencia. Si se piensa que el CW asegura una "carrera ascendente", pues evitemos la fonia y hagamos que vayan ascendiendo con CW para ser congruentes con la idea de la necesidad del CW.

Pero la opción mencionada en la última frase va en contra de las necesidades actuales de la sociedad: la radioafición es una actividad de auto aprendizaje. Y si se tolera el uso gratuito de un espacio público (el espectro) para una actividad meramente recreativa y personal es para que la sociedad mantenga personas instruídas en ciertas artes y tecnologías útiles. Y el CW no es mas una actividad imprescindible. Es más, un modo digital con un equipo simple actual permite comunicar mas fácilmente que el CW en condiciones de pésima relación S/N. Y si se quiere personas instruídas en operación en situaciones extremas, mostré que es mejor propender a capacidades técnicas que la simple operación en CW.

A veces se dice "el CW asegura mejores operadores", pero eso es solo opinión sin fundamenteo. Cualquiera puede decir "el AM asegura mejores operadores pues es necesario tener receptores mas anchos con mayor "'embudo' de ruido, lo que entrena los oídos de los operadores" Y sin embargo esta opinión que tiene una verdad no es común pues se considera (erróneamente) al AM como "antigua modulación" y no hay nadie que quiera exigir AM como condición para subir a superior. Un buen operador se hace a partir de algunos conocimiento técnicos que permitan entender aspectos como la propagación, el ruido, las antenas y fundamentalmente un interés de respetar las normas y al prójimo (el respeto a normas es respeto al prójimo, las normas son acuerdos de convivencia y disminución de conflictos).

Una nueva reglamentación no debe "facilitar" el ingreso y luego "trabar" el ascenso. Debe configurar un curso de aprendizaje útil. Útil a la persona y a la sociedad.

Si vamos además a la ITU, la recomendación M.1544 no exige CW como requisito mínimo para los radioaficionados.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]])

'''LU5JIB'''

Antes que nada, es importante que el proceso de revisión del reglamento no necesariamente implica la modificación de la normativa vigente. Es importante aprovechar esta oportunidad para realizar los cambios que entendemos como necesarios para el mejor funcionamiento y ordenamiento de la actividad, aun cuando esto signifique el uso de nuevos conceptos y visiones.
Ahora bien, tal como indique hace unos días, esta es la propuesta que tengo respecto de Categorías, Bandas:

'''Se definen:'''

A. La existencia de 3 categorías:
1. Categoría Aspirante:
a. Vigencia: Hasta el 31 de diciembre del año siguiente de la emisión.
b. Renovación de Vigencia: No admite para mayores de 16 años de edad.
c. Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms.
d. Modos de Emisión: Todos.
e. Edad Mínima: 10 Años.
f. Potencia Máxima 100w.
g. Prefijo internacional: AZ

NOTA: La categoría ASPIRANTE, será otorgada a los interesados en ingresar a la actividad bajo pedido a ENACOM. Es decir, tiene carácter de certificado de alumno, que a su vez sirve para una correcta identificación de su característica de principiante, tal como se utiliza en algunos lugares con los que recién se inician en la conducción y deben llevar un cartel que indica esto de forma visible.

2. Categoría General:
a. Requisito: Poseer licencia de categoría Aspirante con un año de antigüedad mínima.
b. Vigencia: 1 Quinquenio.
c. Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms. 80m, 20m, 15m, 10m.
d. Tipo de Emisión: Todos.
e. Edad Mínima: 16 Años.
f. Potencia Máxima: 500w.
g. Prefijo: LU/LW.

3. Categoría Superior:
a. Requisito: Poseer licencia de categoría General con 3 años de antigüedad mínima.
b. Vigencia: 1 Quinquenio.
c. Bandas Autorizadas: Todas las previstas en plan de bandas IARU Región 2.
d. Tipo de Emisión: Autorización por Tipo de emisión.
e. Potencia Máxima: 1500w.
f. Prefijo: LU/LW.

B. La existencia de 3 tipos de emisión de ondas de radio:
1. Onda Continua o CW.
2. Telefonía, la cual incluye todos los modos de voz, tales como AM, SSB, FM. Se excluye Voz Digital.
3. Modos Digitales, la cual concentra a todos los modos digitales sin distinción ni numeración de los mismos. Este tipo de emisión contempla también la telegrafía asistida y la voz digital.

C. La categoría superior será otorgada en relación a los aficionados de forma individual para cada uno de los tipos de emisión definidos en el punto B. De esta forma, existirán las siguientes combinación de categorías:
• Aspirante
• General
• General + Superior CW
• General + Superior Telefonía
• General + Superior Modos Digitales
• General + Superior CW + Superior Telefonía
• General + Superior CW + Superior Modos Digitales
• General + Superior Telefonía + Superior Modos Digitales
• Superior Pleno

D. Los aficionados deberán realizar la renovación de vigencia de la licencia y categoría durante el último año de vigencia de la misma.

Para solicitar la renovación de vigencia de las categorías, el aficionado deberá cumplir con los requisitos necesarios para el ingreso de la misma.

Solo se admite la renovación de categoría Aspirante a los Menores de 16 años.

Los aficionados que no realicen la renovación o ascenso de categoría al finalizar el plazo de vigencia de la categoría que poseen, perderán la condición de aficionado y la antigüedad adquirida. Se realizara la reserva de la licencia durante el siguiente quinquenio.

E. Solo se admitirán la rehabilitación de vigencia de las licencias durante el quinquenio inmediato siguiente al del vencimiento de la misma. Así mismo, si el plazo transcurrido entre la perdida de vigencia es superior a un año, la misma se cursara para la categoría inmediata inferior:

1. Categoría Superior Pleno –> Rehabilita en Categoría General
2. Categorías General + Superior en cualquiera de los tipos -> Rehabilita en Categoría General Simple.
3. General Simple-> Rehabilita en Categoría Aspirante

En todos los casos, el interesado en solicitar la rehabilitación de la licencia, deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.

F. Disposición transitoria:
• Los aficionados deberán previo al fin del quinquenio vigente realizar el proceso de homologación de sus categorías actuales a las nuevas categorías:
• Los aficionados en categoría Novicio e Intermedia podrán homologar únicamente para categoría General.
• Los aficionados que actualmente posean categoría General y Superior son los únicos que pueden homologar para la categoría Superior.
• En todos los casos el interesado deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.
• Aquellos aficionados que no realicen la homologación al finalizar el quinquenio perderán la condición de aficionado y la categoría vigente.

Todo esto lo justifico con loS siguientes hechos:

• Hay muchos aficionados que no conocen en lo más mínimo la reglamentación vigente (la cual no ha sufrido cambios en muchos años) y que seguramente no se interiorizaran en los cambios que se introduzcan.
• Del mismo modo, existen muchos aficionados que no realizan la actividad de ninguna manera pero que gozan de una categoría alta, por lo cual la consulta es si realmente se justifica o si corresponde volver a otorgar dicha categoría.
• También están aquellos aficionados que por diferentes situaciones no han realizado actividad o adquirido experiencia en algunos tipos de transmisión, pero como hace muchos años que adquirieron las categorías más altas, se inician a probar los mismos en las bandas
• Asignar porciones de bandas con poca actividad contiguas a zonas de alta actividad (EJ 10 metros a novicios), generalmente constituye en infracciones operativos por el deseo de realizar los contactos. Y considerando de que existen equipos que no tienen indicador de frecuencia -> No se puede otorgar porciones de bandas.
• Existen personas que no pueden realizar todos los modos por impedimentos físicos -> no se pueden exigir todos los modos como requisitos de acceso a una categoría.
• Existen Bandas autorizadas por ITU que solo admiten transmisión en determinados modos (EJ: 30 metros que no admite fonia). -> solo se justifica otorgar acceso a dichas bandas y modos cuando el aficionado realmente demuestre conocimientos, capacidad operativa y actividad radial en dicho modo.

[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 18:30 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo absolutamente con los comentarios de LU3DHU respecto del CW. Es un modo con caracterísiticas especiales que lo hacen muy útil pero creo que no tiene sentido exigirlo como condición de ingreso (menos aún con una velocidad tan baja que lo hace no operativo) y tampoco como condición de ascenso. Pero si que pueda ser un elemento que sirva para mostrar un conocimiento especializado que justifique que su poseedor acceda a la máxima categoría (aunque con otros caminos alternativos para los que tengan inclinación por otros temas), eso si, con un dominio que sea realmente operativo, no se si 15, 20 o 25 ppm, que opinen los telegrafistas sobre esto.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:15 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo con las afirmaciones de Alejandro, Nestor e Ignacio y en general con los comentarios y aportes de todos, salvo algunas diferencias no esenciales, porque percibo que todos los que participamos buscamos la mejor reglamentación.

Deseo sugerir que centremos el debate no estrictamente en cuestiones de categorías, modos, etc. sino que además de considerarlos pensemos que la raíz de muchos de nuestros males en la actividad es "el desconocimiento", resultado de varias causas, quizás la mas importante la metodología utilizada para determinar el ingreso y promoción a y en la actividad. Durante dos décadas, o cuatro quinquenios nos regimos por una normativa reglamentaria que desde el inicio estaba viciada de errores y desactualización. Probablemente la escasa participación de los LU en ese momento, los problemas generados por una mala convocatoria de las autoridades a los LU, la cercanía a la ciudad de Bs As de algunos LU y si influencia sobre la redacción etc. genero lo que conocemos como 50/98, una pésima reglamentación.

Hoy tenemos la oportunidad dada la amplia convocatoria de ENACOM de estar discutiendo estas cuestiones de nuestra actividad, pero creo que deberíamos centrar la discusión no solo en cuantas categorías, privilegios, modos etc. son necesarios solamente, sino en una cuestión central que nos ha llevado definitivamente a donde estamos hoy.

Desde hace años un aspirante ha debido rendir examen con una base de preguntas que no se condice ni ahora ni en 1998 con las necesidades de un LU que desea crecer y desarrollarse en un plazo razonables. Un impedimento reconocido como tal fue la exigencia de rendir CW, y eso no hace falta argumentarlo dado que es vox populi...No cometamos los mismos errores, no centremos la redacción de la norma en tal o cual modo, banda, etc.. pensemos que "conocimiento" debe poseer y poder demostrar que lo posee, cada aspirante o cada LU que desee ingresar o promover. Esta cuestión nos obliga a volver a leer una recomendación ITU la 1544, de 2001, la que a pesar de los años transcurridos mantiene total vigencia:
2 que toda persona que solicite una licencia para explotar una estación del servicio de aficionados debe demostrar conocimientos teóricos de:

a) la reglamentación de las radiocomunicaciones
b) internacional
c) nacional
d) los métodos de radiocomunicación
e) por radiotelefonía
f) por radiotelegrafía
g) de datos e imágenes
h) la teoría de los sistemas de radiocomunicación
i) transmisores
j) receptores
k) antenas y propagación
l) mediciones
m) la seguridad de las emisiones radioeléctricas
n) la compatibilidad electromagnética
o) los medios para evitar y para eliminar las interferencias radioeléctricas.

Somos consientes que un gran numero de personas que hoy tienen la categoría Superior o General no pueden responder a un cuestionario sobre estos temas centrales en el conocimiento de cualquier radioaficionado.

Probablemente la mayoría de ellos, los que sean evaluados son expertos operadores, que sentados frente al manipulador, al micrófono o la pantalla de la PC realizan cientos de QSO en poco tiempo, lo que los define como excelentes "operadores" no como excelentes radioaficionados que demuestren tener un perfil que se acerque siquiera a estos requisitos mínimos que recomienda la UIT.

La inmediata conclusión es que el proceso de auto instrucción no funciono muy bien y probablemente muchos se han instalado cómodamente en su modo dominante, ignorando que la tecnología los paso por encima y mientras el vecino hace contactos en tal o cual modo el sigue insistiendo en el modo que domina. Esta actitud muy común en nuestra actividad en Argentina porque los escuchamos frecuentemente en esas interminables ruedas de amigos sin que se les escape una palabra sobre la radio o sobre tal o cual idea, experiencia, nuevo modo, etc., que están realizando o experimentando, utilizando tal o cual banda como utilizarían el teléfono celular para conversar con sus amigos. Esto evidentemente nos ha conducido a una meseta que hoy se transformo en barranca abajo de la actividad, y son cada vez menos los LU que se dedican a estudiar, operar, concursar, experimentar, en fin intentar perfeccionar ese perfil que recomienda la UIT... Son muy pocos los que usan los enormes recursos que la web ofrece para aprender sobre propagación on line. estado de sus emisiones, en WSPR, Reverse Beacon Network, PSK Reporter, VOACAP y tantos otros recursos para saber como evoluciona el pronostico o la realidad de la propagación. Están ho muy lejos de saber el potencial de los SDR, de como pueden monitorear sus propias emisiones con ellos, de que fácil es instalar un SDR en su QTH, que tan fácil es hoy jugar con ARDUINO y casi sin saber electrónica poder armar dispositivos increíbles con poco tiempo y dinero invertido, que fácil es conocer una Raspberry... Son muchos los que se quejan por el alto nivel de ruido de las bandas bajas sin meterse de lleno a experimentar con antenas de recepción, con bajo nivel de ruido, loops etc. Me pregunto cuantos LU siguen usando el libro de guardia de papel, cuantos siguen enviando solamente QSL de papel, cuantos usan la e QSL y LoTW. Cuantos experimentan en QRP con los nuevos modos digitales usando el reporte automático de sus señales, para poder evaluar rendimiento de antenas, como se comporta la propagación etc. También me pregunto en cuantos clubes se reúnen los LU para hablar de estos temas, de las nuevas tecnologías, del uso de las NIC para lograr mas información sobre la radio... Hay por cierto mucho mas, pero creo que es suficiente la mención de estas cuestiones para advertir que la mayoría de nosotros esta lejos de este mundo. Hoy no saber ingles no es un obstáculo para leer revistas y publicaciones en ese idioma en la web, porque tenemos traductores de paginas automáticos, que si bien traducen con errores ayudan a saber como esta la actividad en la aldea global, como diseñar, construir medir, etc. antenas, líneas de transmisión y dispositivos para mejorar la recepción, el gran desafío en el mundo actual de la radio afición, invadido por interferencias de todo tipo, teniendo en cuenta especialmente que estamos en la pendiente del Ciclo 24 y la relación S/N es cada vez peor. Otro tema cuantos de nosotros somos capaces de comprender algo sobre el comportamiento del sol, y su influencia directa sobre la propagación, cuantos de nosotros sabemos que es el índice K o A, el SFI, la f0, la MUF, el rol de las balizas, el ángulo de radiación, las NVIS, la zona de Skip, LP, SP, Chordal Hop, el SFI, etc., datos claves a la hora de conocer mas sobre como se propagan las señales de LF y HF. Claro que me dirán Miguel tanto conocimiento a demostrar en un examen?, y si necesariamente para desarrollarnos como radioaficionados necesitamos saber sobre todas estas cuestiones, no solo como hablar delante de un micrófono, manipular o teclear un mensaje. No les parece? Este es el verdadero desafío pensar que y cuanto debemos saber... Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]])

'''LU5HG'''

Me gusta la idea de LU5JIB de poder tener diferentes categorías en diferentes modos. Lo veo novedoso por la posibilidad de "hacer carrera" en lo que a cada uno le guste más, y no sé si existe en otros países.

Respecto a los límites de potencia, no me parece bueno permitir 500W para la categoría más baja. No porque me parezca mucho, sino porque transmitir con 500W implica usar un amplificador lineal. Es poco probable que un Novicio se ponga a construir uno, por lo tanto esa persona compraría un amplificador lineal que generalmente se fabrican con capacidad de entregar 1000W a 1500W. O sea que le estaríamos permitiendo al Novicio que compre un amplificador y después exigiéndole que no lo use al máximo. Sería muy fácil que un Novicio cometa una infracción sólo subiendo un poquito el control de ganancia de Tx. Por otro lado, actualmente el límite creo que es de 200W, que engloba casi todos los transceptores multimodo de marcas conocidas y no conocidas.
Además hay que tener en cuenta que, por causas naturales más que conocidas que van desde la propagación hasta el funcionamiento de nuestro oído, no deberíamos medir estas potencias en Watts sino en dB (dBm o dBw).
Pongamos esas potencias en dBm:

500W = 57dBm
1000W = 60dBm
1500W = 61.76dBm

Vemos que hay apenas 3dB de diferencia entre los límites propuestos de 500W a 1000W para las categorías Novicio y General (una unidad "S" de cualquier S-meter son 6dB) así que ese salto de potencia es muy poco significativo. En cambio, al pasar de 200W a 1000W son 7dB y el aumento es bastante más notable.
Después nos queda el aumento casi imperceptible de 1000 a 1500W (de General a Superior), que es menos de 2dB y técnicamente hablando es casi como no aumentar nada. Si con 1000W no te escuchan, con 1500W tampoco te van a escuchar. Es un salto aún más chico, pero ya está "estandarizado por tradición".

Respecto a la categoría General, apoyo la opinión de LU3DUH de que quitar las bandas WARC de 17m y 12m a la categoría General sería conflictivo por ser "derechos adquiridos". También vi en algún lado que proponen licencias con sufijo de 2 letras sólo a los Superior, no sé qué pasaría con los que actualmente estamos en esta categoría y tenemos 2 letras, a menos que esto sea para los futuros ascensos a General.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 20:51 29 ene 2017 (UTC)

ACERCA DE LA POTENCIA. Interesante el aporte de LU5HG. Para que se note UN "S" en un S-meter de un RX de HF, debe cuadruplicarse la potencia (6 dB de aumento, la diferencia standard entre unidades S son 6 dB aunque no es una norma universal para HF. En VHF en genarl un S son 3 dB). Es decir que un novicio con un TX de 120 W (potencia bastante standard en transceivers medios para 80 y 40 m) debe pasar a 480 W para llegar con un S mas en las mismas condiciones y con las mismas antenas. Por lo tanto no parece mal poner 500 W de potencia límite para los novicios. Es cierto también que no solo hay que mirar los "S", sino la legibilidad de la información. Y 3 dB hacen una diferencia grande en la relación S/N, que permite "leer" o no una información. 3 dB significa duplicar la potencia y 3 dB también es una buena relación para la C/I (carrier sobre interferente). Por lo tanto, si se quiere mejorar la llegada de un novicio hay que pasar los 200 W. Lejos estamos de las épocas en las que eramos novicios y todas las tardes hacíamos muchísimos comunicados con estaciones locales y a unos 200 /300 km. Actualmente un novicio "se muere de angustia" pues no escucha nada cercano.

Respecto a la potencia es importante que consideremos las condiciones geográficas de la Argentina: país muy largo en el sentido de los meridianos, la potencia, entonces cuenta en un QSO. Por otra parte hay otra situación pocas veces considerada: un europeo tiene unos 40 o 50 países al "alcance de su mano" radial. Un argentino, apenas unos 9 o 10. Un DXCC para un europeo o un ham W es relativamente sencillo en bandas bajas, en Argentina es una proeza considerable. Lo mismo le sucede a los australianos y sudafricanos.

Si se quiere, se pueden autorizar 500 W a los novicios en 80 y 40 m y limitarlos a 200 W por arriba de los 40 m.

Respecto a si hay amplificadores lineales de 500 W, hay comerciales transistorizados de ese orden de potencia. Y no estaría mal que si no los hay, los 500 W sirvan para fomentar la fabricación casera. En 80 y 40 m un tanque Pi casero tiene suficiente Q para limitar la banda pasante, no así mas arriba en frecuencia, por lo que tampoco estaría mal poner dos límites d potencia.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 22:25 29 ene 2017 (UTC)

Se pueden llamar a las categorías por letra, ejemplo A, B y C, para no entrar en definiciones de que significa Novicio o General o Superior y hacerlo mas amplio. Una de las formas de asignar las bandas puede ser asignando la banda entera a una categoría dada sin importar los modos que opere. Por ejemplo:

*Categoría C: 80, 40, 10 y superiores. 200 Watt máx. Todo Modo.
*Categoría B: 160, 20, 17 y 15 mas las de categoría C. 500 Watt máx. Todo Modo.
*Categoría A: 30, 12 mas las de las categorías B y C. 1500 Watt máx. Todo Modo.

Por el otro lado, si se van a seguir asignando subbandas según modo a las distintas categorías, propongo que ''a cambio de la posible eliminación del CW como requisito'' (lo cual parece de amplio consenso en algunos circulos aunque no lo comparto en absoluto) se asignen a las diversas categorías subbandas en CW en bandas que en otros modos no podrían usar. '''De esa manera, aunque el CW no sería una "traba" para ascender se incentivaría el uso del mismo'''. '''Este mismo concepto se puede aplicar a los modos digitales.'''

Por ejemplo, un RA de categoría "C" que pueda salir en CW en todas las bandas (excepto WARC) en las porciones que corresponden a dicho modo. De esta forma, el saber CW sería un estímulo aunque no se suba de categoría, es decir se incentiva el estudio y un RA recién iniciado tendría a su alcance muchas más bandas.

Otro aspecto que propongo es la eliminación de la categoría especial, ya que per se no configura ningún mérito haber tenido 50 años de RA ni otorga ningún privilegio extra.

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 01:09 1 feb 2017 (UTC)

.
Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad.
Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad
es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo
con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad.
Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

=== A quien se le otorga licencia ===

La definición de la UIT señala que el servicio de aficionados es un servicio de radiocomunicación efectuado por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

¿Cuales serían las razones (aparte de la costumbre) por la que los radioclubes reciban una licencia de aficionado? Y más aún (porque los radioclubes son personas jurídicas por lo que una interpretación amplia del término "personas" de la definición podría englobarlos), ¿cuáles serían las razones por la que otras entidades (embarcaciones y unidades militares, centros de suboficiales, escuelas, etc.) deberían recibir una licencia de aficionado? Creo que esto se justifica sólo si esto ayuda a la difusión y promoción de la actividad.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:12 24 ene 2017 (UTC)

Si los clubes van a seguir siendo los unicos gestores de licencias nuevas, y seguimos con las practicas operativas obligatorias, van a necesitar si o si una licencia. Y por lo tanto una personería juridica con sus consecuencias economicas y burocráticas. Ahora si migramos a un sistema de examenes y gestion de licencias similar al de USA con el tema VEC y VE's, los clubes no la necesitarían estrictamente. Podrían tenerla para poder participar en concursos y en alguna otra actividad especial.

Ahora el tema de embarcaciones, unidades militares, bases antarticas, etc. estaría bien que tengan en tanto sea para fomentar la actividad.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

----
Deberíamos analizar en primer lugar los mecanismos, cosa que hemos venido haciendo en el tratamiento de puntos anteriores, del otorgamiento de la licencia: es evidente que la "calidad del radioaficionado a la autoridad le importa relativamente" en tanto y en cuanto administrativamente cumpla con el tramite, pague lo requerido, se le tome examen, haga la PO y la apruebe etc. Las bases de preguntas tienen dieciocho años de antigüedad y ya eran obsoletas en 1998, por falta de creatividad de quienes redactaron y una visión muy limitada de estas personas, que no se por que mecanismo fueron convocados para realizar la redacción. Los cursos y exámenes excepto pocas ideas creativas llevadas a cabo por pocos RC, dieron como resultado la "calidad de la mayoría de los LU que hoy tiene licencia y que participan de la actividad radial en un numero cada vez mas reducido quedando sin actividad radial una gran cantidad de personas con licencia LU, para comprobar lo cual solo basta escuchar atentamente la radio, analizar la operatividad, la escasa intervención en contest y ver los cluster. La calidad de la operación no es buena en general, salvo muy pocas excepciones y en lo que se refiere a estudio, experimentación, innovación, etc. poco nuevo hay bajo el sol, o por lo menos poco y nada es lo que se publica. En general los RC han perdido gran cantidad de socios por diversas causas y las personas jóvenes que se acercan a los RC encuentran muchas dificultades para proponer y participar, quizás por la resistencia al cambio de los dirigentes, sumergidos en la comodidad de hacer lo menos posible justificando sus deficiencias en las dificultades encontradas para mantener la sede etc.

Es necesario comprender porque tiene mucho que ver con este escenario, la incapacidad de la mayoría de los clubes de aceptar los cambios en nuestra cultura, en la que hoy los niños casi nacen con el celular y la play en la mano. Internet ha abierto ventanas y puertas increíbles al conocimiento y a lo que en otras latitudes se hace en materia de experimentación y operación, y no es aprovechado este enorme caudal de conocimiento, restringiéndose en la charla en los RC a cuestiones de orden social y poco a cuestiones de orden técnico, experimental, operativo, concursos etc. Poca es la actividad y se nota. Muy pocos RC publican en sus redes sociales o paginas web su actividad en materia de operación, innovación, nuevos modos, proyectos innovadores, nuevas tecnologías, etc. Evidentemente hemos sido golpeados por un fuerte huracán que devasto la actividad y hasta hoy no hemos sabido como salir de esta emergencia.

Llevara bastante tiempo recuperar el terreno perdido y para esto hace falta generar una gran "renovación generacional" dado que los nativos digitales necesitan de parte de los clubes un cambio de postura, si se desea captar su atención, dado que se compite con una multimedia genial, y las NIC ofrecen un atractivo fascinante para chicos y jóvenes difícil de ignorar. Numerosos clubes todavía no han incorporado estas nuevas tecnologías y claro a la hora de ofrecer a las nuevas generaciones el "mundo de la radio y sus atractivos" no llegan a satisfacer expectativas. Es así entonces que los clubes han envejecido, y quienes los sostienen si no se han aggiornado y son usuarios cotidianos de las NIC y de los modos digitales de punta, lease JT65HF, WSPR, ROS, etc., e insisten con la radiotelegrafía ( lo que es visto por la gente mas joven como algo del pasado salvo raras excepciones) como el modo fundamental para ser radioaficionado están condenados al fracaso, por la rápida perdida de interés de los mas jóvenes para quienes el celular, la notebook y sus recursos multimediales y comunicacionales son de uso cotidiano y se han incorporado definitivamente a sus vidas, son herramientas de búsqueda del conocimiento, entretenimiento, comunicación, etc. tan poderosas que es imposible dejarlas de lado.

Probablemente a los veteranos que no frecuentan cotidianamente el aula como me sucede a diario se les escapa esta visión muy clara, sin embargo en sus familias seguramente hay hijos, sobrinos y nietos que les demuestran que esto es así, que estas tecnologías vinieron para quedarse y se debe convivir con ellas y aprovechar los fantásticos recursos que ofrecen. Hoy no hay estación de radio bien montada en el mundo de las comunicaciones que no tenga conectividad a Internet ya sea por teléfono o 4G, y se puede apreciar que en la estación ya una sola PC no alcanza y lo común es ver dos o mas...conviviendo con los equipos de radio y otros dispositivos de la estación, esto es así en el mundo. Esta apretada síntesis nos ubica en un escenario que se debe revertir rápidamente si deseamos cambios sustanciales en el mediano plazo, Quienes ya llevan años de radio deberán rápidamente incorporar las nuevas tecnologías, aprender a usarlas y cambiar su actitud si les toca ser instructores para hablar el mismo idioma que quienes desean ser radioaficionados e integran las nuevas generaciones.

Esto nos habla claramente de las falencias generalizadas que encontramos a la hora de dictar cursos con recursos del pasado hablando de contenidos y estilo de dictado del curso. Una impronta de instrucción o de transmisión de un discurso que ya no se condice con la realidad y las necesidades de la actividad de hoy. A quienes defienden la radiotelegrafía les pido que sigan haciéndolo porque evidentemente están persuadidos de que es un modo importante, pero les pido que lean estadísticas de uso de otros modos en la actualidad y podrán comprobar que las tendencias no están a favor del CW sino que los modos digitales están en plena expansión y han superados ampliamente al CW particularmente cuando se trata de señales muy débiles casi imperceptibles al oído humano. Las razones varias, que no creo conveniente analizar porque esta es la realidad, es lo que sucede hoy. Por lo que no podemos seguir denostando unos modos en favor de otros, sino que tenemos que unirnos y unificar el discurso, actualizarlo, aprender que esta sucediendo y obrar en consecuencia. Por supuesto que es necesario debatir categorías, bandas a asignar, etc. sin embargo en mi visión es esencial debatir sobre estas cuestiones que han dado origen a numerosos LU formados bajo este esquema que hoy demuestran no poder enfrentar los nuevos desafíos de las comunicaciones.

Volviendo a la propuesta de "A quien se le otorga la licencia" debe tenerse en cuenta estas cuestiones que acabo de plantear, y en particular con las instituciones que integran las fuerzas armadas, de seguridad, bomberos, etc., no tienen como objetivo primario "la radio afición" su labor se orienta a otros aspectos de la vida nacional en los cuales la radio sirve solo de nexo comunicacional, pero no es un fin en si mismo, razón por la cual no estoy de acuerdo en que se le asignen licencia de radioaficionados porque "no son radioaficionados sus integrantes" y como hemos comprobado siempre distorsionan la actividad, caso concreto las bases antárticas que con su categoría superior son activadas en general salvo excepcionales visitas de LU, por personal militar que nada tiene que ver con la actividad. La promoción de la actividad la debemos realizar quienes amamos la actividad, los que deseamos que esta crezca y se desarrolle al compas de los tiempos. Recordemos las experiencias en las cuales las escuelas técnicas y algunas universidades habían obtenido la licencia LU, lamentablemente terminaron en via muerta esos proyectos por falta de sustento institucional.

En síntesis se debe trabajar arduamente para:

a) Plantear nuevos contenidos que se enseñen en los nuevos cursos a diseñar.

b) Mejorar sensiblemente la competencia de los LU que dictan los cursos, para que adquieran conocimientos sobre como, aprenden las nuevas generaciones.

c) Promover la actividad en todos los ámbitos con un mensaje innovador que demuestre que los LU usan tecnologías de punta y que la radio es atractiva, porque permite aprender como comunicarse sin telefonía celular e Internet, para lo cual se debe salir frecuentemente de las zona súrbanas a experimentar que la radio en esos lugares es el único medio de comunicación, dado que no hay señal de telefonía celular ni internet.

d) No seguir insistiendo en el error de dictar interminables cursos de CW a quienes en general no les interesa, es decir no debe ser obligatorio el CW, si pueden dictarse fuera de los cursos de ingreso y ascenso a quienes realmente les interese.
Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:02 29 ene 2017 (UTC)

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

'''Categoría NOVICIO'''

Debería tener los derechos y obligaciones actuales mas los de la categoría intermedia actual respecto a 40 m y CW en las otras bandas que habilita Intermedia actualmente.-
Debería tener una antigüedad de 2 años en la misma mas los otros requisitos para ascender a general. -

'''Categoría GENERAL'''

no se realizarían cambios a la actual, debería estar dos años en esta para ascender mas los requisitos para ascender a superior

'''Categoría SUPERIOR'''

no realizaría cambios a la actual. –

'''Categoría EMERITO O ESPECIAL'''

para aquellos que acrediten 30 años de radioaficionados pudiendo los extranjeros nacionalizados obtenerlo computándose previa acreditación de su país los años que tenía en su país. Se podría dar un prefijo especial para esta categoría para su reconocimiento internacional (ejemplo chile)

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

Copiado desde [[Señales Distintivas]] por --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:39 14 feb 2017 (UTC)

Deseo recordar una publicación que lei antes de comenzar este proceso en la wiki> Propuesta de nuevo Reglamento para el Servicio de Radioaficionados Con motivo de la decisión del ENACOM de modificar el Reglamento del Servicio de Radioaficionados de nuestro país, representantes del RCA se reunieron con autoridades de ese organismo de gobierno. Del encuentro participaron, por el ENACOM Gastón Fernández Fellini, Jefe de Gabinete; Graciela Rossi, Directora Nacional de Planificación y Convergencia; asistentes técnicos, y por el RCA, Carlos Beviglia LU1BCE, Presidente; Ernesto Syriani LU8AE, Vicepresidente y Director del Área G de IARU Región 2; y Juan I. Recabeitia LU8ARI, Vocal. El RCA planteó la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa. Estoy de acuerdo con la propuesta del RCA sobre la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.

Es por esta y otras razones que agradezco a Sergio LU2IP por el minucioso análisis profesional del tema no dejando ningún aspecto sin analizar ni profundizar, estableciendo claramente los argumentos sobre la necesidad de identificarse en aquellos casos en que se opere una estación remota atendiendo como muy bien lo expreso a *SIC* razones legales y éticas, y expreso mi total acuerdo con esta ponencia efectuada de manera impecable. Asimismo deseo expresar que para lograr una reglamentación como la que propone el RCA debemos abandonar esquemas y criterios delo pasado, en especial me refiero a la notoria defensa que se hace de la radiotelegrafia cuando en el borrador de CATEGORIAS DE RADIOAFICIONADOS SE EXPRESA...

Categoría inicial Bandas de 80, 40 y 10 metros completas en todos los modos (menos las porciones de ventana de DX; 7200 KHz para arriba en 40 y una porción de 10 metros a determinar ¿28500 a 28600?). Banda de 20 y 15 metros en CW. Banda de 6 metros y frecuencias mayores completas en todos los modos. Potencia máxima: 200 vatios

Mi propuesta concreta es modificar esa línea en la que se menciona Banda de 20 y 15 metros en CW debería leerse Banda de 20 y 15 metros en modos digitales

incorporando a estas bandas de 20 y 15 metros todos los modos digitales, que esta demostrado operativamente no interfieren de ninguna manera con los restantes. Esta es una manera de abrir posibilidades de desarrollo a quienes inician su actividad sin OBLIGARLOS A TRABAJAR EXCLUSIVAMENTE CW en estas bandas, poniendo en igual de condiciones a todos los modos digitales desde CW hasta los nuevos ROS, JT9, JTDX etc. Esto posibilitara una apertura significativa y una especial motivación a las nuevas generaciones de LU en la que la telemática ocupa un lugar de privilegio, porque es parte de su vida cotidiana. debemos perderle el temor al teléfono celular, Internet, NIC etc. y no seguir defendiendo posturas intransigentes que intentan imponer el CW como modo dominante cuando hoy sabemos que las tendencias mundiales indican algo totalmente distinto, solo basta leer las estadísticas de los modos que hoy se practican mayoritariamente en la radioaficion mundial.

--LU1XU (discusión) 12:07 14 feb 2017 (UTC)

=== Resumen de aportes y opiniones Paso 2 ===

Si faltan puntos por favor escribir a wiki@lu4aa.org para agregarlos --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 15:44 28 ene 2017 (UTC)

* Parece haber consenso en eliminar el CW como requisito para el ingreso a la categoría inicial
* Consenso sobre el establecimiento de 3 categorías, aunque hay opiniones en limitarla a 2 y otra de mantener 4.
* No pongamos barreras que después vamos a saltar
* Hay opinión en contra de otorgar 40 metros con 500 vatios a la categoría más baja porque se estaría desmotivando la autoinstrucción
* Hay preocupación por el desempeño en DX de los que recién comienzan si se les otorgan las porciones de DX de las bandas bajas. Por otra parte se opina que los que se inician pueden tener más cuidado que un veterano con vicios adquiridos.
* Se propone hacer un "mix" de atribuciones que hagan la radio intersante para los que recién comienzan
* Se plantea la dificultad de instalar antenas en 80 y el nivel de ruido en esta banda lo que limita la actividad actual de los novicios. Por otro lado se indica que en 6 metros para arriba y en 40 m en digitales hay poca actividad y sería un campo propicio para el desarrollo de los que comienzan. También se señala que las dificultades técnicas no debiera ser el criterio de asignación de privilegios.
* Atención a los derechos adquiridos de los actuales generales respecto de las bandas de 12 y 17 metros
* Propuesta de asignación de bandas por modo y categoría. Por otro lado se señala que hablar de modos es anticuado y se debería reglamentar en función de anchos de banda y potencias.
* Propuesta de exámenes diferenciados por "especialidad"
* Propuesta de hacer caducar la categoría de ingreso si no se asciende al renovar. Por otra parte se señala oposición a esta tesitura.
* No segmentar tanto las bandas, privilegiar la autoregulación
* Potencia para la categoría mínima 200 o 500 vatios
* Nombrar las categorías con letras A, B, C
* Ampliar los privilegios de la categoría más baja en modo CW
* Eliminar la categoría especial, aunque también se propone conservarla con la antigüedad como único requisito.

Espero hacer este nuevo comentario en el lugar correcto, en todo caso Juan Ignacio reacomodara los espacios. Respecto a la propuesta del encabezado:(sic)
novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

Deseo expresar que no es apropiado para las categorías General y Superior, en el contexto de debate que se ha dado hasta ahora incluir CW exclusivamente, dado que esto implica reafirmar el criterio de que CW es un modo dominante, y hoy día a día se demuestra que no es así, excepto para quienes desean nostálgicos quizás, sostener la radiotelegrafía como el modo mas importante, lo que puede apreciarse en diversos concursos en los que se insiste en realizarlos en CW.

Los nuevos modos digitales para señales extremadamente bajas han sido adoptados mayoritariamente por la mayoría de los radioaficionados activos del mundo dado que ofrecen amplias formas de experimentación de propagación, antenas, etc. con posibilidades de establecer QSO en las condiciones mas adversas cuando en ninguno de los modos conocidos lo puede lograr y es notable ver a radioaficionados que practicaron siempre el CW sumarse a las filas de quienes usan estos nuevos modos JT65HF, JT9, JTDX y ROS en especial.

Esta apreciación parte de un hecho muy simple fácilmente comprobable, si es que dudamos de las estadísticas publicadas en las que CW en numero de QSO esta muy por debajo de por ejemplo JT65HF y JT9 por ejemplo a las 13:25 UTC de hoy puede leerse JT65 133856 JT9 7691 CW 4309 PSK63 3819 situación que evoluciona cada dos horas con diferencias porcentuales similares, y si hacemos un pequeño cálculo veremos que CW es apenas el 3,2 % del total, recorramos cualquiera de las bandas y podremos comprobar que encontraremos estaciones operando en estos modos mientras que no hallaremos estaciones operando en los modos restantes.

Esta circunstancia se ha hecho mas que evidente en la medida que el ciclo solar ha ido evolucionando en esta cuesta abajo de a propagación.
Mi sugerencia es que en el enunciado transcripto se modifique la exclusividad de CW con tal o cual velocidad agregando modos digitales especialmente los nuevos mencionados.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 14:37 24 feb 2017 (UTC)

Asi es Miguel (me tome la libertad de reubicar tu comentario) concuerdo con tus apreciaciones.

Por razones de orden, en este tema dejaremos aqui sólo las categorías y sus atribuciones, las condiciones de ingerso y ascenso a cada una de ellas en [[Condiciones de Ascenso]] y [[Exámenes]].

Estamos a punto de pasar al Paso 3 del proceso (apertura del wiki a comentarios de la comunidad en general) sólo nos falta que algunos editores vayan plasmando el borrador de la propuesta en cada tema en función de los aportes realzados hasta ahora.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 15:26 24 feb 2017 (UTC)

'''A quien se otorga licencia'''

* No otorgar licencia de aficionado a aquellas instituciones no integradas por radioaficionados (fuerzas armadas, bomberos, defensa civil, etc). También se opina que las FFAA si deberían tener licencia como forma de promover la actividad.

----

== Legislación comparada ==

[[Reglamento Brasil]] tres categorías: C, B y A, con exámen de CW para la segunda y tercera

[[Reglamento Uruguay - Nuevo]] tres categorías: inicial, general y superior

[[Reglamento Chile]] cuatro categorías de operador: aspirante, novicio, general, superior. distingue entre licencia de radioaficionado y "permiso para la estación de radioaficionado"

[[Reglamento Estados Unidos]] tres categorías: technician, general, amateur extra [[Reglamento Estados Unidos - Clases de operadores]]

[[Reglamento Paraguay]] tres categorías: C, B y A

[[Reglamento Gran Bretaña]] una categoría

[[Reglamento España]] una categoría

[[Medio:Reglamento Colombia.pdf]] tres categorías: de segunda (novicio), de primera (experto), avanzada

[[Reglamento Bolivia]] tres categorías, tercera, segunda, primera.

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Categorías de Radioaficionados]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 13:10 25 feb 2017 (UTC)

Escribir debajo de esta línea:
-----
Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad.

Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad

es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad.

Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

--[[Usuario:LU1BJW|LU1BJW]] ([[Usuario discusión:LU1BJW|discusión]]) 13:30 1 mar 2017 (UTC)

De acuerdo en general con esta vision de ingreso a la actividad sin limite de edad, pero con algunas salvedades. Este ingreso se haría claro bajo la responsabilidad natural de quienes tengan a su cargo al menor. En las ultimas décadas, especialmente en el ultimo quinquenio se observa en los niños y preadolescentes un desarrollo intelectual especial impulsado probablemente por la enorme difusión de las NIC y de la telefonía celular en particular, que permiten el acceso desde muy temprana edad a estas nueva generaciones, a un mundo de información inimaginable que inevitablemente genera un desarrollo intelectual inusual.

Estos niños son NATIVOS DIGITALES que aprenden con una velocidad mucho mayor que la generación anterior. La consecuencia inmediata de este proceso que aun estudian atentamente los especialistas, se percibe en términos de como razonan, se expresan y actúan niños muy pequeños, lo que nos debe movilizar a pensar que puedan estar perfectamente habilitados para ser radioaficionados, quizás permaneciendo durante un periodo determinado en una sub-categoría con atributos y responsabilidades apropiadas para ellos.

No es posible determinar fácilmente un piso de edad para el ingreso a esa sub-categoría, pero seguramente estará alrededor de los cinco años, en función de los estándares que hoy maneja la educación publica. A simple modo de ejemplo se me ocurre pensar que los menores de 12 años puedan operar en bandas de VHF y UHF en frecuencias determinadas, para luego de finalizado ese periodo de prueba y adaptación tener la posibilidad de demostrar estar en condiciones de adquirir los derechos y obligaciones de la Categoría Inicial.

Este ingreso a la actividad de manera gradual, permitiría en una secuencia razonable desde el punto de vista del aprendizaje, darles a los niños menores de doce años la oportunidad de ir aprendiendo y preparándose para operar en la Categoría Inicial, con la totalidad de derechos y obligaciones.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:10 1 mar 2017 (UTC)

Concuerdo en no establecer una edad minima ni para ingreso ni para ascenso. Cada niño tiene su propia velocidad madurativa, si puede aprobar los exámenes entiendo que puede tener su licencia, no importa la edad.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 16:20 4 mar 2017 (UTC)

No veo, en lo personal, motivo alguno por el cual deba haber edad alguna para categoría alguna. Todos sabemos que hoy los niños no son lo que nosotros éramos hace 30, 40 o 50 años y lo que queremos es, nuevos colegas. Hasta la mayoría de edad, serían responsables en todo sentido los padres o tutores de aquellos.

Tenemos en nuestras manos en este momento la posibilidad de cambiar el rumbo de y en la radio-afición de la Argentina.

En mi humilde opinión ese rumbo puede definirse en dos direcciones básicamente:

- Crear la plataforma necesaria para la subsistencia y crecimiento de la actividad de ahora en más, o,

- crear la plataforma necesaria para que la actividad perdure algunos años más, mientras seguimos disfrutando de la ruedita en 40 mts con los amigos de siempre, como lo venimos haciendo ya hace décadas, sin importarnos qué vendrá en 5, 10 o 20 años, porque ya no estaremos, algunos, y mientras tanto no nos molestarán nuevos colegas. Con la consecuente despoblación de las bandas de HF.

La mayoría de los colegas del mundo hoy mantienen sus comunicaciones mayormente en las bandas altas, digamos de 50 Mhz/VHF para arriba. Por qué es esto así? Por la simplicidad de las comunicaciones por repetidoras, D-Star- C4FM, Echolink, los equipos son transportables, etc., las condiciones de ingreso al mundo RA son más simples para acceder a licencias que permiten el uso de bandas altas.

Se suma a esta realidad la creciente polución de las bandas de HF por las nuevas tecnologías. No solo en las grandes urbes por la despoblación de RAs.

Si miramos a la Argentina, hoy del padrón de aprox. 15.000 licencias renovadas (podemos debatir largo sobre cuantos estamos activos realmente, pero no viene al caso, más del 50% es categoría Novicio. Algo similar sucede en Europa, USA, Canadá.

Esto obedece a, mayormente, la simplificación para el ingreso al mundo RA.

PERO, muchos Países, por caso de Europa, hoy están liberando las bandas a todos o casi todos los RA. Caso de Alemania, con solo 2 categorías, que poco se diferencian en las bandas a usar, caso de España, con 1 sola categoría, y otros Países que siguen sus pasos.

Los nuevos colegas son jóvenes mayormente, quienes, pese a internet y todas sus bondades, virtudes y defectos, ven un atractivo en la actividad RA.
Esto ha resultado en un crecimiento bastante sostenido de cantidad de colegas en muchos Países, como así también es cosa bien vista y bienvenida por la actividad comercial ligada a los RA.

Si queremos complicarles la vida para ser RA a nuevos colegas, e incluso para que accedan a seguir poblando HF, lo podemos hacer.
La pregunta es, si deseamos hacer eso. O no.

Pero también podemos mirar un poco más lejos y asegurarnos que a futuro tengamos con quien hablar en las bandas. En todas.
Antes de que el mundo comercial las utilice para otros usos.

Creo que merita seriamente el pensar en qué y cómo deseamos ver a la radio-afición en y desde la Argentina en años por venir, y actuar en consecuencia. No solo desde nuestra óptica personal.

En décadas en la actividad, en lo personal, he conocido a colegas expertos en DX y HF, como así también expertos en rebote lunar o tecnologías digitales en repetidoras. Décadas de licencia tanto uno como otros. Intereses en HF unos, ningún interés en HF otros.
Nada de esto los hace mejores o peores operadores o RA o algo que enaltezca la actividad per se o no.

Sostengo, para cerrar, que deberíamos limitarnos a 2 categorías, 1 por llamarla Inicial con privilegios de VHF (eventualmente partiendo desde 50 Mhz.) para arriba, para aquellos a los cuales no les interesa HF, y otra, si la queremos llamar General, con privilegios completos. Se diferencian para el ingreso, en el contenido del examen, que han de ser sobre técnica y reglamentación, nacional e internacional,ambos, diferenciados en la cantidad de preguntas y tipo de preguntas. La práctica operativa ha de ser parte del curso previo, tanto en fonía como en modos digitales para ambos, sabiendo, que los errores son muchas veces en la parte operativa, sin importar si es en fonía o en modos digitales, en la rueda en la repetidora o haciendo DX.
Sumado a esto la posibilidad de poder rendir cualquiera de los dos exámenes para una u otra categoría en cualquier momento, existiendo por supuesto también la posibilidad de ascenso para quien lo desee.

El tema de si incluir CW como parte del examen o no, es trillado. No solo en la Argentina, pero, mayormente en Sudamérica aún, solamente. La realidad casi mundial es, que no es más parte de los exámenes. A los nuevos aspirantes, mayormente jóvenes, lisa y llanamente no les interesa CW. Comprensiblemente
Un operador de CW no es ni mejor ni peor colega que otro porque pueda transmitir o recibir a 5, 10 o 20 PPM. Entonces, para qué pedirle que aprenda CW para poder acceder a una licencia, cuando muy posiblemente a futuro nunca vaya a utilizar CW? Aún si ese modo puede ser el único que permita una comunicación en casos extremos? Para los casos extremos hoy existen otras posibilidades y tecnología de comunicación.

He conocido a excelentes operadores de CW, a su vez estos con poca o sin experiencia en fonía y menos aún en modos digitales, cometiendo graves errores en estos dos últimos modos ellos mismos.

Si la idea de o sobre una nueva normativa es la simplicidad, deberíamos mirar a aquellos Países que han realmente simplificado la actividad, el ingreso a ella, los requisitos de ascensos, y el crecimiento sostenido de colegas en ella por los cambios implementados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 05:10 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a '''[[Discusión]]'''

Discusión:Aspectos que no deberían ser objeto de reglamentación

2017-03-12T17:03:29Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Aspectos que no deberían ser objeto de reglamentación]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículoDe acuerdo, todo lo expuesto no debe ser objeto de reglamentación, es de "uso interno".

El único tema, es que si para un ascenso hay que demostrar actividad, debe haber algún medio para demostrarla: QSL (electrónica), libro de guardia o ¿testigos?. La QSL electrónica, excepto LoTW no es muy fiable, por ejemplo eQSL se puede "truchar" el contacto, si llega un aviso, con copiar la hora, el contacto se confirma, en LoTW, la hora no aparece y debe ser especialmente puesta, por lo que hay que saber a que hora se hizo el contacto (con +/- 20 min de error).--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 20:52 13 feb 2017 (UTC)

No debería ser obligatorio el uso de libro de guardia.

Eliminación de la declaración jurada de equipos al efectuar la renovación de licencia o al ser otorgada por primera vez. Si bien no es parte de la normativa actual, es procedimiento actual de/en ENACOM. Por qué?

La obligatoriedad de participación en casos de emergencias, de forma personal o integrando redes o eventualmente poniendo la estación a disposición, siendo que se trata de una actividad y bienes privados.

Fiel al espíritu experimental de la actividad de RA, la normativa no debería contemplar requisitos, limitaciones o similares técnicos algunos concernientes a equipos, antenas u otros, más solo limitarse a aspectos técnicos de las emisiones, como ser ancho de banda/modo, potencias máximas (PER, etc.) etc., independientemente de eventuales regulaciones con respecto a alturas de antenas y/o su ubicación en zonas críticas por tráfico aéreo o similar.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 14:43 12 mar 2017 (UTC)

Discusión:Radioaficionados Extranjeros

2017-03-12T15:24:22Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Radioaficionados Extranjeros]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Algunos puntos a considerar:

Integrar en la nueva reglamentación el convenios IARP (que hoy tiene una resolución separada, SC 3745/97) y los que en el futuro pueda firmar o adherir la Argentina.

Simplificar los trámites de obtención, hoy se pide copia autenticada del pasaporte, del DNI y de la licencia de radioaficionado, lo cual no se exige para tramitar o renovar una licencia argentina. Tambien se está exigindo copia de pasaje la cual debería reemplazarse por una declaración jurada (similar a lo previsto en la Resol SC 3745/97 para los viajes en automovil).

Habilitar la equivalencia de radioaficionados extranjeros que se radiquen en forma permanente en la Argentina. Actualmente un radioaficionado extranjero (de los países con convenio) que visita la Argentina puede obtener un permiso para operar con las prerrogativas equivalentes a su licencia extranjera. Pero si el mismo radioaficionado obtiene la residencia permanente en Argentina debe obtener la licencia de novicio (previo rendir exámenes y práctica operativa).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:21 11 feb 2017 (UTC)

IARP:
Sería deseable que un colega LU/LW pueda simplemente utilizar su licencia sin más trámite en un País signatario del convenio IARP. Lo mismo de forma inversa, un colega de otro País signatario IARP, en la Argentina. Esto, de igual forma que hoy lo prevé el convenio CEPT entre sus países signatarios, entre los cuales se encuentran, en el continente Americano, USA, Canadá y Perú, por ejemplo.

CEPT:
Sería deseable el poder contar la Argentina como miembro del acuerdo CEPT, a efectos de que los colegas LU/LW puedan utilizar sus licencias en Países signatarios del acuerdo CEPT y a la inversa.

Ambos casos anteriores a los efectos de la simplicidad administrativa, tanto para los colegas involucrados como así también para autoridades de Aplicación y Control, eliminando así trámites innecesarios.

Radio-aficionados extranjeros que se radiquen de forma permanente en la Argentina:
Estos se encuentran amparados por la Resolución CNT 575/96 según entiendo. Sería deseable el incorporar esta Resolución en la nueva normativa.

Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:
Un tema adicional, si bien no cabe necesariamente bajo el título de Radio-aficionados Extranjeros, pero si bajo el título de Licencias de Radio-aficionado emitida en el extranjero, es, el tema de los ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtienen licencia de radio-aficionado en el extranjero. Hoy no le es posible a un ciudadano nativo o por opción Argentino, el obtener una licencia en Argentina en base a una licencia obtenida por el en el exterior.
En este contexto, y en virtud de lo plasmado, no solo, por la Resolución CNT 575/96, que indica que según el Art. 20 de la Constitución Nacional Argentina, los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano, esto, en la práctica, pone en inferioridad de condiciones e incluso discrimina a un ciudadano Argentino siendo que un ciudadano extranjero tendría mayores derechos que un ciudadano argentino.

La normativa de Uruguay es simple en este aspecto último y superiores al normar lo siguiente, cito:

La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en
concordancia con la categoría que ostenten:
a. a los radioaficionados extranjeros que con permiso vigente extendido por su
administración pasen a residir en el Uruguay por un plazo mínimo de seis (6) meses;
b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones
de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de
obtención de las autorizaciones son similares.
3.11 Los radioaficionados provenientes de países signatarios del IARP que sean poseedores
del citado documento no deberán realizar trámite alguno ante la URSEC.
3.12 Los radioaficionados autorizados por otras Administraciones de telecomunicaciones con
las cuales no estuviere vigente un acuerdo de reconocimiento mutuo y automático de los
Permisos de Radioaficionados, podrán operar desde el territorio nacional cuando
acrediten la vigencia de sus permisos directamente ante la URSEC o a través uno de los
Radio Clubes Habilitados. A tales efectos se expedirán -por reciprocidad o por cortesía -
los Permisos de Radioaficionado equivalentes por períodos renovables de un (1) año.

La normativa de Chile soluciona este tema de la siguiente forma: Asimismo. las personas naturales que sean titulares de un perm1so internacional de radioalicionado otorgado en el extranjero, en conformidad a los convenios internacionalcs vigentes en Chile, podran operar e instalar estaciones de radioaticionados en el pais, de acuerdo a las facultades de Ia licencia nacional cq ui valente.

Ambos casos anteriores concuerdan con el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, "Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III".

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:08 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos que deben contemplarse por normativa internacional

2017-03-12T15:20:50Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Aspectos que deben contemplarse por normativa internacional]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Considerar el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, "Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III" a efectos de facilitar la operación de colegas LU/LW en el exterior o a colegas del exterior en Argentina como así también a colegas LU/LW que hayan obtenido licencia en el exterior, simplificando trámites como hoy lo son el IARP, CEPT, etc.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:20 12 mar 2017 (UTC)

Discusión:Cuestiones Administrativas

2017-03-12T15:15:30Z

BORRADO: /* ¿Cómo deberían ser los trámites? */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Cuestiones Administrativas]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==¿Qué requisitos administrativos pedir para tramitar la licencia de radioaficionado (menores, mayores de edad)?==

Actualmente el organismo pide, además de lo que dice la 50/98, un monton de documentación, sea certificado de reincidencia, firmas certificadas, constancias de cuil, etc.

Cuando uno va a sacar la licencia de conducir que es algo bastante serio, solo le piden el DNI.

Pasa que la ineficiencia del estado hace que tengamos que hacer nosotros su tarea. Con solo nuestro DNI, ellos debieran tener toda nuestra información, antecedentes penales, situacion fiscal etc. y no pedirnos nada más a nosotros. Pero como no tienen un aceitado cruce de datos entre distintos organismos, pasa lo que pasa. Tenemos que presentar infinidad de documentación adicional para obtener una licencia de radioaficionado.

entonces para los mayores: Con solo el DNI y llenar una (y solo una) planilla a manera de declaración jurada y listo.
Esa planilla podrá contener aparte de los datos obvios personales, datos de contacto, domicilio de la estacion de radio si fuera distinto del domicilio legal y pocas cosas mas.
No se si corresponderia declarar equipos e instalaciones. Me parece que no.

Para los menores: Lo mismo, solo que tal vez tenga que firmar u autorizar la solicitud alguno de sus padres o quien este legalmente a cargo. Supongo que es una cuestion legal insalvable.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 30 ene 2017 (UTC)

Los requisitos de edad deberían hoy ser de 10 años dado la evolución de la niñez que indica que cada vez son mas precoces los niños, por supuesto los responsables son los padres por la patria potestad compartida, en la tramitación y autorización necesarias. A partir de los 16 años si pueden los argentinos votar entiendo que son responsables para tramitar una licencia de radioaficionado. La tramitación debe ser on line como dijimos como hoy comienza a ser común en la administración publica el mejor ejemplo de plataforma que funciona AFIP. Miguel LU1XU

En mi opinión debería ser suficiente con el DNI. Luego el colega declarará domicilio de instalación que debería tener carácter de declaración jurada. Con esto debería ser suificiente. Si no declara domicilio de instalación por usar solo móvil de mano, se tomará como domicilio de notificación el del DNI. Si en ese domicilio no vive y se le notifica algo, de no poder ser entregada la notificación, se puede preveer la baja de licencia por ejemplo a los 60 días. Un certificado de antecedentes o reincidencia no dice nada al respecto de si podrá ser un "buen" operador o no y podría ser considerado discriminatorio. Está en la Autoridad y los demás colegas el controlar el espectro y hacerle llegar, llegado el caso, las advertencias pertinentes al colega de cometer infracciones por parte de ENACOM.

No debería haber edad mínima, siendo que hoy en el mundo hay operadores y muy buenos incluso de 4-5 años de edad.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

==¿Cómo deberían ser los trámites?==

¿En los radioclubes? ¿En forma directa en el ENACOM? ¿En forma presencial?

Este tema no compete a la reglamentación que estamos discutiendo. El tema trámites es una burocracia interna del organismo. De todas formas creo que habría que llevar una propuesta de actualización.

Los formularios hoy con la reglamentación vigente, estan disponibles on-line. Cualquiera los podría descargar, completar y presentar, sea por correo o personalmente. Salvo que hoy solo se acepta que un radioclub haga de intermediario.

Con el tiempo todo el tramite debiera ser on-line y no tener que imprimir y enviar por correo.
Ni hablar de los medios de pago de los aranceles. Es inconcebible que al dia de hoy, los unicos medios de pago sean el cheque o el giro postal.

Entonces creo que habría que:

1- Quitar la obligatoriedad de tramitar ante un radioclub. Que sea opcional.
2- Migrar aunque sea lentamente a tramites completamente on-line.
3- Simplificar la presentación y llenado de planillas de tal forma que cualquiera esté en condiciones de completarla.
4- Rever la cantidad de documentacion y requisitos. (otro tema aparte)
5- Medios de pago electronicos, tarjeta, transferencia, rapipagos varios, etc.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

La tendencia en la Administración Nacional es las plataformas de autogestión que según ENACOM se efectivizaran para los LU próximamente. Los clubes pueden ser una opción pero con acceso a esa misma plataforma por una cuestión de colaboración con la persona que desee hacer el tramite a través del club. Es hora de terminar con esta secretaria gratuita que posee el ministerio. Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

Muchachos, no se olviden que hay otros aspectos administrativos y burocraticos que estan impactando negativamente en la actividad sin ser parte del reglamento que se discute y son el caso del regimen de importacion de equipos libre de aranceles en la cual el proceso es complejo y practicamente imposible de resolver desde el interior del pais ademas esta limitado a pocas cosas debiendo, si se quiere promover la experimentacion y autocostruccion facilitar la compra de componentes electronicos,accesorios, kits, etc. Este regimen deberia incorporarse al reglamento. Cito comp ejemplo que en Uruguay solo interviene la URSEC en el tramite y no como aca que ademas de la ENACOM debe intervenir la secretaria de la industria incrementando exponencialmente la demora y perdida de tiempo. Otro ejemplo es la obtencion del IARP que segun anticipa el RCA demora como 8 meses en ENACOM y ademas piden cosas que el acuerdo internacional en la OEA no es un requisito como es el certificado de antecedentes que de por si es un tramite lento y burocratico. Estas cosas deberian incorporante el reglamento. Eliminarse el requisito de certificado de antecedentes y hacerse el tramite online por Hertz.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:21 30 ene 2017 (UTC)

De acuerdo con los comentarios de arriba. Solamente recordar que hoy los trámites relacionados con los radioaficionados solamente pueden hacerse a través de un radioclub y que la actual reglamentación establece esa forma de hacer los trámites y los requisitos de cada uno. Respecto del IARP, deberíamos incorporar el tramite de su obtención (también on line)en el nuevo reglamento ya que hoy hay una resolución separada.

Todos los tramites on line con potestad para los radioclubes de hacer los trámites para las personas que prefieran hacerlo a través de uno de ello (pero tambien online).

Respecto de la importación de equipos, hay que mejorar el régimen actual que práctiamente no sirve (fundamentalmente porque no se pueden superar los 1000 usd) pero no se si es la reglamentación de radioaficionados donde debe estar. Recordar que se trata de un decreto del PEN.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 18:13 30 ene 2017 (UTC)

La Ley 20847 que habla de los derechos y franquicias para materiales radioeléctricos fue reglamentada por el decreto PEN 1030/2004 en cuya redacción se comete un error gravísimo al dejar explicito que dos secretarias de estado, deben dar conjuntamente el OK a lo que se desea importar, esto hace inviable esta norma reglamentaria y que sepa no ha habido personas que hayan podido importar nada amparados en este decreto. En Uruguay hay una ley especifica la ley 13.569 que declara a la actividad de interés nacional y exime del pago de impuestos, desconozco como esta reglamentada, pero no creo que hayan hecho un mamarracho como el nuestro que impide este tipo de importación. A mi entender la solución es simple y consiste en que el ministro de comunicaciones eleve a la firma del presidente de la nación un decreto que anularía este, pero con una redacción adecuada que permita importar no solo equipos para la estación, sino antenas rotores, sintonizadores, fuentes, cables, etc. y también materiales para la experimentación, reparación, reemplazo de partes, etc. Esto creo es lo mas inmediato y realizable, lograr una ley del congreso como la uruguaya es una instancia posterior. Miguel LU1XU--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 01:45 31 ene 2017 (UTC)

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

====CERTIFICADO DE ANTECEDENTES====
Este requisito debería ser eliminado creemos debe sacarse ya que hoy en día el certificado no asegura nada, dado que una persona puede no tener antecedentes al momento de solicitar la licencia, y tenerlos luego de obtenerla, hay muchas actividades de mucho más riesgo que la radio afición, que hoy no lo piden, no existe hobby alguno que lo requiera.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

En mi opinión todos los trámites deberían ser online en/ante la autoridad, simples y ágiles, eliminando documentación innecesaria y/o redundante como ser declaración jurada de equipos (Para qué se hace hoy cuando se renueva?).
Luego si un colega los desea hacer a través de un RC y que este le cobre por hacerlo, sería una opción.

La renovación hoy quinquenal debería ser cambiada por ejemplo por un simple pago de cánon por uso de espectro radioeléctrico de forma online con tarjeta, rapipago o similar, sin más requerimientos de remisión de documentación (caso de como se hace en Alemania por ejemplo). Colega que no abona la renovación en digamos 6 meses, automáticamente se da de baja la licencia. Podría ser igual para repetidoras, RC´s, etc.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Cuestiones Administrativas

2017-03-12T15:12:41Z

BORRADO: /* ¿Qué requisitos administrativos pedir para tramitar la licencia de radioaficionado (menores, mayores de edad)? */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Cuestiones Administrativas]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==¿Qué requisitos administrativos pedir para tramitar la licencia de radioaficionado (menores, mayores de edad)?==

Actualmente el organismo pide, además de lo que dice la 50/98, un monton de documentación, sea certificado de reincidencia, firmas certificadas, constancias de cuil, etc.

Cuando uno va a sacar la licencia de conducir que es algo bastante serio, solo le piden el DNI.

Pasa que la ineficiencia del estado hace que tengamos que hacer nosotros su tarea. Con solo nuestro DNI, ellos debieran tener toda nuestra información, antecedentes penales, situacion fiscal etc. y no pedirnos nada más a nosotros. Pero como no tienen un aceitado cruce de datos entre distintos organismos, pasa lo que pasa. Tenemos que presentar infinidad de documentación adicional para obtener una licencia de radioaficionado.

entonces para los mayores: Con solo el DNI y llenar una (y solo una) planilla a manera de declaración jurada y listo.
Esa planilla podrá contener aparte de los datos obvios personales, datos de contacto, domicilio de la estacion de radio si fuera distinto del domicilio legal y pocas cosas mas.
No se si corresponderia declarar equipos e instalaciones. Me parece que no.

Para los menores: Lo mismo, solo que tal vez tenga que firmar u autorizar la solicitud alguno de sus padres o quien este legalmente a cargo. Supongo que es una cuestion legal insalvable.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 30 ene 2017 (UTC)

Los requisitos de edad deberían hoy ser de 10 años dado la evolución de la niñez que indica que cada vez son mas precoces los niños, por supuesto los responsables son los padres por la patria potestad compartida, en la tramitación y autorización necesarias. A partir de los 16 años si pueden los argentinos votar entiendo que son responsables para tramitar una licencia de radioaficionado. La tramitación debe ser on line como dijimos como hoy comienza a ser común en la administración publica el mejor ejemplo de plataforma que funciona AFIP. Miguel LU1XU

En mi opinión debería ser suficiente con el DNI. Luego el colega declarará domicilio de instalación que debería tener carácter de declaración jurada. Con esto debería ser suificiente. Si no declara domicilio de instalación por usar solo móvil de mano, se tomará como domicilio de notificación el del DNI. Si en ese domicilio no vive y se le notifica algo, de no poder ser entregada la notificación, se puede preveer la baja de licencia por ejemplo a los 60 días. Un certificado de antecedentes o reincidencia no dice nada al respecto de si podrá ser un "buen" operador o no y podría ser considerado discriminatorio. Está en la Autoridad y los demás colegas el controlar el espectro y hacerle llegar, llegado el caso, las advertencias pertinentes al colega de cometer infracciones por parte de ENACOM.

No debería haber edad mínima, siendo que hoy en el mundo hay operadores y muy buenos incluso de 4-5 años de edad.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

==¿Cómo deberían ser los trámites?==

¿En los radioclubes? ¿En forma directa en el ENACOM? ¿En forma presencial?

Este tema no compete a la reglamentación que estamos discutiendo. El tema trámites es una burocracia interna del organismo. De todas formas creo que habría que llevar una propuesta de actualización.

Los formularios hoy con la reglamentación vigente, estan disponibles on-line. Cualquiera los podría descargar, completar y presentar, sea por correo o personalmente. Salvo que hoy solo se acepta que un radioclub haga de intermediario.

Con el tiempo todo el tramite debiera ser on-line y no tener que imprimir y enviar por correo.
Ni hablar de los medios de pago de los aranceles. Es inconcebible que al dia de hoy, los unicos medios de pago sean el cheque o el giro postal.

Entonces creo que habría que:

1- Quitar la obligatoriedad de tramitar ante un radioclub. Que sea opcional.
2- Migrar aunque sea lentamente a tramites completamente on-line.
3- Simplificar la presentación y llenado de planillas de tal forma que cualquiera esté en condiciones de completarla.
4- Rever la cantidad de documentacion y requisitos. (otro tema aparte)
5- Medios de pago electronicos, tarjeta, transferencia, rapipagos varios, etc.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

La tendencia en la Administración Nacional es las plataformas de autogestión que según ENACOM se efectivizaran para los LU próximamente. Los clubes pueden ser una opción pero con acceso a esa misma plataforma por una cuestión de colaboración con la persona que desee hacer el tramite a través del club. Es hora de terminar con esta secretaria gratuita que posee el ministerio. Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

Muchachos, no se olviden que hay otros aspectos administrativos y burocraticos que estan impactando negativamente en la actividad sin ser parte del reglamento que se discute y son el caso del regimen de importacion de equipos libre de aranceles en la cual el proceso es complejo y practicamente imposible de resolver desde el interior del pais ademas esta limitado a pocas cosas debiendo, si se quiere promover la experimentacion y autocostruccion facilitar la compra de componentes electronicos,accesorios, kits, etc. Este regimen deberia incorporarse al reglamento. Cito comp ejemplo que en Uruguay solo interviene la URSEC en el tramite y no como aca que ademas de la ENACOM debe intervenir la secretaria de la industria incrementando exponencialmente la demora y perdida de tiempo. Otro ejemplo es la obtencion del IARP que segun anticipa el RCA demora como 8 meses en ENACOM y ademas piden cosas que el acuerdo internacional en la OEA no es un requisito como es el certificado de antecedentes que de por si es un tramite lento y burocratico. Estas cosas deberian incorporante el reglamento. Eliminarse el requisito de certificado de antecedentes y hacerse el tramite online por Hertz.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:21 30 ene 2017 (UTC)

De acuerdo con los comentarios de arriba. Solamente recordar que hoy los trámites relacionados con los radioaficionados solamente pueden hacerse a través de un radioclub y que la actual reglamentación establece esa forma de hacer los trámites y los requisitos de cada uno. Respecto del IARP, deberíamos incorporar el tramite de su obtención (también on line)en el nuevo reglamento ya que hoy hay una resolución separada.

Todos los tramites on line con potestad para los radioclubes de hacer los trámites para las personas que prefieran hacerlo a través de uno de ello (pero tambien online).

Respecto de la importación de equipos, hay que mejorar el régimen actual que práctiamente no sirve (fundamentalmente porque no se pueden superar los 1000 usd) pero no se si es la reglamentación de radioaficionados donde debe estar. Recordar que se trata de un decreto del PEN.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 18:13 30 ene 2017 (UTC)

La Ley 20847 que habla de los derechos y franquicias para materiales radioeléctricos fue reglamentada por el decreto PEN 1030/2004 en cuya redacción se comete un error gravísimo al dejar explicito que dos secretarias de estado, deben dar conjuntamente el OK a lo que se desea importar, esto hace inviable esta norma reglamentaria y que sepa no ha habido personas que hayan podido importar nada amparados en este decreto. En Uruguay hay una ley especifica la ley 13.569 que declara a la actividad de interés nacional y exime del pago de impuestos, desconozco como esta reglamentada, pero no creo que hayan hecho un mamarracho como el nuestro que impide este tipo de importación. A mi entender la solución es simple y consiste en que el ministro de comunicaciones eleve a la firma del presidente de la nación un decreto que anularía este, pero con una redacción adecuada que permita importar no solo equipos para la estación, sino antenas rotores, sintonizadores, fuentes, cables, etc. y también materiales para la experimentación, reparación, reemplazo de partes, etc. Esto creo es lo mas inmediato y realizable, lograr una ley del congreso como la uruguaya es una instancia posterior. Miguel LU1XU--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 01:45 31 ene 2017 (UTC)

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

====CERTIFICADO DE ANTECEDENTES====
Este requisito debería ser eliminado creemos debe sacarse ya que hoy en día el certificado no asegura nada, dado que una persona puede no tener antecedentes al momento de solicitar la licencia, y tenerlos luego de obtenerla, hay muchas actividades de mucho más riesgo que la radio afición, que hoy no lo piden, no existe hobby alguno que lo requiera.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

En mi opinión todos los trámites deberían ser online en/ante la autoridad, simples y ágiles, eliminando documentación innecesaria y/o redundante como ser declaración jurada de equipos (Para qué se hace hoy cuando se renueva?).
Luego si un colega los desea hacer a través de un RC y que este le cobre por hacerlo, sería una opción.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Cuestiones Administrativas

2017-03-12T15:09:29Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Cuestiones Administrativas]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==¿Qué requisitos administrativos pedir para tramitar la licencia de radioaficionado (menores, mayores de edad)?==

Actualmente el organismo pide, además de lo que dice la 50/98, un monton de documentación, sea certificado de reincidencia, firmas certificadas, constancias de cuil, etc.

Cuando uno va a sacar la licencia de conducir que es algo bastante serio, solo le piden el DNI.

Pasa que la ineficiencia del estado hace que tengamos que hacer nosotros su tarea. Con solo nuestro DNI, ellos debieran tener toda nuestra información, antecedentes penales, situacion fiscal etc. y no pedirnos nada más a nosotros. Pero como no tienen un aceitado cruce de datos entre distintos organismos, pasa lo que pasa. Tenemos que presentar infinidad de documentación adicional para obtener una licencia de radioaficionado.

entonces para los mayores: Con solo el DNI y llenar una (y solo una) planilla a manera de declaración jurada y listo.
Esa planilla podrá contener aparte de los datos obvios personales, datos de contacto, domicilio de la estacion de radio si fuera distinto del domicilio legal y pocas cosas mas.
No se si corresponderia declarar equipos e instalaciones. Me parece que no.

Para los menores: Lo mismo, solo que tal vez tenga que firmar u autorizar la solicitud alguno de sus padres o quien este legalmente a cargo. Supongo que es una cuestion legal insalvable.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 30 ene 2017 (UTC)

Los requisitos de edad deberían hoy ser de 10 años dado la evolución de la niñez que indica que cada vez son mas precoces los niños, por supuesto los responsables son los padres por la patria potestad compartida, en la tramitación y autorización necesarias. A partir de los 16 años si pueden los argentinos votar entiendo que son responsables para tramitar una licencia de radioaficionado. La tramitación debe ser on line como dijimos como hoy comienza a ser común en la administración publica el mejor ejemplo de plataforma que funciona AFIP. Miguel LU1XU

En mi opinión debería ser suficiente con el DNI. Luego el colega declarará domicilio de instalación que debería tener carácter de declaración jurada. Con esto debería ser suificiente. Un certificado de antecedentes o reincidencia no dice nada al respecto de si podrá ser un "buen" operador o no y podría ser considerado discriminatorio. Está en la Autoridad y los demás colegas el controlar el espectro y hacerle llegar, llegado el caso, las advertencias pertinentes al colega de cometer infracciones.

No debería haber edad mínima, siendo que hoy en el mundo hay operadores y muy buenos incluso de 4-5 años de edad.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

==¿Cómo deberían ser los trámites?==

¿En los radioclubes? ¿En forma directa en el ENACOM? ¿En forma presencial?

Este tema no compete a la reglamentación que estamos discutiendo. El tema trámites es una burocracia interna del organismo. De todas formas creo que habría que llevar una propuesta de actualización.

Los formularios hoy con la reglamentación vigente, estan disponibles on-line. Cualquiera los podría descargar, completar y presentar, sea por correo o personalmente. Salvo que hoy solo se acepta que un radioclub haga de intermediario.

Con el tiempo todo el tramite debiera ser on-line y no tener que imprimir y enviar por correo.
Ni hablar de los medios de pago de los aranceles. Es inconcebible que al dia de hoy, los unicos medios de pago sean el cheque o el giro postal.

Entonces creo que habría que:

1- Quitar la obligatoriedad de tramitar ante un radioclub. Que sea opcional.
2- Migrar aunque sea lentamente a tramites completamente on-line.
3- Simplificar la presentación y llenado de planillas de tal forma que cualquiera esté en condiciones de completarla.
4- Rever la cantidad de documentacion y requisitos. (otro tema aparte)
5- Medios de pago electronicos, tarjeta, transferencia, rapipagos varios, etc.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

La tendencia en la Administración Nacional es las plataformas de autogestión que según ENACOM se efectivizaran para los LU próximamente. Los clubes pueden ser una opción pero con acceso a esa misma plataforma por una cuestión de colaboración con la persona que desee hacer el tramite a través del club. Es hora de terminar con esta secretaria gratuita que posee el ministerio. Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

Muchachos, no se olviden que hay otros aspectos administrativos y burocraticos que estan impactando negativamente en la actividad sin ser parte del reglamento que se discute y son el caso del regimen de importacion de equipos libre de aranceles en la cual el proceso es complejo y practicamente imposible de resolver desde el interior del pais ademas esta limitado a pocas cosas debiendo, si se quiere promover la experimentacion y autocostruccion facilitar la compra de componentes electronicos,accesorios, kits, etc. Este regimen deberia incorporarse al reglamento. Cito comp ejemplo que en Uruguay solo interviene la URSEC en el tramite y no como aca que ademas de la ENACOM debe intervenir la secretaria de la industria incrementando exponencialmente la demora y perdida de tiempo. Otro ejemplo es la obtencion del IARP que segun anticipa el RCA demora como 8 meses en ENACOM y ademas piden cosas que el acuerdo internacional en la OEA no es un requisito como es el certificado de antecedentes que de por si es un tramite lento y burocratico. Estas cosas deberian incorporante el reglamento. Eliminarse el requisito de certificado de antecedentes y hacerse el tramite online por Hertz.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:21 30 ene 2017 (UTC)

De acuerdo con los comentarios de arriba. Solamente recordar que hoy los trámites relacionados con los radioaficionados solamente pueden hacerse a través de un radioclub y que la actual reglamentación establece esa forma de hacer los trámites y los requisitos de cada uno. Respecto del IARP, deberíamos incorporar el tramite de su obtención (también on line)en el nuevo reglamento ya que hoy hay una resolución separada.

Todos los tramites on line con potestad para los radioclubes de hacer los trámites para las personas que prefieran hacerlo a través de uno de ello (pero tambien online).

Respecto de la importación de equipos, hay que mejorar el régimen actual que práctiamente no sirve (fundamentalmente porque no se pueden superar los 1000 usd) pero no se si es la reglamentación de radioaficionados donde debe estar. Recordar que se trata de un decreto del PEN.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 18:13 30 ene 2017 (UTC)

La Ley 20847 que habla de los derechos y franquicias para materiales radioeléctricos fue reglamentada por el decreto PEN 1030/2004 en cuya redacción se comete un error gravísimo al dejar explicito que dos secretarias de estado, deben dar conjuntamente el OK a lo que se desea importar, esto hace inviable esta norma reglamentaria y que sepa no ha habido personas que hayan podido importar nada amparados en este decreto. En Uruguay hay una ley especifica la ley 13.569 que declara a la actividad de interés nacional y exime del pago de impuestos, desconozco como esta reglamentada, pero no creo que hayan hecho un mamarracho como el nuestro que impide este tipo de importación. A mi entender la solución es simple y consiste en que el ministro de comunicaciones eleve a la firma del presidente de la nación un decreto que anularía este, pero con una redacción adecuada que permita importar no solo equipos para la estación, sino antenas rotores, sintonizadores, fuentes, cables, etc. y también materiales para la experimentación, reparación, reemplazo de partes, etc. Esto creo es lo mas inmediato y realizable, lograr una ley del congreso como la uruguaya es una instancia posterior. Miguel LU1XU--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 01:45 31 ene 2017 (UTC)

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

====CERTIFICADO DE ANTECEDENTES====
Este requisito debería ser eliminado creemos debe sacarse ya que hoy en día el certificado no asegura nada, dado que una persona puede no tener antecedentes al momento de solicitar la licencia, y tenerlos luego de obtenerla, hay muchas actividades de mucho más riesgo que la radio afición, que hoy no lo piden, no existe hobby alguno que lo requiera.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

En mi opinión todos los trámites deberían ser online en/ante la autoridad, simples y ágiles, eliminando documentación innecesaria y/o redundante como ser declaración jurada de equipos (Para qué se hace hoy cuando se renueva?).
Luego si un colega los desea hacer a través de un RC y que este le cobre por hacerlo, sería una opción.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 15:09 12 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos que no deberían ser objeto de reglamentación

2017-03-12T14:43:06Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Aspectos que no deberían ser objeto de reglamentación]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículoDe acuerdo, todo lo expuesto no debe ser objeto de reglamentación, es de "uso interno".

El único tema, es que si para un ascenso hay que demostrar actividad, debe haber algún medio para demostrarla: QSL (electrónica), libro de guardia o ¿testigos?. La QSL electrónica, excepto LoTW no es muy fiable, por ejemplo eQSL se puede "truchar" el contacto, si llega un aviso, con copiar la hora, el contacto se confirma, en LoTW, la hora no aparece y debe ser especialmente puesta, por lo que hay que saber a que hora se hizo el contacto (con +/- 20 min de error).--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 20:52 13 feb 2017 (UTC)

No debería ser obligatorio el uso de libro de guardia.

Eliminación de la declaración jurada de equipos al efectuar la renovación de licencia o al ser otorgada por primera vez. Si bien no es parte de la normativa actual, es procedimiento actual de/en ENACOM. Por qué?

La obligatoriedad de participación en casos de emergencias, de forma personal o integrando redes o eventualmente poniendo la estación a disposición, siendo que se trata de una actividad y bienes privados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 14:43 12 mar 2017 (UTC)

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-09T16:56:16Z

BORRADO:

Por favor, colocar aquí los aspectos que hoy no están tratados en la reglamentación y que si deberían estar.

* Habilitar la banda de 13 cm en transmisión
* Asignación en las bandas bajas (80/40/20/15/10) con anchos de banda suficientes (20 Khz) para modos de voz digital

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:52 2 feb 2017 (UTC)

* Renovación (quinquenal u otro lapso) de licencia por simple pago de cánon (por ejemplo de uso de espectro radioeléctrico) de forma online con medios de pago como ser tarjeta de débito, crédito, RapiPago, etc., sin necesidad de remisión de documentación (como la requerida actualmente). Sumaría a la simplificación administrativa para los colegas LU/LW, la administración de los mismos por parte del ente, RC´s, etc. Al menos para las SD de personas humanas, estipulando caducidad automática de licencia al no efectuarse el pago en lapso a determinar.

* Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:

La normativa de Uruguay soluciona este aspecto al normar lo siguiente:
La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en concordancia con la categoría que ostenten: b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de obtención de las autorizaciones son similares.

La normativa de Chile soluciona este tema de la siguiente forma:
Asimismo. las personas naturales que sean titulares de un perm1so internacional de radioalicionado otorgado en el extranjero, en conformidad a los convenios internacionalcs vigentes en Chile, podran operar e instalar estaciones de radioaticionados en el pais, de acuerdo a las facultades de Ia licencia nacional cq ui valente.

Ambos casos anteriores concuerda con el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, "Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III".

* Incluir a 1 representante de ENACOM, presente durante los exámenes, quien también firma libro de exámenes y exámenes, o rendición de exámenes en dependencia de ENACOM en presencia de representante de ENACOM.

* Eliminación de requisitos técnicos para/en estaciones de radio-aficionados, aplicables si a otras áreas de comunicaciones comerciales, pero no a un área privada de carácter experimental como lo es la radio-afición, como lo son las certificaciones de instalaciones de antenas, etc. limitando a limitaciones de alturas máximas de antenas, etc.

* Eliminación de obligatoriedad de uso de libro de guardia, físico o digital.

* Posibilidad de otorgamiento de licencia a menores de 12 años de edad.

* No contemplación de los radio-aficionados como componente de comunicaciones en emergencias, siendo que esto viola derechos privados y otros, de ser obligatoria la participación de los radio-aficionados en casos de emergencias al ser convocados por la Autoridad. Esto requeriría cambios en Leyes vigentes por parte del Poder Legislativo y/o Ejecutivo y no podría ser normado en una nueva normativa que es/sería de carácter inferior a una Ley.

* Inclusión de reciprocidad de licencias con aquellas emitidas en Países que han adherido al CEPT, incluso fuera de Europa, como Perú, Canadá, USA, Nueva Zelanda, Australia, etc. como lo prevé la modificación al Acuerdo IARP.

* Flexibilización en lo relativo a la formación/fundación de Radio Clubes, permitiendo su fundación/integración por colegas con todo tipo de categorías de licencias.

* Inclusión de modos digitales en las prácticas operativas siendo que estas requieren en muchos casos de más habilidad que solo la fonía y es usual el ver falencias operativas en estas en las bandas por operadores novatos y no tan novatos.

* La normativa actual preve la interconexión de equipos de comunicaciones con la línea telefónica solo en y para casos de emergencia. Qué sucede con estaciones de EchoLink y/u otras que son conectadas a Internet, como ser el caso de D-Star, C4FM u otras por venir? Entendemos que por línea telefónica hoy también se entiende Internet? De no ser así, la nueva normativa debería prever la interconexión de equipos de comunicaciones vía Internet.

* Simplificación de la posibilidad de radicación de denuncia por parte de los RA ante infracciones a la normativa vigente por parte de otros RA como así también por interferencias ocasionadas a RA por distintos medios interfirentes, etc., idealmente de forma online.

* Dotar a la nueva normativa con plazos explícitos de expedición por parte de ENACOM, por ejemplo otorgamiento de licencias nuevas, renovaciones de licencias (a menos que se implemente el sistema de renovación propuesto más arriba), etc.

* Dotar a la nueva normativa con fecha de vencimiento, por ejemplo 10 años (¿?), momento en el cual ha de ser revisada, llegado el caso modificada, etc., en un plazo no mayor a 12 meses desde el vencimiento.

* Dotar a la nueva normativa con mecanismo claro y simple de proceso de revisión al momento de vencimiento antes mencionado. Este debería contemplar e incluir el cómo, el qué y a quienes involucrar en el proceso, y prever la posibilidad de actualización y validez automática en caso de no expedición al respecto de los cambios propuestos, por parte de ENACOM, en un lapso determinado. Esto aportaría claridad y celeridad al proceso.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 21:19 8 mar 2017 (UTC)

* Inclusion de la banda de 27 mhz dentro de las bandas operativas, otorgando una licencia especial para tal fin, se deberá verificar y homologar tecnicamente los equipos y/o antenas a utilizar, esta banda debida a su alta actividad, propagación y calidad de contactos y costo de los equipos es ideal para iniciar a los nuevos aficionados como se realiza en los paises limitrofes.

* Tarifa de correo especial para poder enviar tarjetas QSL fisicas.

* Idear un circuito administrativo mas agil para que los radioaficionados tengan cupo de importacion de equipos del exterior.

--[[Usuario:LU9CCQ|LU9CCQ]] ([[Usuario discusión:LU9CCQ|discusión]]) 13:51 8 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Radioaficionados Extranjeros

2017-03-09T00:47:18Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Radioaficionados Extranjeros]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Algunos puntos a considerar:

Integrar en la nueva reglamentación el convenios IARP (que hoy tiene una resolución separada, SC 3745/97) y los que en el futuro pueda firmar o adherir la Argentina.

Simplificar los trámites de obtención, hoy se pide copia autenticada del pasaporte, del DNI y de la licencia de radioaficionado, lo cual no se exige para tramitar o renovar una licencia argentina. Tambien se está exigindo copia de pasaje la cual debería reemplazarse por una declaración jurada (similar a lo previsto en la Resol SC 3745/97 para los viajes en automovil).

Habilitar la equivalencia de radioaficionados extranjeros que se radiquen en forma permanente en la Argentina. Actualmente un radioaficionado extranjero (de los países con convenio) que visita la Argentina puede obtener un permiso para operar con las prerrogativas equivalentes a su licencia extranjera. Pero si el mismo radioaficionado obtiene la residencia permanente en Argentina debe obtener la licencia de novicio (previo rendir exámenes y práctica operativa).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:21 11 feb 2017 (UTC)

IARP:
Sería deseable que un colega LU/LW pueda simplemente utilizar su licencia sin más trámite en un País signatario del convenio IARP. Lo mismo de forma inversa, un colega de otro País signatario IARP, en la Argentina. Esto, de igual forma que hoy lo prevé el convenio CEPT entre sus países signatarios, entre los cuales se encuentran, en el continente Americano, USA, Canadá y Perú, por ejemplo.

CEPT:
Sería deseable el poder contar la Argentina como miembro del acuerdo CEPT, a efectos de que los colegas LU/LW puedan utilizar sus licencias en Países signatarios del acuerdo CEPT y a la inversa.

Ambos casos anteriores a los efectos de la simplicidad administrativa, tanto para los colegas involucrados como así también para autoridades de Aplicación y Control, eliminando así trámites innecesarios.

Radio-aficionados extranjeros que se radiquen de forma permanente en la Argentina:
Estos se encuentran amparados por la Resolución CNT 575/96 según entiendo. Sería deseable el incorporar esta Resolución en la nueva normativa.

Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:
Un tema adicional, si bien no cabe necesariamente bajo el título de Radio-aficionados Extranjeros, pero si bajo el título de Licencias de Radio-aficionado emitida en el extranjero, es, el tema de los ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtienen licencia de radio-aficionado en el extranjero. Hoy no le es posible a un ciudadano nativo o por opción Argentino, el obtener una licencia en Argentina en base a una licencia obtenida por el en el exterior.
En este contexto, y en virtud de lo plasmado, no solo, por la Resolución CNT 575/96, que indica que según el Art. 20 de la Constitución Nacional Argentina, los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano, esto, en la práctica, pone en inferioridad de condiciones e incluso discrimina a un ciudadano Argentino y es contrario al espíritu del Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2.

La normativa de Uruguay es simple en este aspecto último y superiores al normar lo siguiente, cito:

La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en
concordancia con la categoría que ostenten:
a. a los radioaficionados extranjeros que con permiso vigente extendido por su
administración pasen a residir en el Uruguay por un plazo mínimo de seis (6) meses;
b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones
de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de
obtención de las autorizaciones son similares.
3.11 Los radioaficionados provenientes de países signatarios del IARP que sean poseedores
del citado documento no deberán realizar trámite alguno ante la URSEC.
3.12 Los radioaficionados autorizados por otras Administraciones de telecomunicaciones con
las cuales no estuviere vigente un acuerdo de reconocimiento mutuo y automático de los
Permisos de Radioaficionados, podrán operar desde el territorio nacional cuando
acrediten la vigencia de sus permisos directamente ante la URSEC o a través uno de los
Radio Clubes Habilitados. A tales efectos se expedirán -por reciprocidad o por cortesía -
los Permisos de Radioaficionado equivalentes por períodos renovables de un (1) año.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:08 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Emergencias

2017-03-08T23:05:56Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Emergencias]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo

De acuerdo con el [[Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados]] "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

El [[Reglamento Bolivia]] prevé la posibilidad de comunicación de las estaciones de RA con estaciones de otros servicios en caso de emergencia --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

Si un radioaficionado capta una comunicación de socorro deberá hacer lo posible para que dicha comunicación llegue cuanto antes a la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, del Ministerio del Interior. --[[Reglamento España]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:20 5 nov 2016 (UTC)

Art. 42. A todo tempo e em todas as faixas de freqüências o operador da estação deve dar prioridade a estações efetuando comunicações de emergência. -- [[Reglamento Brasil]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

12.4 Todo RADIOAFICIONADO que tenga conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa no debidamente justificadas.
12.6 Los “Radio Clubes Habilitados” podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los RADIOAFICIONADOS, para mejorar su técnica operativa ante una “situación de emergencia radial”. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones. -- [[Reglamento Uruguay - Nuevo]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

§97.403 Safety of life and protection of property.
No provision of these rules prevents the use by an amateur station of any means of radiocommunication at its disposal to provide essential communication needs in connection with the immediate safety of human life and immediate protection of property when normal communication systems are not available.
§97.405 Station in distress.
(a) No provision of these rules prevents the use by an amateur station in distress of any means at its disposal to attract attention, make known its condition and location, and obtain assistance.
(b) No provision of these rules prevents the use by a station, in the exceptional circumstances described in paragraph (a) of this section, of any means of radiocommunications at its disposal to assist a station in distress. -- [[Reglamento Estados Unidos]]

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

Esto va en contra de lo que muchos piensan pero opino que los Radioaficionados (RA) no debemos meternos en el tema catástrofes, emergencias o similares. '''Para eso hay gente preparada en el ámbito de Defensa Civil, Ejercito, Policia, Bomberos, etc.''' eso no quiere decir que si debemos cursar algún tráfico de emergencia no lo hagamos (esto se puede regular), pero no deberían instaurarse ni permitirse redes de emergencia ("servicios" le llaman algunos) operadas por RA ni hacer de las emergencias un tema central en la radioafición. Recordemos la definición de nuestro servicio:

Servicio de aficionados (definicion dada en esta wiki):

Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la instrucción individual, la intercomunicación y los estudios técnicos, efectuado por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 01:36 1 feb 2017 (UTC)

Leemos en la RECOMENDACIÓN UIT-R M.1544 sobre las Calificaciones mínimas de los radioaficionados (Cuestión UIT R 48/8)
Si bien esta es una recomendación de ITU a las distintas administraciones, no se hace alusión de ninguna clase al tema comunicaciones en situación de emergencia.

Existe un Coordinador de Emergencias de la Región 2 de IARU (abreviado como EMCOR) es un coordinador internacional, planificación y posición organizacional, requiriendo conocimientos de procedimientos y organización de comunicaciones de emergencia, así como competencia técnica y conocimiento sobre modos de transmisión de radioaficionados, equipos y técnicas.

La posición de EMCOR contará con el apoyo de un Grupo Asesor de Coordinadores de Emergencia (ECAG), que contará con al menos un representante de cada una de las Áreas de la Región 2.
Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES): El Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES-USA) consiste en aficionados licenciados que han registrado voluntariamente sus calificaciones y equipo, con su liderazgo local de ARES, para el servicio de comunicaciones en el servicio público cuando ocurre un desastre.

Requisitos de Afiliación de ARES: Todos los aficionados con licencia, independientemente de su membresía en ARRL o cualquier otra organización local o nacional, pueden solicitar la membresía en ARES. La capacitación puede ser exigida o deseada para participar plenamente en ARES. Debido a que ARES es un programa de radioaficionados, sólo los radioaficionados con licencia son elegibles para la membresía. La posesión de equipos de emergencia es deseable, pero no es un requisito para la membresía.
Van mis comentarios sobre estos antecedentes:

a) La ITU en ningún momento hace recomendaciones sobre el tema emergencias.
b) Es IARU la que enarbola la bandera y se mete en el tema, organizando en Región 1 y 2 las coordinaciones .
c) Un grupo ARES en Argentina no puedo imaginarlo.
d) No me parece que deba figurar el tema en el reglamento, lo que debe figurar es que en caso de emergencia los LU pueden apoyar a las autoridades responsables, léase Protección Civil.
e) No somos responsables de nada en este sentido y la colaboración debe ser siempre voluntaria.
f) Probablemente pueda estar reglamentado de qué manera se impartiría capacitación por parte de la PC a los interesados en colaborar.
g) Por supuesto que como bien se menciona en USA (§97.403 Safety of life and protection of property), en caso de una emergencia presenciada por un LU cualquier medio será bueno para la salvaguardia de la vida humana, frecuencias de PC, policía, fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, etc., donde dar aviso de lo que ocurre, para que las autoridades se hagan cargo luego de la situación.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 02:56 1 feb 2017 (UTC)

A partir de la recomendación de la UIT: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro." debemos tener en cuenta que es necesario introducir algunos puntos en el reglamento a los efectos de aclarar y ordenar el tema:

1- Establecer que las estaciones de radioaficionado deben prestar su colaboración en emergencias en caso de ser requeridas por la autoridad (tal como el actual reglamento lo dice)

2- Establecer la obligación de reportar a las autoridades (ver reglamento nuevo de Uruguay y reglamento de España más arriba)

3- Establecer las condiciones que deberán cumplirse al hacer ejercicios de emergencia (ver reglamento de Uruguay más arriba)

4- La obligación del operador de dejar libres las frecuencias en caso de emergencia (ver reglamento de Brasil más arriba)

5- La prohibición de funcionamiento de redes de emergencia permanentes (como hoy está en el reglamento)

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 13:01 1 feb 2017 (UTC)

Creo que el reglamento que estamos discutiendo no debería incluir el tema. Ahora bien, si algun organismo, sea por ejemplo Defensa Civil (DC) o lo que fuere, decide organizar algun sistema de comunicaciones de emergencias, que se encargue el de reglamentarlo y legislarlo, de decir quienes pueden participar, del entrenamiento que van a recibir, de las responsabilidades, etc.
Porque en esos temas hay responsabilidades muy grandes que deben estar perfectamente legisladas, porque si alguno de los participantes se manda una macana o sufre una lesión o accidente, hay que ver quien se hace cargo. Hoy la industria del juicio esta a la orden del día.
--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 14:02 1 feb 2017 (UTC)

Por favor, vean que la ITU si establece una recomendación a los paises miembros respecto de los radioaficionados y las emergencias. En vista de esa recomendación, de que tanto el reglamento actual como el proyecto que presenta el ENACOM tratan el tema, de que todos los reglamentos de distintos paises que he podido consultar tratan el tema, dejar fuera d la discusión el asunto implica a mi entender el riesgo de que alguien en el ENACOM deje el tams tal cual está y perdamos la oportunidad de proponer algo sensato.

Mi propuesta está más arriba, simplemente regular algo que entiendo debe ser regulado (incluso para prohibirlo por completo, lo cual iría en contra de la recomendación de la ITU).

No estoy proponiendo que los radioaficionados integren ningún sistema de emergencias (ARES o similar) ni que actuen como una defensa civil paralela.

Respecto al carácter voluntario de la colaboración si por un momento me pongo en lugar de la administración, no lo consiento. Simplemente porque como estado estoy otorgando al aficionado un recurso finito para que experimente, se comunique y se instruya; a cambio le digo si te necesito tenés la obligación de poner a mi disposición tu estación.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 15:57 1 feb 2017 (UTC)

Fiel a mis dichos de leer y volver a leer documentos y propuestas, volvi a leer esta:

RECOMENDACIÓN UIT-R M.1042-3 (Cuestión UIT-R 48/8) (1994-1998-2003-2007)

Cometido

En la presente Recomendación se dan orientaciones sobre el desarrollo de redes de los servicios de aficionados y aficionados por satélite que sustentan la preparación y las radiocomunicaciones durante operaciones de socorro en situaciones de catástrofe.

La Asamblea de Radiocomunicaciones de la UIT, considerando

a) la Resolución 36 de la Conferencia de Plenipotenciarios (Kyoto, 1994);

b) la Resolución 644 (Rev.CMR-2000) sobre los recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para operaciones de socorro;

c) la entrada en vigor el 8 de enero de 2005 del Convenio de Tampere, sobre el suministro de recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para las operaciones de socorro por parte de la Conferencia Intergubernamental (1998);

d) la Resolución UIT-D 34 (Doha, 2006) (Rev. CMDT-06) sobre los recursos de tele-comunicaciones al servicio de la asistencia humanitaria;

e) la Recomendación UIT-D 13.1 (Ginebra, 2006) relativa a la utilización eficaz de los servicios de aficionados en la mitigación de catástrofes y las operaciones de socorro en caso de catástrofe;

f) que en el Artículo 25.9A del Reglamento de Radiocomunicaciones se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro;

g) que el servicio de aficionados ofrece una formación útil para los operadores de radiocomunicaciones,
recomienda

1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;

2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;

3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.

Podemos leer en negrita lo que claramente se recomienda al respecto.

Debo entonces corregir parte de mis dichos respecto de que ITU no había hecho recomendaciones en materia de emergencias, y esta recomendación cambia por completo mi visión del problema.

Para analizar este tema tan complejo es necesario revisar la historia de las ultimas décadas y en ese sentido puedo afirmar que en los años 80 me toco participar de una actividad íntimamente relacionada con la Defensa Civil provincial, una época en la que trabajábamos codo a codo analizando y planificando acciones en conjunto, con el único objetivo de estar preparados para una emergencia, por supuesto que eran otras épocas, de nevadas intensas, problemas de comunicaciones terrestres, aéreas y marítimas para TDF, y una actitud de las autoridades y de nosotros los LU totalmente de compromiso con esa realidad.

Hace tres años se llevo a cabo un simulacro nacional llamado Alerta Inmediata 6, con la participación de la cúpula de la PC nacional y las fuerzas armadas y de seguridad y el cuello de botella fue el fracaso en materia de comunicaciones.

Desconozco como fue esa relación en el resto de las provincias.

En aquella época no existían las tecnologías actuales y las comunicaciones estaban basadas en VHF y HF en el territorio y con el continente.

Paso el tiempo y todo aquello se fue diluyendo, hasta llegar hoy a una situación caótica en la que la PC basa sus comunicaciones en repetidores de VHF y fibra óptica (la que se rompe frecuentemente) No se usa HF ni LF. La Red Presidencial en manos de la provincia, hoy no funciona.

En caso de una catástrofe mayor sin energía no habría Internet, celulares y seguramente serian la Base Naval y la Prefectura las que salvarían la situación con sistemas de HF/LF, luego que los teléfonos satelitales descargaran sus baterías.

Los LU estaríamos en condiciones de prestar apoyo, porque tenemos baterías que nos permitirían seguir operando en HF/LF.

Mas allá de la situación local descripta, existe a nivel nacional un gran desconcierto y discenso en esta cuestión con LU que defienden a ultranza el rol de participantes activos en las emergencias y otros que creen que es problema de las autoridades, habiendo quizás un tercer sector cuya opinión no conozco.

En Chile la ONEMI tardo un tiempo en reconocer a los radioaficionados como integrantes de los comité de emergencia, luego de ocurridos dos grandes terremotos.

Los países que padecieron guerras y catástrofes están muy organizados en este sentido y los radioaficionados cumplen un rol definido, ARES en USA etc.

Una situación inocultable es que el radioaficionado argentino fue desdibujándose por varias razones en su rol en la sociedad, respetado y valorado hace varias décadas e ignorado en la actualidad por la sociedad y las autoridades. Habría que analizar profundamente las causas de este fenómeno para intentar comenzar a revertir la situación.

En este contexto incluir en nuestro reglamento algunos artículos respecto de las emergencias parece algo inútil, algo contraproducente, sin embargo cada uno de nosotros tiene responsabilidades como ciudadano responsable ante la comunidad y en nuestro caso ciudadanos que poseemos ciertos conocimientos y recursos que pueden ayudar en estas situaciones, sin que seamos la solución final en primer lugar porque no es nuestra responsabilidad porque los responsables son los integrantes de PC, y solo podríamos colaborar en caso que se nos requiera la colaboración.

Es así entonces que el reglamento debería incluir no la prohibición de redes de emergencia hasta que la autoridad autorice, porque la emergencia no espera, demanda actuar de inmediato de manera organizada, con conocimientos técnicos y operativos suficientes para colaborar con lo que sabemos hacer, comunicarnos, sino que debería establecer claramente la metodología para esos casos, que debería incluir quizás la regionalización porque Argentina es muy extensa de Norte a Sur, la capacitación necesaria, y los lineamientos sobre como seria la relación de los LU con PC.

Pienso que la participación de los LU debe ser voluntaria a menos que se trate de situaciones limite como la guerra, pero sea como fuese cada uno de los voluntarios debe estar capacitado debidamente, articulando sus recursos con las necesidades de la PC local, para lograr una eficiente participación.

Deviene quizás utópico pensar en que el estado se vaya a preocupar de estas cuestiones ante el cuadro general de crisis en el que vivimos cuando esta demostrado que no se ocupo del tema durante muchos años, sin embargo debemos hacer la propuesta para que cada uno, estado y LU hagan su parte.

Un argumento a favor de esta afirmación es que la 50/98 cumplió casi diecinueve años…

La gran pregunta como lograr redes que sean, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia en el actual marco de crisis que atravesamos, sin el apoyo, la guía y los medios del estado.

Mi propuesta es generar un gran proceso de fortalecimiento de las instituciones, para que radioaficionados y radio clubes puedan ir modificando la actual situación, que sin apoyo del estado es irreversible.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:25 1 feb 2017 (UTC)--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:33 1 feb 2017 (UTC)

Excelente Miguel, había olvidado el Convenio de Tampere (aprobado por ley 26164) y los documentos derivados. El fin de semana los buscaré y los subiré a la sección [[Documentos]] del wiki.

Creo que este tema (como el de la formación de los RA y tantos otros) amerita un trabajo profundo que podemos encarar entre los radioclubes y colegas que lo deseen luego de este proceso de nueva reglamentación.

Ahora, con lo limitado del tiempo que tenemos, creo que deberíamos enfocarnos en que elementos debería tener la nueva reglamentación para facilitar el cumplimiento de los convenios y recomendaciones internacionales y controlar el mal uso del espectro en estas cuestiones. No estoy seguro, pero que creo que la prohibición de redes permanentes viene de alguna recomendación intenacional, lo voy a investigar.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 20:57 1 feb 2017 (UTC)

Ley que aprueba el Convenio de Tampere--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 21:11 1 feb 2017 (UTC) http://www.revistarap.com.ar/Derecho/regulacion_servicios_publicos/telecomunicaciones/ley_26164_convenios.html

----
Comunicaciones durante las emergencias:

El marco legal en Argentina lo constituye la ley 26.164 la que posee jerarquía constitucional por aprobar un Convenio internacional.
Ley 26.164
Apruébase el Convenio de Tampere sobre el Suministro de Recursos de Telecomunicaciones para la Mitigación de Catástrofes y las Operaciones de Socorro en casos de Catástrofe, adoptado en Tampere —República de Finlandia— el 18 de junio de 1998.
Sancionada: Noviembre 1º de 2006 Promulgada de Hecho: noviembre 24 de 2006
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1º — Apruébase el CONVENIO DE TAMPERE SOBRE EL SUMINISTRO DE RECURSOS DE TELECOMUNICACIONES PARA LA MITIGACION DE CATASTROFES Y LAS OPERACIONES DE SOCORRO EN CASOS DE CATASTROFE, adoptado en —Tampere REPUBLICA DE FINLANDIA— el 18 de junio de 1998, que consta de DIECISIETE (17) artículos, cuya fotocopia autenticada, forma parte de la presente ley. ARTICULO 2º — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, AL PRIMER DIA DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS
— REGISTRADA BAJO EL Nº 26.164 —
ALBERTO E. BALESTRINI. — JOSE J. B. PAMPURO. — Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada.

NOTA: sin embargo, en el Convenio: La UIT sugiere a todos los países modificar sus regulaciones para que puedan acogerse al Convenio de Tampere.
a) Incluir guías para el uso de las TICs para el manejo de desastres en las Políticas Nacionales de las TICs
b) Incluir las Telecomunicaciones en Emergencia en su régimen de licencia
c) Desarrollar un inventario tanto de los equipos como de los recursos humanos disponibles para ser utilizados durante emergencias.
d) Desarrollar una base de datos de las frecuencias que puedan ser usadas para el manejo de desastres.
e) Incluir leyes regulatorias que soporten telecomunicaciones en emergencia.
f) Continuamente pedir guía y asistencia a la UIT para la reforma de las leyes regulatorias y el uso del Convenio de Tampere en la mitigación de los daños que pueden hacer los desastres.
g) A los Gobiernos que creen un entorno eficaz sobre:
1) Manual de las telecomunicaciones en Emergencia.
2) Compendio del trabajo de la UIT en Telecomunicaciones en Emergencia y recursos disponibles de la UIT. 3) Mejores prácticas sobre Telecomunicaciones en Emergencia.
4) Manual sobre Comunicaciones en Desastres.

Primeras conclusiones:
Si bien el marco regulatorio está vigente, y es una ley de jerarquía constitucional la 26164, que ratifica el Convenio de Tampere, en dicho convenio la UIT sugiere lo que podemos leer en el párrafo anterior, y como sugerencia no condiciona la decisión del Ministerio de Comunicaciones ni ENACOM, dado que es una recomendación que puede ser aceptada o no por Argentina.
Una realidad:
Los enlaces de comunicaciones casi siempre quedan interrumpidos durante las primeras horas que siguen a las catástrofes naturales. Cuando los socorristas llegan al lugar, deben establecer sin demora enlaces de comunicaciones eficaces y completos entre la zona afectada, las autoridades nacionales encargadas de las operaciones y la comunidad internacional en general.
El propio ejército de los EEUU solicito capacitación a radioaficionados de ese país para actuar de manera inmediata ante la emergencia o desastre dado que las fuerzas armadas tienen una demora considerable hasta que sus instalaciones están en condiciones de operar en el escenario de la emergencia o desastre.
Katrina no fue un hecho aislado, un terrible huracán que asolo EEUU durante días y fueron los radioaficionados quienes sostuvieron las comunicaciones dado el colapso de las comunicaciones oficiales…

Cientos de radioaficionados se ofrecieron voluntariamente para prestar servicio a las zonas desertificadas de la costa del Golfo después que el huracán Katrina y sus hermanas, Rita y Wilma, golpearon una amplia zona de cinco estados y destruyeron otros sistemas de comunicaciones. Por su trabajo salvador de vida, los radioaficionados recibieron menciones y felicitaciones del Presidente y del Congreso, así como alabanzas internacionales. Realmente quedo demostrado el dicho, "cuando todo lo demás falla, el radioaficionado es el último recurso"
Y hablamos de los EEUU, donde huracanes, hielo, nieve, tornados, tormentas, etc. afectan a la nación entera. Por ejemplo, el Centro Nacional de Huracanes de Florida se apoya en su estación de radioaficionados, WX4NHC, para recibir informes de radioaficionados en las zonas afectadas. El Servicio Meteorológico Nacional utiliza operadores radioaficionados para su programa "SKYWARN" para obtener informes a nivel de tierra de los eventos que no son detectados por el radar Doppler.
A pocos minutos de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los radioaficionados estaban ocupados comunicándose mediante los sistemas de operaciones de emergencia. Los operadores continuaron durante semanas trabajando, ya que los aficionados manejaron emergencias y otros mensajes importantes para las agencias de desastre y gobierno, así como para las familias afectadas, utilizando todo tipo de radios y antenas en una amplia variedad de frecuencias para comunicarse con otros amateur a través de la ciudad, o el mundo.
Los grandes terremotos que asolaron a Chile tuvieron como protagonistas hasta que Carabineros y la ONEMI pudieron actuar, a los radioaficionados chilenos que operaban desde el escenario del terremoto informando sobre la situación. Tardíamente la ONEMI acepta que los radioaficionados chilenos formen parte de la defensa civil.
No en vano IARU menciona al radioaficionado como el último recurso…
Hoy las Emergencias en nuestra normativa: Se prohíbe el funcionamiento de redes de emergencia o de cualquier otro tipo en forma permanente, con excepción de aquellos casos y en los plazos que determine la autoridad de aplicación, la que asignará las frecuencias a tal efecto.
En todo momento y en todas las bandas de frecuencia el operador de una estación de aficionado debe dar prioridad a las estaciones que están efectuando comunicaciones de emergencia
Todo operador de estación de aficionado que tome conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa.
Los Radio clubes podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los radioaficionados, para mejorar su técnica operativa en preparación de posibles emergencias, de acuerdo con las recomendaciones de la UIT. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones.
Ninguna disposición del presente reglamento impide a las estaciones de aficionado el uso de cualquier medio de radiocomunicación a su disposición para proveer comunicaciones en relación con la seguridad de la vida humana o protección de bienes cuando los sistemas de comunicación normales no se encuentran disponibles.
Asimismo, se sanciona hace poco tiempo la Ley 27287 la que establece el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil, que en su primer artículo establece:
ARTÍCULO 1° — Créase el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil que tiene por objeto integrar las acciones y articular el funcionamiento de los organismos del Gobierno nacional, los Gobiernos provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales, las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil, para fortalecer y optimizar las acciones destinadas a la reducción de riesgos, el manejo de la crisis y la recuperación.
El Preámbulo de la Convención de Tampere, señala el papel esencial de las telecomunicaciones en la asistencia humanitaria y la necesidad de su facilitación, y recuerda los principales instrumentos jurídicos, tales como las resoluciones respectivas de las Naciones Unidas y de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, que preparó el camino para el Convenio de Tampere.
La historia reciente de Argentina:
No hemos sufrido grandes catástrofes, excepto las inundaciones que se han producido en el país por diversas causas, el cambio climático una de ellas y la imprevisión e inacción de los gobiernos, en cuanto a obras de infraestructura necesarias para prevenir estos fenómenos que ponen en peligro la vida de miles de argentinos y dejan tierras improductivas por muchos años. Últimamente los incendios de campos fueron noticia casi permanente en los medios de comunicación.
El Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados en su artículo 25 establece: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."
Por esta razón es necesario incluir las disposiciones reglamentarias necesarias para cumplir con esta recomendación. En cumplimiento del ordenamiento dado al tema emergencias en la Argentina, es necesario prohibir el funcionamiento de redes permanentes de cualquier carácter en el ámbito del servicio de radioaficionados.
Paralelamente, la Recomendación_UIT-R_M.1042-3 expresa:
1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;
2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;
3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.
Por lo que es necesario establecer las condiciones que deben cumplir las actividades tendientes a cumplir con dichas recomendaciones, en particular los ejercicios para práctica y capacitación.
También, teniendo en cuenta lo establecido en otros reglamentos se establece la obligación de comunicar a la autoridad las emergencias de las que pueda tomar conocimiento un aficionado durante su actividad radial y la prioridad debida a las comunicaciones de emergencia.

Conclusión:
La problemática del desastre o la emergencia implica un elevado nivel de complejidad, y son según lo establece la ley los naturales responsables en estos casos la Protección Civil municipal, provincial o nacional según corresponda.
El rol de los radioaficionados en un evento de estas características es obviamente el de un colaborador en materia de comunicaciones, en tanto y en cuanto su calificación sea la adecuada para contribuir y ayudar en una situación de esta naturaleza.
De ninguna manera el radioaficionado puede ser responsable o hacerse cargo de responsabilidades propias de la Protección Civil, es un simple colaborador, un ciudadano responsable que sabe de comunicaciones y desea colaborar.
Claro está que en presencia de un accidente, emergencia o desastre el radioaficionado naturalmente dará aviso a las autoridades de lo que observa por los medios de que disponga, para la pronta atención de las personas afectadas y el resguardo de sus bienes, luego de logrado lo cual, actuaran las autoridades competentes.

En base a estos antecedentes y conclusiones preliminares propongo:

La reglamentación debe posibilitar se concreten las recomendaciones de la UIT para lo cual debería contemplar lo siguiente:

1) Se implemente desde ENACOM un plan de Capacitación vía web para radioaficionados que deseen colaborar en situaciones de emergencia o desastre, para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro.
2) Se establezcan pautas claras para que funcionen organizadamente redes de emergencia de manera transitoria, para realizar los simulacros y practicas necesarias, bajo la supervisión de ENACOM.
3) Se establezcan normas para que estas redes transitorias sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia como lo recomienda la UIT.
4) Se aliente a los radio clubes, grupos de DX y organizaciones que reúnan radioaficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de emergencia o desastre y durante las operaciones de socorro, especialmente pensados para su región o localidad.
5) Se establezcan las pautas para realizar los ejercicios para la práctica.
6) Se asesore a estas organizaciones para que realicen una adecuada capacitación.
7) Se promuevan con las autoridades nacionales de la Protección Civil las acciones necesarias, para que estas actividades desarrolladas por los radioaficionados estén en el marco de las normas de la Protección Civil, articulando la forma en que los radioaficionados actuaran en casos de emergencia o desastre.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:23 17 feb 2017 (UTC)

No escribir sobre esta línea
----

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Emergencias]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

Escribir a partir de aquí.

Comparto los comentarios de lu8ari y lu1xu .

Sumo la importancia de la ley 19.798 Capítulo VII artículo 119 El servicio de radioaficionado constituye una actividad de interés nacional. Y artículo 126 El radioaficionado deberá colaborar con su estación individualmente o integrando redes, para efectuar comunicaciones en caso de desastre, accidente o cualquier otra emergencia y toda vez que le fuera requerida su intervención por la autoridad competente. Cordial saludo lu7ebl.

Dice el ART. 124. Ley 19.798 - La estación de radioaficionados no puede destinarse a otro uso que el específico. La comunicación se establecerá únicamente con aficionados, del país y de cualquier parte del mundo, salvo que exista expresa prohibición de hacerlo.

El Art. 126 de la Ley 19.798 y otros/as similares violan los derechos privados según el Art. 19 de la Constitución Nacional al configurar obligatoriedad de colaboración en los casos mencionados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:50 7 mar 2017 (UTC)

Coincido con el artículo 124 Ley 19.798, e interpreto que el uso específico, es comunicaciones entre radioaficionados y colaborar en emergencias, si la autoridad competente lo requiere. Si me niego, no estaría respetando la ley.

Sobre el artículo 19 de la Constitución Nacional, también interpreto en la obligatoriedad de colaboración.

Comparto los comentarios arriba expuestos, en que los radioaficionados que gusten colaborar con Protección Civil, seamos capacitados y coordinados con la autoridad competente, para colaborar en las emergencias, de manera temporal, cuando la autoridad competente, así lo requiera. Muchas gracias. Cordial saludo. Lu7ebl.

Coincido con la propuesta de que los radio-aficionados que gusten colaborar con Protección Civil, sean capacitados y coordinados con la autoridad competente, para colaborar en las emergencias, de manera temporal, cuando la autoridad competente, así lo requiera. No así para con la obligatoriedad para la totalidad de los radio-aficionados a/en la participación de y/o en eventos con carácter de emergencia y no en las bandas atribuidas a uso para y por radio-aficionados. Esto meritaría cambios en la Ley o Leyes correspondientes y no son potestad de una nueva normativa, sino del Poder Legislativo y/o Ejecutivo, siendo que una nueva normativa no puede anular y/o modificar Leyes que son de carácter superior.

Plasmo un ejemplo simple: sucede un evento de emergencia mayor a 3.000 km. del lugar de residencia habitual del RA XYZ. Digamos un terremoto. La autoridad solicita al colega XYZ a desplazarse por sus propios medios al lugar de emergencia con sus equipamientos. El colega mantiene una actividad laboral de relación de dependencia o es independiente. El colega se traslada de todas formas. Pasan 1, 2, 3, 4 semanas y el colega sigue en el lugar de destino. Quien cubre su lucro cesante durante su imposibilidad de trabajo/generación de ingresos?

Escalamos la situación: En la semana 5 sucede una nueva situación de emergencia, digamos otro terremoto, en el lugar en el cual se encuentra el colega XYZ y este fallece. Quien se hace cargo de esta situación?

Creo que es fundamental el entender que la participación en emergencias no es solamente el estar sentado en la estación, cursando eventuales tráficos radiales cuando se disponga de tiempo para hacerlo. Aún estando capacitado para ello.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 13:05 7 mar 2017 (UTC)

Capacitación y coordinación.
Un sismo a 3.000 kms, nos capacitamos en saber, que si las autoridades competentes, solicitan no transmitir x frecuencia, coordinaremos en no transmitir y usted, seguirá con sus tareas personales diarias.

Un tornado o situación de emergencia, en la cual colapsan en ése instante las líneas de telefonía de su localidad, y usted no puede salir de su casa, ni del laboral, habiendo tomado la actual capacitación y coordinación, podría solicitar ayuda en una frecuencia de vhf.

Si usted, circula por una ruta sin señal terrestre de telefonía, y se encuentra con una familia con problemas mecánicos y se viene la noche, con la capacitación y coordinación, solicita ayuda.

La ley está, no hace falta reforma.

En una emergencia, queremos al instante la solución.

La capacitación, es para saber como actuar, que se debe y no se debe hacer, además de otros puntos.
La coordinación, podría incluir el seguro y mucho más temas.

Atentamente.

Lu7ebl

Se torna necesaria la modificación de lo normado (Esto compete a la Ley 19.798, Art. 126, Decreto 6226/64 Art. 126, y eventuales otros, y no a la nueva normativa que se discute) en lo relacionado a ayuda voluntaria (por decisión propia del RA por intermedio de su de capacitación, formación, prestación voluntaria de ayuda, etc.) y a la ayuda/participación/asistencia impuesta (en la mayoría de los casos a RA que no cuentan ni con la capacitación, ni la formación ni el equipamiento adecuado, etc. para prestar ayuda alguna).

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 23:05 8 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-08T22:34:28Z

BORRADO:

Por favor, colocar aquí los aspectos que hoy no están tratados en la reglamentación y que si deberían estar.

* Habilitar la banda de 13 cm en transmisión
* Asignación en las bandas bajas (80/40/20/15/10) con anchos de banda suficientes (20 Khz) para modos de voz digital

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:52 2 feb 2017 (UTC)

* Renovación (quinquenal u otro lapso) de licencia por simple pago de cánon (por ejemplo de uso de espectro radioeléctrico) de forma online con medios de pago como ser tarjeta de débito, crédito, RapiPago, etc., sin necesidad de remisión de documentación (como la requerida actualmente). Sumaría a la simplificación administrativa para los colegas LU/LW, la administración de los mismos por parte del ente, RC´s, etc. Al menos para las SD de personas humanas, estipulando caducidad automática de licencia al no efectuarse el pago en lapso a determinar.

* Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:

La normativa de Uruguay soluciona este aspecto al normar lo siguiente:
La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en concordancia con la categoría que ostenten: b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de obtención de las autorizaciones son similares.

La normativa de Chile soluciona este tema de la siguiente forma:
Asimismo. las personas naturales que sean titulares de un perm1so internacional de radioalicionado otorgado en el extranjero, en conformidad a los convenios internacionalcs vigentes en Chile, podran operar e instalar estaciones de radioaticionados en el pais, de acuerdo a las facultades de Ia licencia nacional cq ui valente.

Ambos casos anteriores concuerda con el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, "Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III".

* Incluir a 1 representante de ENACOM, presente durante los exámenes, quien también firma libro de exámenes y exámenes, o rendición de exámenes en dependencia de ENACOM en presencia de representante de ENACOM.

* Eliminación de requisitos técnicos para/en estaciones de radio-aficionados, aplicables si a otras áreas de comunicaciones comerciales, pero no a un área privada de carácter experimental como lo es la radio-afición, como lo son las certificaciones de instalaciones de antenas, etc. limitando a limitaciones de alturas máximas de antenas, etc.

* Eliminación de obligatoriedad de uso de libro de guardia, físico o digital.

* Posibilidad de otorgamiento de licencia a menores de 12 años de edad.

* No contemplación de los radio-aficionados como componente de comunicaciones en emergencias, siendo que esto viola derechos privados y otros, de ser obligatoria la participación de los radio-aficionados en casos de emergencias al ser convocados por la Autoridad. Esto requeriría cambios en Leyes vigentes por parte del Poder Legislativo y/o Ejecutivo y no podría ser normado en una nueva normativa que es/sería de carácter inferior a una Ley.

* Inclusión de reciprocidad de licencias con aquellas emitidas en Países que han adherido al CEPT, incluso fuera de Europa, como Perú, Canadá, USA, Nueva Zelanda, Australia, etc. como lo prevé la modificación al Acuerdo IARP.

* Flexibilización en lo relativo a la formación/fundación de Radio Clubes, permitiendo su fundación/integración por colegas con todo tipo de categorías de licencias.

* Inclusión de modos digitales en las prácticas operativas siendo que estas requieren en muchos casos de más habilidad que solo la fonía y es usual el ver falencias operativas en estas en las bandas por operadores novatos y no tan novatos.

* Simplificación de la posibilidad de radicación de denuncia por parte de los RA ante infracciones a la normativa vigente por parte de otros RA como así también por interferencias ocasionadas a RA por distintos medios interfirentes, etc., idealmente de forma online.

* Dotar a la nueva normativa con plazos explícitos de expedición por parte de ENACOM, por ejemplo otorgamiento de licencias nuevas, renovaciones de licencias (a menos que se implemente el sistema de renovación propuesto más arriba), etc.

* Dotar a la nueva normativa con fecha de vencimiento, por ejemplo 10 años (¿?), momento en el cual ha de ser revisada, llegado el caso modificada, etc., en un plazo no mayor a 12 meses desde el vencimiento.

* Dotar a la nueva normativa con mecanismo claro y simple de proceso de revisión al momento de vencimiento antes mencionado. Este debería contemplar e incluir el cómo, el qué y a quienes involucrar en el proceso, y prever la posibilidad de actualización y validez automática en caso de no expedición al respecto de los cambios propuestos, por parte de ENACOM, en un lapso determinado. Esto aportaría claridad y celeridad al proceso.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 21:19 8 mar 2017 (UTC)

* Inclusion de la banda de 27 mhz dentro de las bandas operativas, otorgando una licencia especial para tal fin, se deberá verificar y homologar tecnicamente los equipos y/o antenas a utilizar, esta banda debida a su alta actividad, propagación y calidad de contactos y costo de los equipos es ideal para iniciar a los nuevos aficionados como se realiza en los paises limitrofes.

* Tarifa de correo especial para poder enviar tarjetas QSL fisicas.

* Idear un circuito administrativo mas agil para que los radioaficionados tengan cupo de importacion de equipos del exterior.

--[[Usuario:LU9CCQ|LU9CCQ]] ([[Usuario discusión:LU9CCQ|discusión]]) 13:51 8 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-08T21:27:00Z

BORRADO:

Por favor, colocar aquí los aspectos que hoy no están tratados en la reglamentación y que si deberían estar.

* Habilitar la banda de 13 cm en transmisión
* Asignación en las bandas bajas (80/40/20/15/10) con anchos de banda suficientes (20 Khz) para modos de voz digital

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:52 2 feb 2017 (UTC)

* Renovación (quinquenal u otro lapso) de licencia por simple pago de cánon (por ejemplo de uso de espectro radioeléctrico) de forma online con medios de pago como ser tarjeta de débito, crédito, RapiPago, etc., sin necesidad de remisión de documentación (como la requerida actualmente). Sumaría a la simplificación administrativa para los colegas LU/LW, la administración de los mismos por parte del ente, RC´s, etc. Al menos para las SD de personas humanas, estipulando caducidad automática de licencia al no efectuarse el pago en lapso a determinar.

* Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:
La normativa de Uruguay es simple en este aspecto al normar lo siguiente, cito:
La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en concordancia con la categoría que ostenten: b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de obtención de las autorizaciones son similares. Concuerda con el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III.

* Incluir a 1 representante de ENACOM, presente durante los exámenes, quien también firma libro de exámenes y exámenes, o rendición de exámenes en dependencia de ENACOM en presencia de representante de ENACOM.

* Eliminación de requisitos técnicos para/en estaciones de radio-aficionados, aplicables si a otras áreas de comunicaciones comerciales, pero no a un área privada de carácter experimental como lo es la radio-afición, como lo son las certificaciones de instalaciones de antenas, etc. limitando a limitaciones de alturas máximas de antenas, etc.

* Eliminación de obligatoriedad de uso de libro de guardia, físico o digital.

* Posibilidad de otorgamiento de licencia a menores de 12 años de edad.

* No contemplación de los radio-aficionados como componente de comunicaciones en emergencias, siendo que esto viola derechos privados y otros, de ser obligatoria la participación de los radio-aficionados en casos de emergencias al ser convocados por la Autoridad. Esto requeriría cambios en Leyes vigentes por parte del Poder Legislativo y/o Ejecutivo y no podría ser normado en una nueva normativa que es/sería de carácter inferior a una Ley.

* Inclusión de reciprocidad de licencias con aquellas emitidas en Países que han adherido al CEPT, incluso fuera de Europa, como Perú, Canadá, USA, Nueva Zelanda, Australia, etc. como lo prevé la modificación al Acuerdo IARP.

* Flexibilización en lo relativo a la formación/fundación de Radio Clubes, permitiendo su fundación/integración por colegas con todo tipo de categorías de licencias.

* Inclusión de modos digitales en las prácticas operativas siendo que estas requieren en muchos casos de más habilidad que solo la fonía y es usual el ver falencias operativas en estas en las bandas por operadores novatos y no tan novatos.

* Simplificación de la posibilidad de radicación de denuncia por parte de los RA ante infracciones a la normativa vigente por parte de otros RA como así también por interferencias ocasionadas a RA por distintos medios interfirentes, etc., idealmente de forma online.

* Dotar a la nueva normativa con plazos explícitos de expedición por parte de ENACOM, por ejemplo otorgamiento de licencias nuevas, renovaciones de licencias (a menos que se implemente el sistema de renovación propuesto más arriba), etc.

* Dotar a la nueva normativa con fecha de vencimiento, por ejemplo 10 años (¿?), momento en el cual ha de ser revisada, llegado el caso modificada, etc., en un plazo no mayor a 12 meses desde el vencimiento.

* Dotar a la nueva normativa con mecanismo claro y simple de proceso de revisión al momento de vencimiento antes mencionado. Este debería contemplar e incluir el cómo, el qué y a quienes involucrar en el proceso, y prever la posibilidad de actualización y validez automática en caso de no expedición al respecto de los cambios propuestos, por parte de ENACOM, en un lapso determinado. Esto aportaría claridad y celeridad al proceso.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 21:19 8 mar 2017 (UTC)

* Inclusion de la banda de 27 mhz dentro de las bandas operativas, otorgando una licencia especial para tal fin, se deberá verificar y homologar tecnicamente los equipos y/o antenas a utilizar, esta banda debida a su alta actividad, propagación y calidad de contactos y costo de los equipos es ideal para iniciar a los nuevos aficionados como se realiza en los paises limitrofes.

* Tarifa de correo especial para poder enviar tarjetas QSL fisicas.

* Idear un circuito administrativo mas agil para que los radioaficionados tengan cupo de importacion de equipos del exterior.

--[[Usuario:LU9CCQ|LU9CCQ]] ([[Usuario discusión:LU9CCQ|discusión]]) 13:51 8 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-08T21:19:11Z

BORRADO:

Por favor, colocar aquí los aspectos que hoy no están tratados en la reglamentación y que si deberían estar.

* Habilitar la banda de 13 cm en transmisión
* Asignación en las bandas bajas (80/40/20/15/10) con anchos de banda suficientes (20 Khz) para modos de voz digital

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:52 2 feb 2017 (UTC)

* Renovación (quinquenal u otro lapso) de licencia por simple pago de cánon (por ejemplo de uso de espectro radioeléctrico) de forma online con medios de pago como ser tarjeta de débito, crédito, RapiPago, etc., sin necesidad de remisión de documentación (como la requerida actualmente). Sumaría a la simplificación administrativa para los colegas LU/LW, la administración de los mismos por parte del ente, RC´s, etc. Al menos para las SD de personas humanas, estipulando caducidad automática de licencia al no efectuarse el pago en lapso a determinar.

* Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:
La normativa de Uruguay es simple en este aspecto al normar lo siguiente, cito:
La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en concordancia con la categoría que ostenten: b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de obtención de las autorizaciones son similares. Concuerda con el Art. 2.7 de la Constitución de la IARU R2, Promover la adopción del principio de reciprocidad para la emisión de licencias de radioaficionados entre los países de la Región II así como aquellos de las Regiones I y III.

* Incluir a 1 representante de ENACOM, presente durante los exámenes, quien también firma libro de exámenes y exámenes, o rendición de exámenes en dependencia de ENACOM en presencia de representante de ENACOM.

* Eliminación de requisitos técnicos para/en estaciones de radio-aficionados, aplicables si a otras áreas de comunicaciones comerciales, pero no a un área privada de carácter experimental como lo es la radio-afición, como lo son las certificaciones de instalaciones de antenas, etc. limitando a limitaciones de alturas máximas de antenas, etc.

* Eliminación de obligatoriedad de uso de libro de guardia, físico o digital.

* Posibilidad de otorgamiento de licencia a menores de 12 años de edad.

* No contemplación de los radio-aficionados como componente de comunicaciones en emergencias, siendo que esto viola derechos privados y otros, de ser obligatoria la participación de los radio-aficionados en casos de emergencias al ser convocados por la Autoridad. Esto requeriría cambios en Leyes vigentes por parte del Poder Legislativo y/o Ejecutivo y no podría ser normado en una nueva normativa que es/sería de carácter inferior a una Ley.

* Inclusión de reciprocidad de licencias con aquellas emitidas en Países que han adherido al CEPT, incluso fuera de Europa, como Perú, Canadá, USA, Nueva Zelanda, Australia, etc. como lo prevé la modificación al Acuerdo IARP.

* Flexibilización en lo relativo a la formación/fundación de Radio Clubes, permitiendo su fundación/integración por colegas con todo tipo de categorías de licencias.

* Inclusión de modos digitales en las prácticas operativas siendo que estas requieren en muchos casos de más habilidad que solo la fonía y es usual el ver falencias operativas en estas en las bandas por operadores novatos y no tan novatos.

* Simplificación de la posibilidad de radicación de denuncia por parte de los RA ante infracciones a la normativa vigente por parte de otros RA como así también por interferencias ocasionadas a RA por distintos medios interfirentes, etc., idealmente de forma online.

* Dotar a la nueva normativa con fecha de vencimiento, por ejemplo 10 años (¿?), momento en el cual ha de ser revisada, llegado el caso modificada, etc., en un plazo no mayor a 12 meses desde el vencimiento.

* Dotar a la nueva normativa con mecanismo claro y simple de proceso de revisión al momento de vencimiento antes mencionado. Este debería contemplar e incluir el cómo, el qué y a quienes involucrar en el proceso, y prever la posibilidad de actualización y validez automática en caso de no expedición al respecto de los cambios propuestos, por parte de ENACOM, en un lapso determinado. Esto aportaría claridad y celeridad al proceso.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 21:19 8 mar 2017 (UTC)

* Inclusion de la banda de 27 mhz dentro de las bandas operativas, otorgando una licencia especial para tal fin, se deberá verificar y homologar tecnicamente los equipos y/o antenas a utilizar, esta banda debida a su alta actividad, propagación y calidad de contactos y costo de los equipos es ideal para iniciar a los nuevos aficionados como se realiza en los paises limitrofes.

* Tarifa de correo especial para poder enviar tarjetas QSL fisicas.

* Idear un circuito administrativo mas agil para que los radioaficionados tengan cupo de importacion de equipos del exterior.

--[[Usuario:LU9CCQ|LU9CCQ]] ([[Usuario discusión:LU9CCQ|discusión]]) 13:51 8 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-08T15:45:05Z

BORRADO:

Discusión:Emergencias

2017-03-07T13:05:28Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Emergencias]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo

De acuerdo con el [[Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados]] "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

El [[Reglamento Bolivia]] prevé la posibilidad de comunicación de las estaciones de RA con estaciones de otros servicios en caso de emergencia --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

Si un radioaficionado capta una comunicación de socorro deberá hacer lo posible para que dicha comunicación llegue cuanto antes a la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, del Ministerio del Interior. --[[Reglamento España]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:20 5 nov 2016 (UTC)

Art. 42. A todo tempo e em todas as faixas de freqüências o operador da estação deve dar prioridade a estações efetuando comunicações de emergência. -- [[Reglamento Brasil]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

12.4 Todo RADIOAFICIONADO que tenga conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa no debidamente justificadas.
12.6 Los “Radio Clubes Habilitados” podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los RADIOAFICIONADOS, para mejorar su técnica operativa ante una “situación de emergencia radial”. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones. -- [[Reglamento Uruguay - Nuevo]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

§97.403 Safety of life and protection of property.
No provision of these rules prevents the use by an amateur station of any means of radiocommunication at its disposal to provide essential communication needs in connection with the immediate safety of human life and immediate protection of property when normal communication systems are not available.
§97.405 Station in distress.
(a) No provision of these rules prevents the use by an amateur station in distress of any means at its disposal to attract attention, make known its condition and location, and obtain assistance.
(b) No provision of these rules prevents the use by a station, in the exceptional circumstances described in paragraph (a) of this section, of any means of radiocommunications at its disposal to assist a station in distress. -- [[Reglamento Estados Unidos]]

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

Esto va en contra de lo que muchos piensan pero opino que los Radioaficionados (RA) no debemos meternos en el tema catástrofes, emergencias o similares. '''Para eso hay gente preparada en el ámbito de Defensa Civil, Ejercito, Policia, Bomberos, etc.''' eso no quiere decir que si debemos cursar algún tráfico de emergencia no lo hagamos (esto se puede regular), pero no deberían instaurarse ni permitirse redes de emergencia ("servicios" le llaman algunos) operadas por RA ni hacer de las emergencias un tema central en la radioafición. Recordemos la definición de nuestro servicio:

Servicio de aficionados (definicion dada en esta wiki):

Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la instrucción individual, la intercomunicación y los estudios técnicos, efectuado por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 01:36 1 feb 2017 (UTC)

Leemos en la RECOMENDACIÓN UIT-R M.1544 sobre las Calificaciones mínimas de los radioaficionados (Cuestión UIT R 48/8)
Si bien esta es una recomendación de ITU a las distintas administraciones, no se hace alusión de ninguna clase al tema comunicaciones en situación de emergencia.

Existe un Coordinador de Emergencias de la Región 2 de IARU (abreviado como EMCOR) es un coordinador internacional, planificación y posición organizacional, requiriendo conocimientos de procedimientos y organización de comunicaciones de emergencia, así como competencia técnica y conocimiento sobre modos de transmisión de radioaficionados, equipos y técnicas.

La posición de EMCOR contará con el apoyo de un Grupo Asesor de Coordinadores de Emergencia (ECAG), que contará con al menos un representante de cada una de las Áreas de la Región 2.
Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES): El Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES-USA) consiste en aficionados licenciados que han registrado voluntariamente sus calificaciones y equipo, con su liderazgo local de ARES, para el servicio de comunicaciones en el servicio público cuando ocurre un desastre.

Requisitos de Afiliación de ARES: Todos los aficionados con licencia, independientemente de su membresía en ARRL o cualquier otra organización local o nacional, pueden solicitar la membresía en ARES. La capacitación puede ser exigida o deseada para participar plenamente en ARES. Debido a que ARES es un programa de radioaficionados, sólo los radioaficionados con licencia son elegibles para la membresía. La posesión de equipos de emergencia es deseable, pero no es un requisito para la membresía.
Van mis comentarios sobre estos antecedentes:

a) La ITU en ningún momento hace recomendaciones sobre el tema emergencias.
b) Es IARU la que enarbola la bandera y se mete en el tema, organizando en Región 1 y 2 las coordinaciones .
c) Un grupo ARES en Argentina no puedo imaginarlo.
d) No me parece que deba figurar el tema en el reglamento, lo que debe figurar es que en caso de emergencia los LU pueden apoyar a las autoridades responsables, léase Protección Civil.
e) No somos responsables de nada en este sentido y la colaboración debe ser siempre voluntaria.
f) Probablemente pueda estar reglamentado de qué manera se impartiría capacitación por parte de la PC a los interesados en colaborar.
g) Por supuesto que como bien se menciona en USA (§97.403 Safety of life and protection of property), en caso de una emergencia presenciada por un LU cualquier medio será bueno para la salvaguardia de la vida humana, frecuencias de PC, policía, fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, etc., donde dar aviso de lo que ocurre, para que las autoridades se hagan cargo luego de la situación.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 02:56 1 feb 2017 (UTC)

A partir de la recomendación de la UIT: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro." debemos tener en cuenta que es necesario introducir algunos puntos en el reglamento a los efectos de aclarar y ordenar el tema:

1- Establecer que las estaciones de radioaficionado deben prestar su colaboración en emergencias en caso de ser requeridas por la autoridad (tal como el actual reglamento lo dice)

2- Establecer la obligación de reportar a las autoridades (ver reglamento nuevo de Uruguay y reglamento de España más arriba)

3- Establecer las condiciones que deberán cumplirse al hacer ejercicios de emergencia (ver reglamento de Uruguay más arriba)

4- La obligación del operador de dejar libres las frecuencias en caso de emergencia (ver reglamento de Brasil más arriba)

5- La prohibición de funcionamiento de redes de emergencia permanentes (como hoy está en el reglamento)

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 13:01 1 feb 2017 (UTC)

Creo que el reglamento que estamos discutiendo no debería incluir el tema. Ahora bien, si algun organismo, sea por ejemplo Defensa Civil (DC) o lo que fuere, decide organizar algun sistema de comunicaciones de emergencias, que se encargue el de reglamentarlo y legislarlo, de decir quienes pueden participar, del entrenamiento que van a recibir, de las responsabilidades, etc.
Porque en esos temas hay responsabilidades muy grandes que deben estar perfectamente legisladas, porque si alguno de los participantes se manda una macana o sufre una lesión o accidente, hay que ver quien se hace cargo. Hoy la industria del juicio esta a la orden del día.
--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 14:02 1 feb 2017 (UTC)

Por favor, vean que la ITU si establece una recomendación a los paises miembros respecto de los radioaficionados y las emergencias. En vista de esa recomendación, de que tanto el reglamento actual como el proyecto que presenta el ENACOM tratan el tema, de que todos los reglamentos de distintos paises que he podido consultar tratan el tema, dejar fuera d la discusión el asunto implica a mi entender el riesgo de que alguien en el ENACOM deje el tams tal cual está y perdamos la oportunidad de proponer algo sensato.

Mi propuesta está más arriba, simplemente regular algo que entiendo debe ser regulado (incluso para prohibirlo por completo, lo cual iría en contra de la recomendación de la ITU).

No estoy proponiendo que los radioaficionados integren ningún sistema de emergencias (ARES o similar) ni que actuen como una defensa civil paralela.

Respecto al carácter voluntario de la colaboración si por un momento me pongo en lugar de la administración, no lo consiento. Simplemente porque como estado estoy otorgando al aficionado un recurso finito para que experimente, se comunique y se instruya; a cambio le digo si te necesito tenés la obligación de poner a mi disposición tu estación.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 15:57 1 feb 2017 (UTC)

Fiel a mis dichos de leer y volver a leer documentos y propuestas, volvi a leer esta:

RECOMENDACIÓN UIT-R M.1042-3 (Cuestión UIT-R 48/8) (1994-1998-2003-2007)

Cometido

En la presente Recomendación se dan orientaciones sobre el desarrollo de redes de los servicios de aficionados y aficionados por satélite que sustentan la preparación y las radiocomunicaciones durante operaciones de socorro en situaciones de catástrofe.

La Asamblea de Radiocomunicaciones de la UIT, considerando

a) la Resolución 36 de la Conferencia de Plenipotenciarios (Kyoto, 1994);

b) la Resolución 644 (Rev.CMR-2000) sobre los recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para operaciones de socorro;

c) la entrada en vigor el 8 de enero de 2005 del Convenio de Tampere, sobre el suministro de recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para las operaciones de socorro por parte de la Conferencia Intergubernamental (1998);

d) la Resolución UIT-D 34 (Doha, 2006) (Rev. CMDT-06) sobre los recursos de tele-comunicaciones al servicio de la asistencia humanitaria;

e) la Recomendación UIT-D 13.1 (Ginebra, 2006) relativa a la utilización eficaz de los servicios de aficionados en la mitigación de catástrofes y las operaciones de socorro en caso de catástrofe;

f) que en el Artículo 25.9A del Reglamento de Radiocomunicaciones se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro;

g) que el servicio de aficionados ofrece una formación útil para los operadores de radiocomunicaciones,
recomienda

1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;

2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;

3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.

Podemos leer en negrita lo que claramente se recomienda al respecto.

Debo entonces corregir parte de mis dichos respecto de que ITU no había hecho recomendaciones en materia de emergencias, y esta recomendación cambia por completo mi visión del problema.

Para analizar este tema tan complejo es necesario revisar la historia de las ultimas décadas y en ese sentido puedo afirmar que en los años 80 me toco participar de una actividad íntimamente relacionada con la Defensa Civil provincial, una época en la que trabajábamos codo a codo analizando y planificando acciones en conjunto, con el único objetivo de estar preparados para una emergencia, por supuesto que eran otras épocas, de nevadas intensas, problemas de comunicaciones terrestres, aéreas y marítimas para TDF, y una actitud de las autoridades y de nosotros los LU totalmente de compromiso con esa realidad.

Hace tres años se llevo a cabo un simulacro nacional llamado Alerta Inmediata 6, con la participación de la cúpula de la PC nacional y las fuerzas armadas y de seguridad y el cuello de botella fue el fracaso en materia de comunicaciones.

Desconozco como fue esa relación en el resto de las provincias.

En aquella época no existían las tecnologías actuales y las comunicaciones estaban basadas en VHF y HF en el territorio y con el continente.

Paso el tiempo y todo aquello se fue diluyendo, hasta llegar hoy a una situación caótica en la que la PC basa sus comunicaciones en repetidores de VHF y fibra óptica (la que se rompe frecuentemente) No se usa HF ni LF. La Red Presidencial en manos de la provincia, hoy no funciona.

En caso de una catástrofe mayor sin energía no habría Internet, celulares y seguramente serian la Base Naval y la Prefectura las que salvarían la situación con sistemas de HF/LF, luego que los teléfonos satelitales descargaran sus baterías.

Los LU estaríamos en condiciones de prestar apoyo, porque tenemos baterías que nos permitirían seguir operando en HF/LF.

Mas allá de la situación local descripta, existe a nivel nacional un gran desconcierto y discenso en esta cuestión con LU que defienden a ultranza el rol de participantes activos en las emergencias y otros que creen que es problema de las autoridades, habiendo quizás un tercer sector cuya opinión no conozco.

En Chile la ONEMI tardo un tiempo en reconocer a los radioaficionados como integrantes de los comité de emergencia, luego de ocurridos dos grandes terremotos.

Los países que padecieron guerras y catástrofes están muy organizados en este sentido y los radioaficionados cumplen un rol definido, ARES en USA etc.

Una situación inocultable es que el radioaficionado argentino fue desdibujándose por varias razones en su rol en la sociedad, respetado y valorado hace varias décadas e ignorado en la actualidad por la sociedad y las autoridades. Habría que analizar profundamente las causas de este fenómeno para intentar comenzar a revertir la situación.

En este contexto incluir en nuestro reglamento algunos artículos respecto de las emergencias parece algo inútil, algo contraproducente, sin embargo cada uno de nosotros tiene responsabilidades como ciudadano responsable ante la comunidad y en nuestro caso ciudadanos que poseemos ciertos conocimientos y recursos que pueden ayudar en estas situaciones, sin que seamos la solución final en primer lugar porque no es nuestra responsabilidad porque los responsables son los integrantes de PC, y solo podríamos colaborar en caso que se nos requiera la colaboración.

Es así entonces que el reglamento debería incluir no la prohibición de redes de emergencia hasta que la autoridad autorice, porque la emergencia no espera, demanda actuar de inmediato de manera organizada, con conocimientos técnicos y operativos suficientes para colaborar con lo que sabemos hacer, comunicarnos, sino que debería establecer claramente la metodología para esos casos, que debería incluir quizás la regionalización porque Argentina es muy extensa de Norte a Sur, la capacitación necesaria, y los lineamientos sobre como seria la relación de los LU con PC.

Pienso que la participación de los LU debe ser voluntaria a menos que se trate de situaciones limite como la guerra, pero sea como fuese cada uno de los voluntarios debe estar capacitado debidamente, articulando sus recursos con las necesidades de la PC local, para lograr una eficiente participación.

Deviene quizás utópico pensar en que el estado se vaya a preocupar de estas cuestiones ante el cuadro general de crisis en el que vivimos cuando esta demostrado que no se ocupo del tema durante muchos años, sin embargo debemos hacer la propuesta para que cada uno, estado y LU hagan su parte.

Un argumento a favor de esta afirmación es que la 50/98 cumplió casi diecinueve años…

La gran pregunta como lograr redes que sean, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia en el actual marco de crisis que atravesamos, sin el apoyo, la guía y los medios del estado.

Mi propuesta es generar un gran proceso de fortalecimiento de las instituciones, para que radioaficionados y radio clubes puedan ir modificando la actual situación, que sin apoyo del estado es irreversible.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:25 1 feb 2017 (UTC)--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:33 1 feb 2017 (UTC)

Excelente Miguel, había olvidado el Convenio de Tampere (aprobado por ley 26164) y los documentos derivados. El fin de semana los buscaré y los subiré a la sección [[Documentos]] del wiki.

Creo que este tema (como el de la formación de los RA y tantos otros) amerita un trabajo profundo que podemos encarar entre los radioclubes y colegas que lo deseen luego de este proceso de nueva reglamentación.

Ahora, con lo limitado del tiempo que tenemos, creo que deberíamos enfocarnos en que elementos debería tener la nueva reglamentación para facilitar el cumplimiento de los convenios y recomendaciones internacionales y controlar el mal uso del espectro en estas cuestiones. No estoy seguro, pero que creo que la prohibición de redes permanentes viene de alguna recomendación intenacional, lo voy a investigar.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 20:57 1 feb 2017 (UTC)

Ley que aprueba el Convenio de Tampere--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 21:11 1 feb 2017 (UTC) http://www.revistarap.com.ar/Derecho/regulacion_servicios_publicos/telecomunicaciones/ley_26164_convenios.html

----
Comunicaciones durante las emergencias:

El marco legal en Argentina lo constituye la ley 26.164 la que posee jerarquía constitucional por aprobar un Convenio internacional.
Ley 26.164
Apruébase el Convenio de Tampere sobre el Suministro de Recursos de Telecomunicaciones para la Mitigación de Catástrofes y las Operaciones de Socorro en casos de Catástrofe, adoptado en Tampere —República de Finlandia— el 18 de junio de 1998.
Sancionada: Noviembre 1º de 2006 Promulgada de Hecho: noviembre 24 de 2006
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1º — Apruébase el CONVENIO DE TAMPERE SOBRE EL SUMINISTRO DE RECURSOS DE TELECOMUNICACIONES PARA LA MITIGACION DE CATASTROFES Y LAS OPERACIONES DE SOCORRO EN CASOS DE CATASTROFE, adoptado en —Tampere REPUBLICA DE FINLANDIA— el 18 de junio de 1998, que consta de DIECISIETE (17) artículos, cuya fotocopia autenticada, forma parte de la presente ley. ARTICULO 2º — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, AL PRIMER DIA DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS
— REGISTRADA BAJO EL Nº 26.164 —
ALBERTO E. BALESTRINI. — JOSE J. B. PAMPURO. — Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada.

NOTA: sin embargo, en el Convenio: La UIT sugiere a todos los países modificar sus regulaciones para que puedan acogerse al Convenio de Tampere.
a) Incluir guías para el uso de las TICs para el manejo de desastres en las Políticas Nacionales de las TICs
b) Incluir las Telecomunicaciones en Emergencia en su régimen de licencia
c) Desarrollar un inventario tanto de los equipos como de los recursos humanos disponibles para ser utilizados durante emergencias.
d) Desarrollar una base de datos de las frecuencias que puedan ser usadas para el manejo de desastres.
e) Incluir leyes regulatorias que soporten telecomunicaciones en emergencia.
f) Continuamente pedir guía y asistencia a la UIT para la reforma de las leyes regulatorias y el uso del Convenio de Tampere en la mitigación de los daños que pueden hacer los desastres.
g) A los Gobiernos que creen un entorno eficaz sobre:
1) Manual de las telecomunicaciones en Emergencia.
2) Compendio del trabajo de la UIT en Telecomunicaciones en Emergencia y recursos disponibles de la UIT. 3) Mejores prácticas sobre Telecomunicaciones en Emergencia.
4) Manual sobre Comunicaciones en Desastres.

Primeras conclusiones:
Si bien el marco regulatorio está vigente, y es una ley de jerarquía constitucional la 26164, que ratifica el Convenio de Tampere, en dicho convenio la UIT sugiere lo que podemos leer en el párrafo anterior, y como sugerencia no condiciona la decisión del Ministerio de Comunicaciones ni ENACOM, dado que es una recomendación que puede ser aceptada o no por Argentina.
Una realidad:
Los enlaces de comunicaciones casi siempre quedan interrumpidos durante las primeras horas que siguen a las catástrofes naturales. Cuando los socorristas llegan al lugar, deben establecer sin demora enlaces de comunicaciones eficaces y completos entre la zona afectada, las autoridades nacionales encargadas de las operaciones y la comunidad internacional en general.
El propio ejército de los EEUU solicito capacitación a radioaficionados de ese país para actuar de manera inmediata ante la emergencia o desastre dado que las fuerzas armadas tienen una demora considerable hasta que sus instalaciones están en condiciones de operar en el escenario de la emergencia o desastre.
Katrina no fue un hecho aislado, un terrible huracán que asolo EEUU durante días y fueron los radioaficionados quienes sostuvieron las comunicaciones dado el colapso de las comunicaciones oficiales…

Cientos de radioaficionados se ofrecieron voluntariamente para prestar servicio a las zonas desertificadas de la costa del Golfo después que el huracán Katrina y sus hermanas, Rita y Wilma, golpearon una amplia zona de cinco estados y destruyeron otros sistemas de comunicaciones. Por su trabajo salvador de vida, los radioaficionados recibieron menciones y felicitaciones del Presidente y del Congreso, así como alabanzas internacionales. Realmente quedo demostrado el dicho, "cuando todo lo demás falla, el radioaficionado es el último recurso"
Y hablamos de los EEUU, donde huracanes, hielo, nieve, tornados, tormentas, etc. afectan a la nación entera. Por ejemplo, el Centro Nacional de Huracanes de Florida se apoya en su estación de radioaficionados, WX4NHC, para recibir informes de radioaficionados en las zonas afectadas. El Servicio Meteorológico Nacional utiliza operadores radioaficionados para su programa "SKYWARN" para obtener informes a nivel de tierra de los eventos que no son detectados por el radar Doppler.
A pocos minutos de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los radioaficionados estaban ocupados comunicándose mediante los sistemas de operaciones de emergencia. Los operadores continuaron durante semanas trabajando, ya que los aficionados manejaron emergencias y otros mensajes importantes para las agencias de desastre y gobierno, así como para las familias afectadas, utilizando todo tipo de radios y antenas en una amplia variedad de frecuencias para comunicarse con otros amateur a través de la ciudad, o el mundo.
Los grandes terremotos que asolaron a Chile tuvieron como protagonistas hasta que Carabineros y la ONEMI pudieron actuar, a los radioaficionados chilenos que operaban desde el escenario del terremoto informando sobre la situación. Tardíamente la ONEMI acepta que los radioaficionados chilenos formen parte de la defensa civil.
No en vano IARU menciona al radioaficionado como el último recurso…
Hoy las Emergencias en nuestra normativa: Se prohíbe el funcionamiento de redes de emergencia o de cualquier otro tipo en forma permanente, con excepción de aquellos casos y en los plazos que determine la autoridad de aplicación, la que asignará las frecuencias a tal efecto.
En todo momento y en todas las bandas de frecuencia el operador de una estación de aficionado debe dar prioridad a las estaciones que están efectuando comunicaciones de emergencia
Todo operador de estación de aficionado que tome conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa.
Los Radio clubes podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los radioaficionados, para mejorar su técnica operativa en preparación de posibles emergencias, de acuerdo con las recomendaciones de la UIT. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones.
Ninguna disposición del presente reglamento impide a las estaciones de aficionado el uso de cualquier medio de radiocomunicación a su disposición para proveer comunicaciones en relación con la seguridad de la vida humana o protección de bienes cuando los sistemas de comunicación normales no se encuentran disponibles.
Asimismo, se sanciona hace poco tiempo la Ley 27287 la que establece el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil, que en su primer artículo establece:
ARTÍCULO 1° — Créase el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil que tiene por objeto integrar las acciones y articular el funcionamiento de los organismos del Gobierno nacional, los Gobiernos provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales, las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil, para fortalecer y optimizar las acciones destinadas a la reducción de riesgos, el manejo de la crisis y la recuperación.
El Preámbulo de la Convención de Tampere, señala el papel esencial de las telecomunicaciones en la asistencia humanitaria y la necesidad de su facilitación, y recuerda los principales instrumentos jurídicos, tales como las resoluciones respectivas de las Naciones Unidas y de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, que preparó el camino para el Convenio de Tampere.
La historia reciente de Argentina:
No hemos sufrido grandes catástrofes, excepto las inundaciones que se han producido en el país por diversas causas, el cambio climático una de ellas y la imprevisión e inacción de los gobiernos, en cuanto a obras de infraestructura necesarias para prevenir estos fenómenos que ponen en peligro la vida de miles de argentinos y dejan tierras improductivas por muchos años. Últimamente los incendios de campos fueron noticia casi permanente en los medios de comunicación.
El Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados en su artículo 25 establece: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."
Por esta razón es necesario incluir las disposiciones reglamentarias necesarias para cumplir con esta recomendación. En cumplimiento del ordenamiento dado al tema emergencias en la Argentina, es necesario prohibir el funcionamiento de redes permanentes de cualquier carácter en el ámbito del servicio de radioaficionados.
Paralelamente, la Recomendación_UIT-R_M.1042-3 expresa:
1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;
2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;
3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.
Por lo que es necesario establecer las condiciones que deben cumplir las actividades tendientes a cumplir con dichas recomendaciones, en particular los ejercicios para práctica y capacitación.
También, teniendo en cuenta lo establecido en otros reglamentos se establece la obligación de comunicar a la autoridad las emergencias de las que pueda tomar conocimiento un aficionado durante su actividad radial y la prioridad debida a las comunicaciones de emergencia.

Conclusión:
La problemática del desastre o la emergencia implica un elevado nivel de complejidad, y son según lo establece la ley los naturales responsables en estos casos la Protección Civil municipal, provincial o nacional según corresponda.
El rol de los radioaficionados en un evento de estas características es obviamente el de un colaborador en materia de comunicaciones, en tanto y en cuanto su calificación sea la adecuada para contribuir y ayudar en una situación de esta naturaleza.
De ninguna manera el radioaficionado puede ser responsable o hacerse cargo de responsabilidades propias de la Protección Civil, es un simple colaborador, un ciudadano responsable que sabe de comunicaciones y desea colaborar.
Claro está que en presencia de un accidente, emergencia o desastre el radioaficionado naturalmente dará aviso a las autoridades de lo que observa por los medios de que disponga, para la pronta atención de las personas afectadas y el resguardo de sus bienes, luego de logrado lo cual, actuaran las autoridades competentes.

En base a estos antecedentes y conclusiones preliminares propongo:

La reglamentación debe posibilitar se concreten las recomendaciones de la UIT para lo cual debería contemplar lo siguiente:

1) Se implemente desde ENACOM un plan de Capacitación vía web para radioaficionados que deseen colaborar en situaciones de emergencia o desastre, para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro.
2) Se establezcan pautas claras para que funcionen organizadamente redes de emergencia de manera transitoria, para realizar los simulacros y practicas necesarias, bajo la supervisión de ENACOM.
3) Se establezcan normas para que estas redes transitorias sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia como lo recomienda la UIT.
4) Se aliente a los radio clubes, grupos de DX y organizaciones que reúnan radioaficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de emergencia o desastre y durante las operaciones de socorro, especialmente pensados para su región o localidad.
5) Se establezcan las pautas para realizar los ejercicios para la práctica.
6) Se asesore a estas organizaciones para que realicen una adecuada capacitación.
7) Se promuevan con las autoridades nacionales de la Protección Civil las acciones necesarias, para que estas actividades desarrolladas por los radioaficionados estén en el marco de las normas de la Protección Civil, articulando la forma en que los radioaficionados actuaran en casos de emergencia o desastre.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:23 17 feb 2017 (UTC)

No escribir sobre esta línea
----

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Emergencias]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

Escribir a partir de aquí.

Comparto los comentarios de lu8ari y lu1xu .
Sumo la importancia de la ley 19.798 Capítulo VII artículo 119 El servicio de radioaficionado constituye una actividad de interés nacional. Y artículo 126 El radioaficionado deberá colaborar con su estación individualmente o integrando redes, para efectuar comunicaciones en caso de desastre, accidente o cualquier otra emergencia y toda vez que le fuera requerida su intervención por la autoridad competente. Cordial saludo lu7ebl.

Dice el ART. 124. Ley 19.798 - La estación de radioaficionados no puede destinarse a otro uso que el específico. La comunicación se establecerá únicamente con aficionados, del país y de cualquier parte del mundo, salvo que exista expresa prohibición de hacerlo.
El Art. 126 de la Ley 19.798 y otros/as similares violan los derechos privados según el Art. 19 de la Constitución Nacional al configurar obligatoriedad de colaboración en los casos mencionados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:50 7 mar 2017 (UTC)

Coincido con el artículo 124 Ley 19.798, e interpreto que el uso específico, es comunicaciones entre radioaficionados y colaborar en emergencias, si la autoridad competente lo requiere. Si me niego, no estaría respetando la ley.
Sobre el artículo 19 de la Constitución Nacional, también interpreto en la obligatoriedad de colaboración.
Comparto los comentarios arriba expuestos, en que los radioaficionados que gusten colaborar con Protección Civil, seamos capacitados y coordinados con la autoridad competente, para colaborar en las emergencias, de manera temporal, cuando la autoridad competente, así lo requiera. Muchas gracias. Cordial saludo. Lu7ebl.

Coincido con la propuesta de que los radio-aficionados que gusten colaborar con Protección Civil, sean capacitados y coordinados con la autoridad competente, para colaborar en las emergencias, de manera temporal, cuando la autoridad competente, así lo requiera. No así para con la obligatoriedad para la totalidad de los radio-aficionados a/en la participación de y/o en eventos con carácter de emergencia y no en las bandas atribuidas a uso para y por radio-aficionados. Esto meritaría cambios en la Ley o Leyes correspondientes y no son potestad de una nueva normativa, sino del Poder Legislativo y/o Ejecutivo, siendo que una nueva normativa no puede anular y/o modificar Leyes que son de carácter superior.

Plasmo un ejemplo simple: sucede un evento de emergencia mayor a 3.000 km. del lugar de residencia habitual del RA XYZ. Digamos un terremoto. La autoridad solicita al colega XYZ a desplazarse por sus propios medios al lugar de emergencia con sus equipamientos. El colega mantiene una actividad laboral de relación de dependencia o es independiente. El colega se traslada de todas formas. Pasan 1, 2, 3, 4 semanas y el colega sigue en el lugar de destino. Quien cubre su lucro cesante durante su imposibilidad de trabajo/generación de ingresos? Escalamos la situación: En la semana 5 sucede una nueva situación de emergencia, digamos otro terremoto, en el lugar en el cual se encuentra el colega XYZ y este fallece. Quien se hace cargo de esta situación?
Creo que es fundamental el entender que la participación en emergencias no es solamente el estar sentado en la estación, cursando eventuales tráficos radiales cuando se disponga de tiempo para hacerlo. Aún estando capacitado para ello.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 13:05 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Categorías de Radioaficionados

2017-03-07T05:10:47Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Categorías de Radioaficionados]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==Aportes y opiniones para la construcción del Documento Base (Paso 2 del proceso)==

Aquí se proponen y discuten cuales deberían ser las categorías de RA y las atribuciones de cada una

=== Categorías y sus privilegios ===

un posibilidad sería tres categorías:
*novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
*general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
*superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 12:18 25 jul 2016 (UTC)

La idea es generar un recorrido que cumpla con los siguientes objetivos:

- facilitar el acceso a la actividad con los conocimientos mínimos indispensables y atribuciones de banda que permitan una actividad radial significativa (fonia en 40m por ejemplo)
- dar incentivos para la autoinstrucción y el aprendizaje con una categoría general que otorgue amplias atribuciones para la operación al verificarse un nivel de conocimientos ampliado
- reconocer a la excelencia con la máxima categoría, que no tendría diferencias significativas en cuento a atribución de bandas pero sería el distintivo de un radioaficionado completamente competente en todos (o al menos varios) de los aspectos que cubre la radioafición.

Es clave la definición del sistema de exámenes y requisitos de ingreso y ascenso para poder cumplir con estos objetivos

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 14:38 11 ene 2017 (UTC)

----
Concuerdo con la propuesta de LU8ARI. Esta clasificación facilita el acceso al Servicio de Radioaficionados y es un desafío para el desarrollo de habilidades y técnicas más profundas. Me parece que el siguiente paso es hacer un escalonamiento adecuado de los privilegios de cada una. Todavía no tengo una propuesta pero apenas la tenga la publicaré aquí. Mientras tanto otros pueden hacer sus aportes en este sentido. "LU8AE)"
----
De acuerdo con la propuesta original de las tres categorias. No obstante el nombre de la categoria inicial, NOVICIO, remite a terminologia religiosa, la que versa sobre "la persona que aun no ha profesado si bien tomo los habitoes". Propondria el uso de un sinonimo como Novato, Nuevo o Principiante. LU2AAS.
----

establecimiento de tres categorías de radioaficionados: novicio, general y superior. La forma de articular la promoción de la autoinstrucción es que los requisitos para pasar de novicio a general estén relacionados fundamentalmente con la adquisición de conocimientos lo cual se demuestra a través de exámenes. Para acceder a la categoría superior, el nivel de conocimientos debería ser amplio, incluyendo el dominio de varios modos de comunicación, teoría de antenas, propagación, etc.

- sistema de exámenes que no sea de selección múltiple sino de resolución de problemas prácticos de manera que sean necesarios sólidos conocimientos teóricos y prácticos para su resolución.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:36 18 ene 2017 (UTC)

Considero que es aceptable eliminar la categoria intermedia y darle al novicio las atribuciones de esta intermedia elimitada sobre todo para poder operar en 40 metros de entrada. Ahora bien el exito de cualquier clasificacion de categorias en terminos de darme excelencia a la actividad y que tengamos buenos operadores y tecnicamente aptos es que se determinen con claridad y correctamente para el objetivo los "requisitos minimos" que se citaron arriba, creo que esto es el centro de la discusion por este tema

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 19:55 18 ene 2017 (UTC)

Estoy a favor de eliminar el CW como requisito en cualquier categoría. O la exigencia de saber tal o cual modo. He conocido gente muy capaz, con titulos universitarios en ingeniería en comunicaciones, que ha visto limitada su posibilidad de ascenso por el solo hecho de no saber CW. No pongamos barreras que después vamos a saltar. Veo que es una costumbre muy argentina de hacer leyes y reglamentos muy detallados que despues la mayoria no cumple. Yo apuesto lo que quieran que agarramos un grupo de radioaficionados al azar y le hacemos recitar en voz alta el alfabeto de CW y la mayoria no lo sabe. Asique por favor si vamos a hacer un reglamento nuevo que sea algo que vayamos a cumplir. Si no dejemos el que está, no perdamos el tiempo y dediquemos este esfuerzo a otra cosa.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 25 ene 2017 (UTC)

Pienso que el hecho de tres categorías está perfecto pero el hecho de darle al novicio la posibilidad de operar 40m y con una potencia de 500w no genera más que una situación de comodidad, hoy en día hay colegas que llevan más de 10 años de ser novicio porque solo se conforman con tener la licencia, si a estas personas le damos mayores beneficios lo único que logramos es un mayor estancamiento de nuestras categorías, si lo expresamos en porcentajes en algunos años seremos un 70% novicios, un 20% general y solo un 10% llegaría a superior.
Hoy el el hecho de que para poder operar en 40 hay que esforzarse y ascender de categoría es algo que nos motiva a meternos un poco más en la radio, en querer crecer como aficionado experimentar nuevos modos.
En fin se que es algo que ha propuesto la mayoría pero no creo que sea algo que le haga bien a la radio.

Saludos LU5UFM

--[[Usuario:LU5UFM|LU5UFM]] ([[Usuario discusión:LU5UFM|discusión]])

'''aqui comienza LU3DUH'''

Mi opinión es mas de dos categorías que de tres, pero no me opondré a tres. En lo que estoy en desacuerdo total es la asignación de bandas propuesta inicialmente.

Por ejemplo, ¿por qué darle todo 10 m a un novicio (o como se llame en el futuro) cuando puede hacer el mismo desastre que en 20 m arruinando un DX? Lo más lógico es darle toda, excepto la ventana mas utilizable para DX de 28500 a 28600.

Por otra parte, se otorga todo 80 y todo 40 m a alguien de poca experiencia. Todos sabemos que un DX en esas bandas bajas es mas difícil que en 20 m. Por ejemplo, si un novicio arruina un DX en 20 m a alguien mas experimentado, en general, ese contacto podrá ser realizado en otro momento (excepto, por ejemplo las Dxpeditions a lugares muy raros, tipo Scarborough). En cambio si alguien de poca experiencia evita que se haga un DX no tan raro a quien busca el 5BDXCC, habrá problemas, pues quizás puede pasar uno o dos años para que se vuelva a encontrar la propagación y llegar a ese lugar, que si bien no es raro pues hay aficionados, no es común encontrar por causa de propagación.

También es cierto que un novicio tiene la potencia limitada, pero esto puede servir para que no interfiera a quien está mas lejos, pero puede interferir a alguien que está a 10 cuadras.

Esto significa que no basta en pensar asignar mas bandas para mejorar la actividad. O dar mas oportunidades de frecuencias a los ingresantes, para fomentar la actividad. Mas bandas, no significa mas fomento automáticamente. Actualmente no es difícil ni excesivamente oneroso conseguir un transceiver de 50 MHz y ni hablar de 2 m y 70 cm FM, en donde no hay actividad. ¿Cuantos novicios hay en digitales en 40m? 40 m en modos como el JT65 permite DX fáciles y no es dificil hacer digitales, es mas simple que fonia. Lo mismo hacer CW con soft para recepción, que no es muy diferente que digitales. El fomento a nuevos aficionados está en otros aspectos. Creo que hay que analizarlo mas.

El otro punto es que no se puede eliminar de un plumazo las WARC a los "generales". Hay derechos adquiridos en 12 y 17 m, desde hace 18 años. Podrá ser para los nuevos ingresantes a general, pero no para los que ya hace muchos años la tienen.

'''Hasta aqui LU3DUH (creo que algo hice mal, pues no firmó mi texto, perdón!)'''

Excelentes aportes de LW5EE, lU5UFM y LU3DUH, todos puntos de vista perfectamente válidos. Aquí tenemos varios Principios Rectores que debemos considerar y compatibilizar. Por ejemplo, cuando se hacen actividades locales se utiliza principlamente la banda de 40 metros. La de 80 tiene restricciones de horario además que es dificil de escuchar en las grandes ciudades y ofrece dificultades para la instalación de las antenas. Esto quizas podría resolverse otorgando a la categoría más baja un porción de 40 metros, para salvaguardar lo que señala LU3DHU en relación con los DX.

Otro aspecto a tener en cuenta es que categorías de aficionados (y sus atribuciones), los exámenes y el régimen de ascensos debe ser un conjunto coherente, no es posible tratar un tema sin mirar los otros (a pesar de que por razones de ordenamiento aquí están separado en titulos diferentes).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:47 25 ene 2017 (UTC)

Otra cosa que no se esta comentando es la dificultad que hay hoy en día para montar antenas.
Una antena de 80 m ocupa mucho espacio. Muchos aficionados no tienen lugar fisico para montar una antena. Uds. me diran que se arme una vertical. Pero es mucho mas facil tener una vertical en 40m y los resultados practicos son mucho mayores.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Juan, es un tema integrado. Pero por eficacia de discusión (al menos, lo que aprendí en mi experiencia normativa) es mas fácil cerrarlos independientemente (un tema de economía de proceso) y luego, si es necesario compatibilizarlos

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:22 26 ene 2017 (UTC)

'''LU5JIB'''

Telegrafía SI, Telegrafía NO, Telegrafia opcional, son algunas de las ideas que he recabado en las visitas a algunos RadioClubes. Es un tema muy sensibles para muchos, destacándose:
- los que piensan que la telegrafía es el filtro, pero no les quita el sueño que les ocupen las bandas y quieren incorporar mayor cantidad de gente van a proponer eliminarla;
- los que también piensan que es el filtro, dominan el CW y quieren bandas puras, quieren radioaficionados de la vieja escuela por lo cual quieren imponerla como obligatoria desde el inicio.
- Los que piensan que es el filtro, no lo dominan al CW, pero por las irregularidades en los exámenes que TODOS sabemos que existen, lograron accesos a bandas, quieren el filtro para que no les ocupen las bandas, pero no quieren que para las categorías mayores sea necesario.

Por esto estimo que la solución integral a categorías y asignación de Bandas, es un cambio radical al concepto de estas, a travez de una conjunción de categoría - modo, algo así:
- Debe existir 3 categorías: INICIAL, GENERAL y SUPERIOR;
- Debe determinarse 3 modos de emisión: Telegrafía, Fonia y Digitales. (Telegrafía asistida por PC o cualquier otro método, tanto en emisión como en recepción entraría dentro de modo digitales);

La asignación de Bandas se realizara por MODO y CATEGORÍA:
Es decir, uno puede ser categoría INICIAL en CW, GENERAL en FONIA y SUPERIOR en digitales, como así todas las combinaciones posibles (9 en total), en relación a los avances de conocimientos técnicos, reglamentarios, logros y otras consideraciones. Cada una de estas combinaciones se corresponderá a una asignación de Bandas determinadas para ese modo.

En base a esto, los exámenes pueden ser de ascenso para un solo modo, el de mayor interés y capacidad del aficionado. Así mismo hay que tener en cuenta que la reglamentación vigente solo permite la excepción de telegrafía a los minusvalidos, pero nada dice de otros tipos de situaciones que requieren un tratamiento diferencial como por ejemplo los SORDOS que podrían realizar modos digitales pero no fonia o cw, los mudos que podrían realizar CW y DIGITALES pero no fonia.

En relación a las Bandas a asignar en cada Categoría - Modo, hay que evaluar muchas situaciones: si bien lo que indican otros comentarios respecto de que un novicio puede arruinar un DX, también puede arruinar un caso de propagación especial en una, por lo cual quedaría muy limitado las bandas y porciones de la misma a otorgar a novicios.

Considero que lo mas importante a tener en cuenta hoy en el objetivo de hacer crecer la actividad, tanto en calidad como en cantidad. Pero esto se hace muy difícil por muchos aspectos tales como Costos, espacios, tiempos fundamentalmente. Hoy para una persona que se inicia en la actividad tiene que pensar en una inversión mínima bastante importante, los espacios para el montado de antenas cada ves es menor, y si encima se le otorgan porciones y bandas de bajo rendimiento, raramente se mantendrá en la actividad por muchos años y es muy probable que la mayoría ni siquiera renueve la licencia al fin del quinquenio.

Para evitar caer en este error hay que tener en cuenta bandas y porciones que le faciliten los contactos, que lo hagan enamorarse de la magia de la radio, y evitar colocar filtros como los existentes hoy en día. (ejemplo Banda de 80 metros donde es casi imposible colocar antenas que rindan o 10 metros en porciones donde es prácticamente nula la actividad), los cuales llevan a que los mas interesados comentan infracciones para poder hacer radio.

Cuando termine de cerrar la propuesta la comparto aquí.

[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 00:34 27 ene 2017 (UTC)

'''LU7JMS'''

Realmente el comentario del colega LU5JIB es novedoso, superador si se le encuentra la forma y con el cual estoy en todo de acuerdo.
Coincido con el tema de CW y merecemos dar un buen debate sobre él.

Leyendo más abajo el comentario de LU1CGB, en que si lo enfocamos con los modos, quedaría caduco al salir, se me ocurre que deberíamos repensar el sistema propuesto por LU5JIB de que sea por TIPO DE EMISIÓN Y CATEGORÍA.

Los tipos de emisión serían ''Onda Continua, Onda Modulada Analogicamente y Onda Modulada Digitalmente.'' donde onda modulada analógicamente entrarian los modos de voz, AM, BLU y en onda modulada digitalmente, todos los modos digitales.
Quizás de esta manera sería sin fecha de vencimiento y podríamos abarcar los modos por venir, los que mueren y de esa manera tener algo duradero en el tiempo y '''que cada LU haga una carrera afín a su interés''' dentro de este hobby tan vasto.

--[[Usuario:LU7JMS|LU7JMS]] ([[Usuario discusión:LU7JMS|discusión]]) 01:14 28 ene 2017 (UTC)

Muy interesante el concepto de LU5JIB en cuanto a recorridos distintos según el interés de cada uno pero creo que introducir "especialidades" en la licencia sería complicar reglamentariamente. Pero si usar el concepto en los exámenes: si la idea es que la mayor categoría se otorgue a quienes han alcanzado un nivel de dominio o excelencia se podría pensar en varios exámenes diferentes para acceder a la máxima categoría, por ejemplo en un caso podría evaluarse la proficicencia en cw, en otro caso en modos digitales, o en concursos, electrónica, conocimientos de propagación, de antenas, etc.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:03 28 ene 2017 (UTC)

El reglamento no esta para favorecer la actividad, eso es responsabilidad de todos, obvio no puede ser un impedimento, un novicio eterno (Dicho sea de paso la RAE lo define como Principiante en cualquier arte o facultad...) es una persona que no progresa en la actividad, siempre pensé que debería vencer ese permiso al renovar, o sea, o ascendés de novicio a lo que fuera, o caduca, no tengo ningún interés en decir "somos tantos miles de radioaficionados...." a sabiendas que ese numero no es real y menos reemplazarlo por "existen tantos miles de licencias..." es una falacia.

Los Radioclubes podrían o no tener licencia de acuerdo a su necesidad, si quieren salir al aire como tales deberían tener alguna, y sino no, también podrían ser sedes de un club con licencia, pero imagino que si no son personas jurídicas, debe haber algún vericueto legal que desconozco.

El concepto de modo es vetusto, esta perimido, si la reglamentación hace énfasis en los modos, sera caduca cuando salga, podemos hablar de anchos de banda, de potencias, de segmentos de bandas asignados a categorías, pero solo se trata de darle a cada categoría las herramientas para desarrollarse adecuadamente en la actividad, no son privilegios. El incentivo debiera estar enfocado a lo interesante de la actividad, y no acuerdo que un novicio sea mas "peligroso" a la hora de "arruinar" un contacto esperado, que un OM, mas bien creo que un novicio siempre esta mas dispuesto a aprender el buen arte, como ejemplo voy a citar la operación de satélites, donde se ve de todo un poco, independientemente de categorías, y muchas veces veo como se pierden oportunidades interesantes a pesar de la categoría del que opera, y allí pueden hacerlo todas las categorías, el tema pasa por la educación, de todos.

Me sumo aquí con que el examen debe ser lo mínimo necesario para que se alcance el nivel apropiado para poder operar (pésima definición, pero es para dar una idea de concepto), como en el caso de los minusvalidos, a los menores de 12 años, o a cualquiera que independientemente de CW o no, pueda demostrar que es idóneo y responsable de alguna forma.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 14:28 27 ene 2017 (UTC)

Se esta poniendo interesante el debate. Creo que el problema a debatir y resolver de las categorias no es tanto cuantas y como denominarlas si no cuales son los privilegios de cada una y cuales son los requisitos para pasar de una a otra generando los estimulos necesarios, basicamente que privilegios gano por subir de categoria, para que los radioaficionados se esfuercen en cumplir los requisitos de ascenso.

El problema quizas, sea una de las virtudes de nuestra actividad, la gran diversidad de variantes de actividad en cuando a equipos necesarios complejidad tecnica y desafios. Para quien es radioaficionado por que le interesa solo charlar con 5 amigos a 20 km de distancia no necesita mas que una categoria novicio y puede pasar alli su vida como radioficionado. Creo que nadie le puede exigir ascender para llegar algun dia a superior.

Esta bien que los novicios tengan una porcion de 40 metros, esto puede ser de entrada o despues de ejercer un tiempo dentro de la categoria.
Sin embargo no estoy muy de acuerdo que los privilegios de bandas sean en funcion o debido de las dificultades para poner antenas y/o el QRM de las bandas mas bajas a 7 MHz. En definitiva QRM urbano y falta de espacio son problemas tecnicos de los tiempos actuales y deberian ser resueltos con tecnica y no con reglamento. La radioaficion debio a lo largo de su historia enfrentar problemas tecnicos y resolverlos desde lo tecnico. Falta de materiales de radio, imposibilidad de acceder a equipos de marca por precio o inexistencia, etc y la realidad es que ganas, estudio e ingenio lograron superar esos problemas. QRM y falta de espacio es el lamento del momento y no es para menos, pero tenemos un monton de conocimiento y herramientas para enfrentarlo desde lo tecnico. En cuando a modos estoy de acuerdo en regular en funcion de anchos de banda y no modos en si mismos. Tampoco hay que segmentar tanto las bandas y dejar que la propia actividad se autoregule segun tendencias usos y costumbres. Nadie va a emitir en 14001 en JT si toda la actividad esta en 14076. Si deberia hacerse cierto resguardo de las bandas o porciones afectadas a satelites pero sobre todo hacer mucho incapie en una buena capacitacion tanto de los nuevos como los que ya son radioaficionados asi como la concientizacion sobre la responsabilidad de un buen accionar y operacion de los equipos de radio.
He realizado algunas verificaciones con radioaficionados nuevos y no tan nuevos y no tienen la menor idea de para que se usa la frecuencia de 146.520 MHZ y cuales son las porciones para satelites en 2 metros, asi despues aparecen gateway de Echolink dentro de las porciones de satelite o en porciones afectadas a señales debiles y de banda angosta. Esto confirma dos cosas, una muy mala formacion en los radioclubes y una total falta de responsabilidad en el ejercicio de la actividad por que en definitiva nadie debe recordar el plan de bandas de memoria pero si tener la actitud responsable de cuando se utiliza la banda mirar el reglamento para hacer las cosas bien.
Esto no es un problema de la radioaficion si no de nuestra sociedad, en definitiva operar en segmentos no permitidos o recomendados para un tipo de modo o ancho de banda es lo mismo que estacionar el auto donde no se puede y es la infraccion mas comun en Argentina.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 11:43 28 ene 2017 (UTC)

'''LU3DUH'''

Proponer exámenes de CW es ir absolutamente en contra de todo lo que se está proponiendo. Saber CW (a determinada ppm mínimas) no asegura ningún tipo de aprendizaje y mejoramiento, es solo un filtro. Si se quiere que la persona mejore en sus conocimientos técnicos, por ejemplo podría proponerse que en los exámenes se incorpore un conocimiento cabal y con cálculo operacional de las Ecuaciones de Maxwell que son la base de todo conocimiento eléctrico. A pesar de su importancia verdadera, también me parece absurdo exigir eso a aficionados.

CW es solo un modo más. A pesar que creo que el CW no muere ni morirá por algunas de sus ventajas intrínsecas (por ejemplo, su ancho de banda) es un modo mas. Es como si se dijera que hay que saber mucho de AM para ascender de categoría.

Históricamente el CW se obligó a causa de mantener operadores de reserva para conflictos y emergencias porque el CW aseguraba la comunicación y no había transmisores de fonía simples. Supongamos una catástrofe total en esta época. Podrán aparecer operadores que sepan pedir auxilio por CW, pero si no quedaron equipos funcionando, saber CW con un mínimo de por ejemplo 15 ppm no asegura la comunicación. Si asegura la comunicación que esa persona pueda tomar algunos componentes, fabrique su TX y si es posible su RX (un regenerativo) y con ayuda de recordar el código pida auxilio con CW a muy baja velocidad. Aquí claramente lo que aseguró la comunicación en emergencia es saber como hacer un equipo y no el alto conocimiento de CW. En una catastrofe actual será mas factible encontrar un TX que funcione de fonía que de CW y con la simplicidad de cualquier equipo de fonía actual, habría mas personas capaces de entablar una comunicación que en los años 1950, incluso personas sin conocimientos de radio. Por otra parte que alguien haya dado un examen a 15 ppm de CW de ninguna manera asegura que siga practicando el código. El Morse es diferente de otros conocimientos, exige practica contínua para mantener velocidad. De esto da fe cualquiera de nosostros que hemos aprendido CW a una cierta velocidad y luego nunca mas lo practicamos.

En el 2014, la FCC reconoció que fue un error eliminar el CW de los exámenes de radioafición. Pero sin ningún tipo mas de justificación. Incluso, puede considerarse válida la opinión de exigier CW porque la actual primera categoría (technician) solo admite fonía en VHF y arriba, siendo solo posible el CW en HF, sin examen de ingreso con CW. Pero es acuerdo de este foro dar mas posibilidades en fone a los novicios, entonces, ¿por qué obligar luego el CW si desde el principio no se lo fomentó? Una incongruencia. Si se piensa que el CW asegura una "carrera ascendente", pues evitemos la fonia y hagamos que vayan ascendiendo con CW para ser congruentes con la idea de la necesidad del CW.

Pero la opción mencionada en la última frase va en contra de las necesidades actuales de la sociedad: la radioafición es una actividad de auto aprendizaje. Y si se tolera el uso gratuito de un espacio público (el espectro) para una actividad meramente recreativa y personal es para que la sociedad mantenga personas instruídas en ciertas artes y tecnologías útiles. Y el CW no es mas una actividad imprescindible. Es más, un modo digital con un equipo simple actual permite comunicar mas fácilmente que el CW en condiciones de pésima relación S/N. Y si se quiere personas instruídas en operación en situaciones extremas, mostré que es mejor propender a capacidades técnicas que la simple operación en CW.

A veces se dice "el CW asegura mejores operadores", pero eso es solo opinión sin fundamenteo. Cualquiera puede decir "el AM asegura mejores operadores pues es necesario tener receptores mas anchos con mayor "'embudo' de ruido, lo que entrena los oídos de los operadores" Y sin embargo esta opinión que tiene una verdad no es común pues se considera (erróneamente) al AM como "antigua modulación" y no hay nadie que quiera exigir AM como condición para subir a superior. Un buen operador se hace a partir de algunos conocimiento técnicos que permitan entender aspectos como la propagación, el ruido, las antenas y fundamentalmente un interés de respetar las normas y al prójimo (el respeto a normas es respeto al prójimo, las normas son acuerdos de convivencia y disminución de conflictos).

Una nueva reglamentación no debe "facilitar" el ingreso y luego "trabar" el ascenso. Debe configurar un curso de aprendizaje útil. Útil a la persona y a la sociedad.

Si vamos además a la ITU, la recomendación M.1544 no exige CW como requisito mínimo para los radioaficionados.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]])

'''LU5JIB'''

Antes que nada, es importante que el proceso de revisión del reglamento no necesariamente implica la modificación de la normativa vigente. Es importante aprovechar esta oportunidad para realizar los cambios que entendemos como necesarios para el mejor funcionamiento y ordenamiento de la actividad, aun cuando esto signifique el uso de nuevos conceptos y visiones.
Ahora bien, tal como indique hace unos días, esta es la propuesta que tengo respecto de Categorías, Bandas:

'''Se definen:'''

A. La existencia de 3 categorías:
1. Categoría Aspirante:
a. Vigencia: Hasta el 31 de diciembre del año siguiente de la emisión.
b. Renovación de Vigencia: No admite para mayores de 16 años de edad.
c. Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms.
d. Modos de Emisión: Todos.
e. Edad Mínima: 10 Años.
f. Potencia Máxima 100w.
g. Prefijo internacional: AZ

NOTA: La categoría ASPIRANTE, será otorgada a los interesados en ingresar a la actividad bajo pedido a ENACOM. Es decir, tiene carácter de certificado de alumno, que a su vez sirve para una correcta identificación de su característica de principiante, tal como se utiliza en algunos lugares con los que recién se inician en la conducción y deben llevar un cartel que indica esto de forma visible.

2. Categoría General:
a. Requisito: Poseer licencia de categoría Aspirante con un año de antigüedad mínima.
b. Vigencia: 1 Quinquenio.
c. Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms. 80m, 20m, 15m, 10m.
d. Tipo de Emisión: Todos.
e. Edad Mínima: 16 Años.
f. Potencia Máxima: 500w.
g. Prefijo: LU/LW.

3. Categoría Superior:
a. Requisito: Poseer licencia de categoría General con 3 años de antigüedad mínima.
b. Vigencia: 1 Quinquenio.
c. Bandas Autorizadas: Todas las previstas en plan de bandas IARU Región 2.
d. Tipo de Emisión: Autorización por Tipo de emisión.
e. Potencia Máxima: 1500w.
f. Prefijo: LU/LW.

B. La existencia de 3 tipos de emisión de ondas de radio:
1. Onda Continua o CW.
2. Telefonía, la cual incluye todos los modos de voz, tales como AM, SSB, FM. Se excluye Voz Digital.
3. Modos Digitales, la cual concentra a todos los modos digitales sin distinción ni numeración de los mismos. Este tipo de emisión contempla también la telegrafía asistida y la voz digital.

C. La categoría superior será otorgada en relación a los aficionados de forma individual para cada uno de los tipos de emisión definidos en el punto B. De esta forma, existirán las siguientes combinación de categorías:
• Aspirante
• General
• General + Superior CW
• General + Superior Telefonía
• General + Superior Modos Digitales
• General + Superior CW + Superior Telefonía
• General + Superior CW + Superior Modos Digitales
• General + Superior Telefonía + Superior Modos Digitales
• Superior Pleno

D. Los aficionados deberán realizar la renovación de vigencia de la licencia y categoría durante el último año de vigencia de la misma.

Para solicitar la renovación de vigencia de las categorías, el aficionado deberá cumplir con los requisitos necesarios para el ingreso de la misma.

Solo se admite la renovación de categoría Aspirante a los Menores de 16 años.

Los aficionados que no realicen la renovación o ascenso de categoría al finalizar el plazo de vigencia de la categoría que poseen, perderán la condición de aficionado y la antigüedad adquirida. Se realizara la reserva de la licencia durante el siguiente quinquenio.

E. Solo se admitirán la rehabilitación de vigencia de las licencias durante el quinquenio inmediato siguiente al del vencimiento de la misma. Así mismo, si el plazo transcurrido entre la perdida de vigencia es superior a un año, la misma se cursara para la categoría inmediata inferior:

1. Categoría Superior Pleno –> Rehabilita en Categoría General
2. Categorías General + Superior en cualquiera de los tipos -> Rehabilita en Categoría General Simple.
3. General Simple-> Rehabilita en Categoría Aspirante

En todos los casos, el interesado en solicitar la rehabilitación de la licencia, deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.

F. Disposición transitoria:
• Los aficionados deberán previo al fin del quinquenio vigente realizar el proceso de homologación de sus categorías actuales a las nuevas categorías:
• Los aficionados en categoría Novicio e Intermedia podrán homologar únicamente para categoría General.
• Los aficionados que actualmente posean categoría General y Superior son los únicos que pueden homologar para la categoría Superior.
• En todos los casos el interesado deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.
• Aquellos aficionados que no realicen la homologación al finalizar el quinquenio perderán la condición de aficionado y la categoría vigente.

Todo esto lo justifico con loS siguientes hechos:

• Hay muchos aficionados que no conocen en lo más mínimo la reglamentación vigente (la cual no ha sufrido cambios en muchos años) y que seguramente no se interiorizaran en los cambios que se introduzcan.
• Del mismo modo, existen muchos aficionados que no realizan la actividad de ninguna manera pero que gozan de una categoría alta, por lo cual la consulta es si realmente se justifica o si corresponde volver a otorgar dicha categoría.
• También están aquellos aficionados que por diferentes situaciones no han realizado actividad o adquirido experiencia en algunos tipos de transmisión, pero como hace muchos años que adquirieron las categorías más altas, se inician a probar los mismos en las bandas
• Asignar porciones de bandas con poca actividad contiguas a zonas de alta actividad (EJ 10 metros a novicios), generalmente constituye en infracciones operativos por el deseo de realizar los contactos. Y considerando de que existen equipos que no tienen indicador de frecuencia -> No se puede otorgar porciones de bandas.
• Existen personas que no pueden realizar todos los modos por impedimentos físicos -> no se pueden exigir todos los modos como requisitos de acceso a una categoría.
• Existen Bandas autorizadas por ITU que solo admiten transmisión en determinados modos (EJ: 30 metros que no admite fonia). -> solo se justifica otorgar acceso a dichas bandas y modos cuando el aficionado realmente demuestre conocimientos, capacidad operativa y actividad radial en dicho modo.

[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 18:30 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo absolutamente con los comentarios de LU3DHU respecto del CW. Es un modo con caracterísiticas especiales que lo hacen muy útil pero creo que no tiene sentido exigirlo como condición de ingreso (menos aún con una velocidad tan baja que lo hace no operativo) y tampoco como condición de ascenso. Pero si que pueda ser un elemento que sirva para mostrar un conocimiento especializado que justifique que su poseedor acceda a la máxima categoría (aunque con otros caminos alternativos para los que tengan inclinación por otros temas), eso si, con un dominio que sea realmente operativo, no se si 15, 20 o 25 ppm, que opinen los telegrafistas sobre esto.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:15 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo con las afirmaciones de Alejandro, Nestor e Ignacio y en general con los comentarios y aportes de todos, salvo algunas diferencias no esenciales, porque percibo que todos los que participamos buscamos la mejor reglamentación.

Deseo sugerir que centremos el debate no estrictamente en cuestiones de categorías, modos, etc. sino que además de considerarlos pensemos que la raíz de muchos de nuestros males en la actividad es "el desconocimiento", resultado de varias causas, quizás la mas importante la metodología utilizada para determinar el ingreso y promoción a y en la actividad. Durante dos décadas, o cuatro quinquenios nos regimos por una normativa reglamentaria que desde el inicio estaba viciada de errores y desactualización. Probablemente la escasa participación de los LU en ese momento, los problemas generados por una mala convocatoria de las autoridades a los LU, la cercanía a la ciudad de Bs As de algunos LU y si influencia sobre la redacción etc. genero lo que conocemos como 50/98, una pésima reglamentación.

Hoy tenemos la oportunidad dada la amplia convocatoria de ENACOM de estar discutiendo estas cuestiones de nuestra actividad, pero creo que deberíamos centrar la discusión no solo en cuantas categorías, privilegios, modos etc. son necesarios solamente, sino en una cuestión central que nos ha llevado definitivamente a donde estamos hoy.

Desde hace años un aspirante ha debido rendir examen con una base de preguntas que no se condice ni ahora ni en 1998 con las necesidades de un LU que desea crecer y desarrollarse en un plazo razonables. Un impedimento reconocido como tal fue la exigencia de rendir CW, y eso no hace falta argumentarlo dado que es vox populi...No cometamos los mismos errores, no centremos la redacción de la norma en tal o cual modo, banda, etc.. pensemos que "conocimiento" debe poseer y poder demostrar que lo posee, cada aspirante o cada LU que desee ingresar o promover. Esta cuestión nos obliga a volver a leer una recomendación ITU la 1544, de 2001, la que a pesar de los años transcurridos mantiene total vigencia:
2 que toda persona que solicite una licencia para explotar una estación del servicio de aficionados debe demostrar conocimientos teóricos de:

a) la reglamentación de las radiocomunicaciones
b) internacional
c) nacional
d) los métodos de radiocomunicación
e) por radiotelefonía
f) por radiotelegrafía
g) de datos e imágenes
h) la teoría de los sistemas de radiocomunicación
i) transmisores
j) receptores
k) antenas y propagación
l) mediciones
m) la seguridad de las emisiones radioeléctricas
n) la compatibilidad electromagnética
o) los medios para evitar y para eliminar las interferencias radioeléctricas.

Somos consientes que un gran numero de personas que hoy tienen la categoría Superior o General no pueden responder a un cuestionario sobre estos temas centrales en el conocimiento de cualquier radioaficionado.

Probablemente la mayoría de ellos, los que sean evaluados son expertos operadores, que sentados frente al manipulador, al micrófono o la pantalla de la PC realizan cientos de QSO en poco tiempo, lo que los define como excelentes "operadores" no como excelentes radioaficionados que demuestren tener un perfil que se acerque siquiera a estos requisitos mínimos que recomienda la UIT.

La inmediata conclusión es que el proceso de auto instrucción no funciono muy bien y probablemente muchos se han instalado cómodamente en su modo dominante, ignorando que la tecnología los paso por encima y mientras el vecino hace contactos en tal o cual modo el sigue insistiendo en el modo que domina. Esta actitud muy común en nuestra actividad en Argentina porque los escuchamos frecuentemente en esas interminables ruedas de amigos sin que se les escape una palabra sobre la radio o sobre tal o cual idea, experiencia, nuevo modo, etc., que están realizando o experimentando, utilizando tal o cual banda como utilizarían el teléfono celular para conversar con sus amigos. Esto evidentemente nos ha conducido a una meseta que hoy se transformo en barranca abajo de la actividad, y son cada vez menos los LU que se dedican a estudiar, operar, concursar, experimentar, en fin intentar perfeccionar ese perfil que recomienda la UIT... Son muy pocos los que usan los enormes recursos que la web ofrece para aprender sobre propagación on line. estado de sus emisiones, en WSPR, Reverse Beacon Network, PSK Reporter, VOACAP y tantos otros recursos para saber como evoluciona el pronostico o la realidad de la propagación. Están ho muy lejos de saber el potencial de los SDR, de como pueden monitorear sus propias emisiones con ellos, de que fácil es instalar un SDR en su QTH, que tan fácil es hoy jugar con ARDUINO y casi sin saber electrónica poder armar dispositivos increíbles con poco tiempo y dinero invertido, que fácil es conocer una Raspberry... Son muchos los que se quejan por el alto nivel de ruido de las bandas bajas sin meterse de lleno a experimentar con antenas de recepción, con bajo nivel de ruido, loops etc. Me pregunto cuantos LU siguen usando el libro de guardia de papel, cuantos siguen enviando solamente QSL de papel, cuantos usan la e QSL y LoTW. Cuantos experimentan en QRP con los nuevos modos digitales usando el reporte automático de sus señales, para poder evaluar rendimiento de antenas, como se comporta la propagación etc. También me pregunto en cuantos clubes se reúnen los LU para hablar de estos temas, de las nuevas tecnologías, del uso de las NIC para lograr mas información sobre la radio... Hay por cierto mucho mas, pero creo que es suficiente la mención de estas cuestiones para advertir que la mayoría de nosotros esta lejos de este mundo. Hoy no saber ingles no es un obstáculo para leer revistas y publicaciones en ese idioma en la web, porque tenemos traductores de paginas automáticos, que si bien traducen con errores ayudan a saber como esta la actividad en la aldea global, como diseñar, construir medir, etc. antenas, líneas de transmisión y dispositivos para mejorar la recepción, el gran desafío en el mundo actual de la radio afición, invadido por interferencias de todo tipo, teniendo en cuenta especialmente que estamos en la pendiente del Ciclo 24 y la relación S/N es cada vez peor. Otro tema cuantos de nosotros somos capaces de comprender algo sobre el comportamiento del sol, y su influencia directa sobre la propagación, cuantos de nosotros sabemos que es el índice K o A, el SFI, la f0, la MUF, el rol de las balizas, el ángulo de radiación, las NVIS, la zona de Skip, LP, SP, Chordal Hop, el SFI, etc., datos claves a la hora de conocer mas sobre como se propagan las señales de LF y HF. Claro que me dirán Miguel tanto conocimiento a demostrar en un examen?, y si necesariamente para desarrollarnos como radioaficionados necesitamos saber sobre todas estas cuestiones, no solo como hablar delante de un micrófono, manipular o teclear un mensaje. No les parece? Este es el verdadero desafío pensar que y cuanto debemos saber... Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]])

'''LU5HG'''

Me gusta la idea de LU5JIB de poder tener diferentes categorías en diferentes modos. Lo veo novedoso por la posibilidad de "hacer carrera" en lo que a cada uno le guste más, y no sé si existe en otros países.

Respecto a los límites de potencia, no me parece bueno permitir 500W para la categoría más baja. No porque me parezca mucho, sino porque transmitir con 500W implica usar un amplificador lineal. Es poco probable que un Novicio se ponga a construir uno, por lo tanto esa persona compraría un amplificador lineal que generalmente se fabrican con capacidad de entregar 1000W a 1500W. O sea que le estaríamos permitiendo al Novicio que compre un amplificador y después exigiéndole que no lo use al máximo. Sería muy fácil que un Novicio cometa una infracción sólo subiendo un poquito el control de ganancia de Tx. Por otro lado, actualmente el límite creo que es de 200W, que engloba casi todos los transceptores multimodo de marcas conocidas y no conocidas.
Además hay que tener en cuenta que, por causas naturales más que conocidas que van desde la propagación hasta el funcionamiento de nuestro oído, no deberíamos medir estas potencias en Watts sino en dB (dBm o dBw).
Pongamos esas potencias en dBm:

500W = 57dBm
1000W = 60dBm
1500W = 61.76dBm

Vemos que hay apenas 3dB de diferencia entre los límites propuestos de 500W a 1000W para las categorías Novicio y General (una unidad "S" de cualquier S-meter son 6dB) así que ese salto de potencia es muy poco significativo. En cambio, al pasar de 200W a 1000W son 7dB y el aumento es bastante más notable.
Después nos queda el aumento casi imperceptible de 1000 a 1500W (de General a Superior), que es menos de 2dB y técnicamente hablando es casi como no aumentar nada. Si con 1000W no te escuchan, con 1500W tampoco te van a escuchar. Es un salto aún más chico, pero ya está "estandarizado por tradición".

Respecto a la categoría General, apoyo la opinión de LU3DUH de que quitar las bandas WARC de 17m y 12m a la categoría General sería conflictivo por ser "derechos adquiridos". También vi en algún lado que proponen licencias con sufijo de 2 letras sólo a los Superior, no sé qué pasaría con los que actualmente estamos en esta categoría y tenemos 2 letras, a menos que esto sea para los futuros ascensos a General.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 20:51 29 ene 2017 (UTC)

ACERCA DE LA POTENCIA. Interesante el aporte de LU5HG. Para que se note UN "S" en un S-meter de un RX de HF, debe cuadruplicarse la potencia (6 dB de aumento, la diferencia standard entre unidades S son 6 dB aunque no es una norma universal para HF. En VHF en genarl un S son 3 dB). Es decir que un novicio con un TX de 120 W (potencia bastante standard en transceivers medios para 80 y 40 m) debe pasar a 480 W para llegar con un S mas en las mismas condiciones y con las mismas antenas. Por lo tanto no parece mal poner 500 W de potencia límite para los novicios. Es cierto también que no solo hay que mirar los "S", sino la legibilidad de la información. Y 3 dB hacen una diferencia grande en la relación S/N, que permite "leer" o no una información. 3 dB significa duplicar la potencia y 3 dB también es una buena relación para la C/I (carrier sobre interferente). Por lo tanto, si se quiere mejorar la llegada de un novicio hay que pasar los 200 W. Lejos estamos de las épocas en las que eramos novicios y todas las tardes hacíamos muchísimos comunicados con estaciones locales y a unos 200 /300 km. Actualmente un novicio "se muere de angustia" pues no escucha nada cercano.

Respecto a la potencia es importante que consideremos las condiciones geográficas de la Argentina: país muy largo en el sentido de los meridianos, la potencia, entonces cuenta en un QSO. Por otra parte hay otra situación pocas veces considerada: un europeo tiene unos 40 o 50 países al "alcance de su mano" radial. Un argentino, apenas unos 9 o 10. Un DXCC para un europeo o un ham W es relativamente sencillo en bandas bajas, en Argentina es una proeza considerable. Lo mismo le sucede a los australianos y sudafricanos.

Si se quiere, se pueden autorizar 500 W a los novicios en 80 y 40 m y limitarlos a 200 W por arriba de los 40 m.

Respecto a si hay amplificadores lineales de 500 W, hay comerciales transistorizados de ese orden de potencia. Y no estaría mal que si no los hay, los 500 W sirvan para fomentar la fabricación casera. En 80 y 40 m un tanque Pi casero tiene suficiente Q para limitar la banda pasante, no así mas arriba en frecuencia, por lo que tampoco estaría mal poner dos límites d potencia.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 22:25 29 ene 2017 (UTC)

Se pueden llamar a las categorías por letra, ejemplo A, B y C, para no entrar en definiciones de que significa Novicio o General o Superior y hacerlo mas amplio. Una de las formas de asignar las bandas puede ser asignando la banda entera a una categoría dada sin importar los modos que opere. Por ejemplo:

*Categoría C: 80, 40, 10 y superiores. 200 Watt máx. Todo Modo.
*Categoría B: 160, 20, 17 y 15 mas las de categoría C. 500 Watt máx. Todo Modo.
*Categoría A: 30, 12 mas las de las categorías B y C. 1500 Watt máx. Todo Modo.

Por el otro lado, si se van a seguir asignando subbandas según modo a las distintas categorías, propongo que ''a cambio de la posible eliminación del CW como requisito'' (lo cual parece de amplio consenso en algunos circulos aunque no lo comparto en absoluto) se asignen a las diversas categorías subbandas en CW en bandas que en otros modos no podrían usar. '''De esa manera, aunque el CW no sería una "traba" para ascender se incentivaría el uso del mismo'''. '''Este mismo concepto se puede aplicar a los modos digitales.'''

Por ejemplo, un RA de categoría "C" que pueda salir en CW en todas las bandas (excepto WARC) en las porciones que corresponden a dicho modo. De esta forma, el saber CW sería un estímulo aunque no se suba de categoría, es decir se incentiva el estudio y un RA recién iniciado tendría a su alcance muchas más bandas.

Otro aspecto que propongo es la eliminación de la categoría especial, ya que per se no configura ningún mérito haber tenido 50 años de RA ni otorga ningún privilegio extra.

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 01:09 1 feb 2017 (UTC)

.
Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad.
Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad
es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo
con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad.
Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

=== A quien se le otorga licencia ===

La definición de la UIT señala que el servicio de aficionados es un servicio de radiocomunicación efectuado por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

¿Cuales serían las razones (aparte de la costumbre) por la que los radioclubes reciban una licencia de aficionado? Y más aún (porque los radioclubes son personas jurídicas por lo que una interpretación amplia del término "personas" de la definición podría englobarlos), ¿cuáles serían las razones por la que otras entidades (embarcaciones y unidades militares, centros de suboficiales, escuelas, etc.) deberían recibir una licencia de aficionado? Creo que esto se justifica sólo si esto ayuda a la difusión y promoción de la actividad.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:12 24 ene 2017 (UTC)

Si los clubes van a seguir siendo los unicos gestores de licencias nuevas, y seguimos con las practicas operativas obligatorias, van a necesitar si o si una licencia. Y por lo tanto una personería juridica con sus consecuencias economicas y burocráticas. Ahora si migramos a un sistema de examenes y gestion de licencias similar al de USA con el tema VEC y VE's, los clubes no la necesitarían estrictamente. Podrían tenerla para poder participar en concursos y en alguna otra actividad especial.

Ahora el tema de embarcaciones, unidades militares, bases antarticas, etc. estaría bien que tengan en tanto sea para fomentar la actividad.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

----
Deberíamos analizar en primer lugar los mecanismos, cosa que hemos venido haciendo en el tratamiento de puntos anteriores, del otorgamiento de la licencia: es evidente que la "calidad del radioaficionado a la autoridad le importa relativamente" en tanto y en cuanto administrativamente cumpla con el tramite, pague lo requerido, se le tome examen, haga la PO y la apruebe etc. Las bases de preguntas tienen dieciocho años de antigüedad y ya eran obsoletas en 1998, por falta de creatividad de quienes redactaron y una visión muy limitada de estas personas, que no se por que mecanismo fueron convocados para realizar la redacción. Los cursos y exámenes excepto pocas ideas creativas llevadas a cabo por pocos RC, dieron como resultado la "calidad de la mayoría de los LU que hoy tiene licencia y que participan de la actividad radial en un numero cada vez mas reducido quedando sin actividad radial una gran cantidad de personas con licencia LU, para comprobar lo cual solo basta escuchar atentamente la radio, analizar la operatividad, la escasa intervención en contest y ver los cluster. La calidad de la operación no es buena en general, salvo muy pocas excepciones y en lo que se refiere a estudio, experimentación, innovación, etc. poco nuevo hay bajo el sol, o por lo menos poco y nada es lo que se publica. En general los RC han perdido gran cantidad de socios por diversas causas y las personas jóvenes que se acercan a los RC encuentran muchas dificultades para proponer y participar, quizás por la resistencia al cambio de los dirigentes, sumergidos en la comodidad de hacer lo menos posible justificando sus deficiencias en las dificultades encontradas para mantener la sede etc.

Es necesario comprender porque tiene mucho que ver con este escenario, la incapacidad de la mayoría de los clubes de aceptar los cambios en nuestra cultura, en la que hoy los niños casi nacen con el celular y la play en la mano. Internet ha abierto ventanas y puertas increíbles al conocimiento y a lo que en otras latitudes se hace en materia de experimentación y operación, y no es aprovechado este enorme caudal de conocimiento, restringiéndose en la charla en los RC a cuestiones de orden social y poco a cuestiones de orden técnico, experimental, operativo, concursos etc. Poca es la actividad y se nota. Muy pocos RC publican en sus redes sociales o paginas web su actividad en materia de operación, innovación, nuevos modos, proyectos innovadores, nuevas tecnologías, etc. Evidentemente hemos sido golpeados por un fuerte huracán que devasto la actividad y hasta hoy no hemos sabido como salir de esta emergencia.

Llevara bastante tiempo recuperar el terreno perdido y para esto hace falta generar una gran "renovación generacional" dado que los nativos digitales necesitan de parte de los clubes un cambio de postura, si se desea captar su atención, dado que se compite con una multimedia genial, y las NIC ofrecen un atractivo fascinante para chicos y jóvenes difícil de ignorar. Numerosos clubes todavía no han incorporado estas nuevas tecnologías y claro a la hora de ofrecer a las nuevas generaciones el "mundo de la radio y sus atractivos" no llegan a satisfacer expectativas. Es así entonces que los clubes han envejecido, y quienes los sostienen si no se han aggiornado y son usuarios cotidianos de las NIC y de los modos digitales de punta, lease JT65HF, WSPR, ROS, etc., e insisten con la radiotelegrafía ( lo que es visto por la gente mas joven como algo del pasado salvo raras excepciones) como el modo fundamental para ser radioaficionado están condenados al fracaso, por la rápida perdida de interés de los mas jóvenes para quienes el celular, la notebook y sus recursos multimediales y comunicacionales son de uso cotidiano y se han incorporado definitivamente a sus vidas, son herramientas de búsqueda del conocimiento, entretenimiento, comunicación, etc. tan poderosas que es imposible dejarlas de lado.

Probablemente a los veteranos que no frecuentan cotidianamente el aula como me sucede a diario se les escapa esta visión muy clara, sin embargo en sus familias seguramente hay hijos, sobrinos y nietos que les demuestran que esto es así, que estas tecnologías vinieron para quedarse y se debe convivir con ellas y aprovechar los fantásticos recursos que ofrecen. Hoy no hay estación de radio bien montada en el mundo de las comunicaciones que no tenga conectividad a Internet ya sea por teléfono o 4G, y se puede apreciar que en la estación ya una sola PC no alcanza y lo común es ver dos o mas...conviviendo con los equipos de radio y otros dispositivos de la estación, esto es así en el mundo. Esta apretada síntesis nos ubica en un escenario que se debe revertir rápidamente si deseamos cambios sustanciales en el mediano plazo, Quienes ya llevan años de radio deberán rápidamente incorporar las nuevas tecnologías, aprender a usarlas y cambiar su actitud si les toca ser instructores para hablar el mismo idioma que quienes desean ser radioaficionados e integran las nuevas generaciones.

Esto nos habla claramente de las falencias generalizadas que encontramos a la hora de dictar cursos con recursos del pasado hablando de contenidos y estilo de dictado del curso. Una impronta de instrucción o de transmisión de un discurso que ya no se condice con la realidad y las necesidades de la actividad de hoy. A quienes defienden la radiotelegrafía les pido que sigan haciéndolo porque evidentemente están persuadidos de que es un modo importante, pero les pido que lean estadísticas de uso de otros modos en la actualidad y podrán comprobar que las tendencias no están a favor del CW sino que los modos digitales están en plena expansión y han superados ampliamente al CW particularmente cuando se trata de señales muy débiles casi imperceptibles al oído humano. Las razones varias, que no creo conveniente analizar porque esta es la realidad, es lo que sucede hoy. Por lo que no podemos seguir denostando unos modos en favor de otros, sino que tenemos que unirnos y unificar el discurso, actualizarlo, aprender que esta sucediendo y obrar en consecuencia. Por supuesto que es necesario debatir categorías, bandas a asignar, etc. sin embargo en mi visión es esencial debatir sobre estas cuestiones que han dado origen a numerosos LU formados bajo este esquema que hoy demuestran no poder enfrentar los nuevos desafíos de las comunicaciones.

Volviendo a la propuesta de "A quien se le otorga la licencia" debe tenerse en cuenta estas cuestiones que acabo de plantear, y en particular con las instituciones que integran las fuerzas armadas, de seguridad, bomberos, etc., no tienen como objetivo primario "la radio afición" su labor se orienta a otros aspectos de la vida nacional en los cuales la radio sirve solo de nexo comunicacional, pero no es un fin en si mismo, razón por la cual no estoy de acuerdo en que se le asignen licencia de radioaficionados porque "no son radioaficionados sus integrantes" y como hemos comprobado siempre distorsionan la actividad, caso concreto las bases antárticas que con su categoría superior son activadas en general salvo excepcionales visitas de LU, por personal militar que nada tiene que ver con la actividad. La promoción de la actividad la debemos realizar quienes amamos la actividad, los que deseamos que esta crezca y se desarrolle al compas de los tiempos. Recordemos las experiencias en las cuales las escuelas técnicas y algunas universidades habían obtenido la licencia LU, lamentablemente terminaron en via muerta esos proyectos por falta de sustento institucional.

En síntesis se debe trabajar arduamente para:

a) Plantear nuevos contenidos que se enseñen en los nuevos cursos a diseñar.

b) Mejorar sensiblemente la competencia de los LU que dictan los cursos, para que adquieran conocimientos sobre como, aprenden las nuevas generaciones.

c) Promover la actividad en todos los ámbitos con un mensaje innovador que demuestre que los LU usan tecnologías de punta y que la radio es atractiva, porque permite aprender como comunicarse sin telefonía celular e Internet, para lo cual se debe salir frecuentemente de las zona súrbanas a experimentar que la radio en esos lugares es el único medio de comunicación, dado que no hay señal de telefonía celular ni internet.

d) No seguir insistiendo en el error de dictar interminables cursos de CW a quienes en general no les interesa, es decir no debe ser obligatorio el CW, si pueden dictarse fuera de los cursos de ingreso y ascenso a quienes realmente les interese.
Miguel LU1XU

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:02 29 ene 2017 (UTC)

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

'''Categoría NOVICIO'''

Debería tener los derechos y obligaciones actuales mas los de la categoría intermedia actual respecto a 40 m y CW en las otras bandas que habilita Intermedia actualmente.-
Debería tener una antigüedad de 2 años en la misma mas los otros requisitos para ascender a general. -

'''Categoría GENERAL'''

no se realizarían cambios a la actual, debería estar dos años en esta para ascender mas los requisitos para ascender a superior

'''Categoría SUPERIOR'''

no realizaría cambios a la actual. –

'''Categoría EMERITO O ESPECIAL'''

para aquellos que acrediten 30 años de radioaficionados pudiendo los extranjeros nacionalizados obtenerlo computándose previa acreditación de su país los años que tenía en su país. Se podría dar un prefijo especial para esta categoría para su reconocimiento internacional (ejemplo chile)

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

Copiado desde [[Señales Distintivas]] por --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:39 14 feb 2017 (UTC)

Deseo recordar una publicación que lei antes de comenzar este proceso en la wiki> Propuesta de nuevo Reglamento para el Servicio de Radioaficionados Con motivo de la decisión del ENACOM de modificar el Reglamento del Servicio de Radioaficionados de nuestro país, representantes del RCA se reunieron con autoridades de ese organismo de gobierno. Del encuentro participaron, por el ENACOM Gastón Fernández Fellini, Jefe de Gabinete; Graciela Rossi, Directora Nacional de Planificación y Convergencia; asistentes técnicos, y por el RCA, Carlos Beviglia LU1BCE, Presidente; Ernesto Syriani LU8AE, Vicepresidente y Director del Área G de IARU Región 2; y Juan I. Recabeitia LU8ARI, Vocal. El RCA planteó la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa. Estoy de acuerdo con la propuesta del RCA sobre la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.

Es por esta y otras razones que agradezco a Sergio LU2IP por el minucioso análisis profesional del tema no dejando ningún aspecto sin analizar ni profundizar, estableciendo claramente los argumentos sobre la necesidad de identificarse en aquellos casos en que se opere una estación remota atendiendo como muy bien lo expreso a *SIC* razones legales y éticas, y expreso mi total acuerdo con esta ponencia efectuada de manera impecable. Asimismo deseo expresar que para lograr una reglamentación como la que propone el RCA debemos abandonar esquemas y criterios delo pasado, en especial me refiero a la notoria defensa que se hace de la radiotelegrafia cuando en el borrador de CATEGORIAS DE RADIOAFICIONADOS SE EXPRESA...

Categoría inicial Bandas de 80, 40 y 10 metros completas en todos los modos (menos las porciones de ventana de DX; 7200 KHz para arriba en 40 y una porción de 10 metros a determinar ¿28500 a 28600?). Banda de 20 y 15 metros en CW. Banda de 6 metros y frecuencias mayores completas en todos los modos. Potencia máxima: 200 vatios

Mi propuesta concreta es modificar esa línea en la que se menciona Banda de 20 y 15 metros en CW debería leerse Banda de 20 y 15 metros en modos digitales

incorporando a estas bandas de 20 y 15 metros todos los modos digitales, que esta demostrado operativamente no interfieren de ninguna manera con los restantes. Esta es una manera de abrir posibilidades de desarrollo a quienes inician su actividad sin OBLIGARLOS A TRABAJAR EXCLUSIVAMENTE CW en estas bandas, poniendo en igual de condiciones a todos los modos digitales desde CW hasta los nuevos ROS, JT9, JTDX etc. Esto posibilitara una apertura significativa y una especial motivación a las nuevas generaciones de LU en la que la telemática ocupa un lugar de privilegio, porque es parte de su vida cotidiana. debemos perderle el temor al teléfono celular, Internet, NIC etc. y no seguir defendiendo posturas intransigentes que intentan imponer el CW como modo dominante cuando hoy sabemos que las tendencias mundiales indican algo totalmente distinto, solo basta leer las estadísticas de los modos que hoy se practican mayoritariamente en la radioaficion mundial.

--LU1XU (discusión) 12:07 14 feb 2017 (UTC)

=== Resumen de aportes y opiniones Paso 2 ===

Si faltan puntos por favor escribir a wiki@lu4aa.org para agregarlos --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 15:44 28 ene 2017 (UTC)

* Parece haber consenso en eliminar el CW como requisito para el ingreso a la categoría inicial
* Consenso sobre el establecimiento de 3 categorías, aunque hay opiniones en limitarla a 2 y otra de mantener 4.
* No pongamos barreras que después vamos a saltar
* Hay opinión en contra de otorgar 40 metros con 500 vatios a la categoría más baja porque se estaría desmotivando la autoinstrucción
* Hay preocupación por el desempeño en DX de los que recién comienzan si se les otorgan las porciones de DX de las bandas bajas. Por otra parte se opina que los que se inician pueden tener más cuidado que un veterano con vicios adquiridos.
* Se propone hacer un "mix" de atribuciones que hagan la radio intersante para los que recién comienzan
* Se plantea la dificultad de instalar antenas en 80 y el nivel de ruido en esta banda lo que limita la actividad actual de los novicios. Por otro lado se indica que en 6 metros para arriba y en 40 m en digitales hay poca actividad y sería un campo propicio para el desarrollo de los que comienzan. También se señala que las dificultades técnicas no debiera ser el criterio de asignación de privilegios.
* Atención a los derechos adquiridos de los actuales generales respecto de las bandas de 12 y 17 metros
* Propuesta de asignación de bandas por modo y categoría. Por otro lado se señala que hablar de modos es anticuado y se debería reglamentar en función de anchos de banda y potencias.
* Propuesta de exámenes diferenciados por "especialidad"
* Propuesta de hacer caducar la categoría de ingreso si no se asciende al renovar. Por otra parte se señala oposición a esta tesitura.
* No segmentar tanto las bandas, privilegiar la autoregulación
* Potencia para la categoría mínima 200 o 500 vatios
* Nombrar las categorías con letras A, B, C
* Ampliar los privilegios de la categoría más baja en modo CW
* Eliminar la categoría especial, aunque también se propone conservarla con la antigüedad como único requisito.

Espero hacer este nuevo comentario en el lugar correcto, en todo caso Juan Ignacio reacomodara los espacios. Respecto a la propuesta del encabezado:(sic)
novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

Deseo expresar que no es apropiado para las categorías General y Superior, en el contexto de debate que se ha dado hasta ahora incluir CW exclusivamente, dado que esto implica reafirmar el criterio de que CW es un modo dominante, y hoy día a día se demuestra que no es así, excepto para quienes desean nostálgicos quizás, sostener la radiotelegrafía como el modo mas importante, lo que puede apreciarse en diversos concursos en los que se insiste en realizarlos en CW.

Los nuevos modos digitales para señales extremadamente bajas han sido adoptados mayoritariamente por la mayoría de los radioaficionados activos del mundo dado que ofrecen amplias formas de experimentación de propagación, antenas, etc. con posibilidades de establecer QSO en las condiciones mas adversas cuando en ninguno de los modos conocidos lo puede lograr y es notable ver a radioaficionados que practicaron siempre el CW sumarse a las filas de quienes usan estos nuevos modos JT65HF, JT9, JTDX y ROS en especial.

Esta apreciación parte de un hecho muy simple fácilmente comprobable, si es que dudamos de las estadísticas publicadas en las que CW en numero de QSO esta muy por debajo de por ejemplo JT65HF y JT9 por ejemplo a las 13:25 UTC de hoy puede leerse JT65 133856 JT9 7691 CW 4309 PSK63 3819 situación que evoluciona cada dos horas con diferencias porcentuales similares, y si hacemos un pequeño cálculo veremos que CW es apenas el 3,2 % del total, recorramos cualquiera de las bandas y podremos comprobar que encontraremos estaciones operando en estos modos mientras que no hallaremos estaciones operando en los modos restantes.

Esta circunstancia se ha hecho mas que evidente en la medida que el ciclo solar ha ido evolucionando en esta cuesta abajo de a propagación.
Mi sugerencia es que en el enunciado transcripto se modifique la exclusividad de CW con tal o cual velocidad agregando modos digitales especialmente los nuevos mencionados.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 14:37 24 feb 2017 (UTC)

Asi es Miguel (me tome la libertad de reubicar tu comentario) concuerdo con tus apreciaciones.

Por razones de orden, en este tema dejaremos aqui sólo las categorías y sus atribuciones, las condiciones de ingerso y ascenso a cada una de ellas en [[Condiciones de Ascenso]] y [[Exámenes]].

Estamos a punto de pasar al Paso 3 del proceso (apertura del wiki a comentarios de la comunidad en general) sólo nos falta que algunos editores vayan plasmando el borrador de la propuesta en cada tema en función de los aportes realzados hasta ahora.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 15:26 24 feb 2017 (UTC)

'''A quien se otorga licencia'''

* No otorgar licencia de aficionado a aquellas instituciones no integradas por radioaficionados (fuerzas armadas, bomberos, defensa civil, etc). También se opina que las FFAA si deberían tener licencia como forma de promover la actividad.

----

== Legislación comparada ==

[[Reglamento Brasil]] tres categorías: C, B y A, con exámen de CW para la segunda y tercera

[[Reglamento Uruguay - Nuevo]] tres categorías: inicial, general y superior

[[Reglamento Chile]] cuatro categorías de operador: aspirante, novicio, general, superior. distingue entre licencia de radioaficionado y "permiso para la estación de radioaficionado"

[[Reglamento Estados Unidos]] tres categorías: technician, general, amateur extra [[Reglamento Estados Unidos - Clases de operadores]]

[[Reglamento Paraguay]] tres categorías: C, B y A

[[Reglamento Gran Bretaña]] una categoría

[[Reglamento España]] una categoría

[[Medio:Reglamento Colombia.pdf]] tres categorías: de segunda (novicio), de primera (experto), avanzada

[[Reglamento Bolivia]] tres categorías, tercera, segunda, primera.

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Categorías de Radioaficionados]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 13:10 25 feb 2017 (UTC)

Escribir debajo de esta línea:
-----
Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad.

Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad

es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad.

Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

--[[Usuario:LU1BJW|LU1BJW]] ([[Usuario discusión:LU1BJW|discusión]]) 13:30 1 mar 2017 (UTC)

De acuerdo en general con esta vision de ingreso a la actividad sin limite de edad, pero con algunas salvedades. Este ingreso se haría claro bajo la responsabilidad natural de quienes tengan a su cargo al menor. En las ultimas décadas, especialmente en el ultimo quinquenio se observa en los niños y preadolescentes un desarrollo intelectual especial impulsado probablemente por la enorme difusión de las NIC y de la telefonía celular en particular, que permiten el acceso desde muy temprana edad a estas nueva generaciones, a un mundo de información inimaginable que inevitablemente genera un desarrollo intelectual inusual.

Estos niños son NATIVOS DIGITALES que aprenden con una velocidad mucho mayor que la generación anterior. La consecuencia inmediata de este proceso que aun estudian atentamente los especialistas, se percibe en términos de como razonan, se expresan y actúan niños muy pequeños, lo que nos debe movilizar a pensar que puedan estar perfectamente habilitados para ser radioaficionados, quizás permaneciendo durante un periodo determinado en una sub-categoría con atributos y responsabilidades apropiadas para ellos.

No es posible determinar fácilmente un piso de edad para el ingreso a esa sub-categoría, pero seguramente estará alrededor de los cinco años, en función de los estándares que hoy maneja la educación publica. A simple modo de ejemplo se me ocurre pensar que los menores de 12 años puedan operar en bandas de VHF y UHF en frecuencias determinadas, para luego de finalizado ese periodo de prueba y adaptación tener la posibilidad de demostrar estar en condiciones de adquirir los derechos y obligaciones de la Categoría Inicial.

Este ingreso a la actividad de manera gradual, permitiría en una secuencia razonable desde el punto de vista del aprendizaje, darles a los niños menores de doce años la oportunidad de ir aprendiendo y preparándose para operar en la Categoría Inicial, con la totalidad de derechos y obligaciones.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:10 1 mar 2017 (UTC)

Concuerdo en no establecer una edad minima ni para ingreso ni para ascenso. Cada niño tiene su propia velocidad madurativa, si puede aprobar los exámenes entiendo que puede tener su licencia, no importa la edad.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 16:20 4 mar 2017 (UTC)

Veo que se ha generado un nutrido e interesante debate relacionado a este tema. Aporto mi experiencia local, de Alemania y de USA al respecto del tema en general y sobre determinados colaterales:

No veo, en lo personal, motivo alguno por el cual deba haber edad alguna para categoría alguna. Todos sabemos que hoy los niños no son lo que nosotros éramos hace 30, 40 o 50 años y lo que queremos es, nuevos colegas. Hasta la mayoría de edad, serían responsables en todo sentido los padres o tutores de aquellos.

Una tendencia casi mundial es a un máximo de 2 categorías.
Básicamente una Inicial (por llamarla de esta forma solamente), con privilegios de, en algunos casos 50Mhz inclusive para arriba, en otros VHF para arriba, en todos los modos.
Y una General, con derecho a uso de todas las bandas y modos.
Porqué es esto así: por qué la mayoría de los colegas en el mundo hoy se mueven en las bandas llamadas altas (50 Mhz para arriba), por comodidad y por la propia polución de las bandas bajas por las nuevas tecnologías.
Por el otro lado de esta forma se ve simplificado el proceso administrativo en todo sentido.
Los exámenes de ingreso son, mayormente con foco 70%-80% en técnica y 20%-30% en normativa, y para el caso de ascenso de Inical a General, aumenta considerablemente la complejidad del contenido de técnica.
El pensar en mecanismos demostrativos de actividad como ser libro de guardia (ya no de uso obligatorio en la mayoría de los Países), o cantidades de tarjetas QSL o diplomas determinados obtenidos u otros, o cantidad de años en una categoría determinada, son requisitos obsoletos en gran parte del resto del mundo. No creo sea necesario expandir sobre este tema y los conflictos implícitos en ellos.

Si la idea de o sobre una nueva normativa es la simplicidad, deberíamos mirar a aquellos Países que han realmente simplificado la actividad, el ingreso a ella, los requisitos de ascensos, y el crecimiento sostenido de colegas en ella por los cambios implementados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 05:10 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a '''[[Discusión]]'''

Discusión:Aspectos no contemplados en la actual reglamentación

2017-03-07T04:26:48Z

BORRADO:

Discusión:Emergencias

2017-03-07T03:50:09Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Emergencias]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo

De acuerdo con el [[Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados]] "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

El [[Reglamento Bolivia]] prevé la posibilidad de comunicación de las estaciones de RA con estaciones de otros servicios en caso de emergencia --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:29 2 nov 2016 (UTC)

Si un radioaficionado capta una comunicación de socorro deberá hacer lo posible para que dicha comunicación llegue cuanto antes a la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, del Ministerio del Interior. --[[Reglamento España]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:20 5 nov 2016 (UTC)

Art. 42. A todo tempo e em todas as faixas de freqüências o operador da estação deve dar prioridade a estações efetuando comunicações de emergência. -- [[Reglamento Brasil]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

12.4 Todo RADIOAFICIONADO que tenga conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa no debidamente justificadas.
12.6 Los “Radio Clubes Habilitados” podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los RADIOAFICIONADOS, para mejorar su técnica operativa ante una “situación de emergencia radial”. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones. -- [[Reglamento Uruguay - Nuevo]] --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

§97.403 Safety of life and protection of property.
No provision of these rules prevents the use by an amateur station of any means of radiocommunication at its disposal to provide essential communication needs in connection with the immediate safety of human life and immediate protection of property when normal communication systems are not available.
§97.405 Station in distress.
(a) No provision of these rules prevents the use by an amateur station in distress of any means at its disposal to attract attention, make known its condition and location, and obtain assistance.
(b) No provision of these rules prevents the use by a station, in the exceptional circumstances described in paragraph (a) of this section, of any means of radiocommunications at its disposal to assist a station in distress. -- [[Reglamento Estados Unidos]]

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 21:33 5 nov 2016 (UTC)

Esto va en contra de lo que muchos piensan pero opino que los Radioaficionados (RA) no debemos meternos en el tema catástrofes, emergencias o similares. '''Para eso hay gente preparada en el ámbito de Defensa Civil, Ejercito, Policia, Bomberos, etc.''' eso no quiere decir que si debemos cursar algún tráfico de emergencia no lo hagamos (esto se puede regular), pero no deberían instaurarse ni permitirse redes de emergencia ("servicios" le llaman algunos) operadas por RA ni hacer de las emergencias un tema central en la radioafición. Recordemos la definición de nuestro servicio:

Servicio de aficionados (definicion dada en esta wiki):

Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la instrucción individual, la intercomunicación y los estudios técnicos, efectuado por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 01:36 1 feb 2017 (UTC)

Leemos en la RECOMENDACIÓN UIT-R M.1544 sobre las Calificaciones mínimas de los radioaficionados (Cuestión UIT R 48/8)
Si bien esta es una recomendación de ITU a las distintas administraciones, no se hace alusión de ninguna clase al tema comunicaciones en situación de emergencia.

Existe un Coordinador de Emergencias de la Región 2 de IARU (abreviado como EMCOR) es un coordinador internacional, planificación y posición organizacional, requiriendo conocimientos de procedimientos y organización de comunicaciones de emergencia, así como competencia técnica y conocimiento sobre modos de transmisión de radioaficionados, equipos y técnicas.

La posición de EMCOR contará con el apoyo de un Grupo Asesor de Coordinadores de Emergencia (ECAG), que contará con al menos un representante de cada una de las Áreas de la Región 2.
Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES): El Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES-USA) consiste en aficionados licenciados que han registrado voluntariamente sus calificaciones y equipo, con su liderazgo local de ARES, para el servicio de comunicaciones en el servicio público cuando ocurre un desastre.

Requisitos de Afiliación de ARES: Todos los aficionados con licencia, independientemente de su membresía en ARRL o cualquier otra organización local o nacional, pueden solicitar la membresía en ARES. La capacitación puede ser exigida o deseada para participar plenamente en ARES. Debido a que ARES es un programa de radioaficionados, sólo los radioaficionados con licencia son elegibles para la membresía. La posesión de equipos de emergencia es deseable, pero no es un requisito para la membresía.
Van mis comentarios sobre estos antecedentes:

a) La ITU en ningún momento hace recomendaciones sobre el tema emergencias.
b) Es IARU la que enarbola la bandera y se mete en el tema, organizando en Región 1 y 2 las coordinaciones .
c) Un grupo ARES en Argentina no puedo imaginarlo.
d) No me parece que deba figurar el tema en el reglamento, lo que debe figurar es que en caso de emergencia los LU pueden apoyar a las autoridades responsables, léase Protección Civil.
e) No somos responsables de nada en este sentido y la colaboración debe ser siempre voluntaria.
f) Probablemente pueda estar reglamentado de qué manera se impartiría capacitación por parte de la PC a los interesados en colaborar.
g) Por supuesto que como bien se menciona en USA (§97.403 Safety of life and protection of property), en caso de una emergencia presenciada por un LU cualquier medio será bueno para la salvaguardia de la vida humana, frecuencias de PC, policía, fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, etc., donde dar aviso de lo que ocurre, para que las autoridades se hagan cargo luego de la situación.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 02:56 1 feb 2017 (UTC)

A partir de la recomendación de la UIT: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro." debemos tener en cuenta que es necesario introducir algunos puntos en el reglamento a los efectos de aclarar y ordenar el tema:

1- Establecer que las estaciones de radioaficionado deben prestar su colaboración en emergencias en caso de ser requeridas por la autoridad (tal como el actual reglamento lo dice)

2- Establecer la obligación de reportar a las autoridades (ver reglamento nuevo de Uruguay y reglamento de España más arriba)

3- Establecer las condiciones que deberán cumplirse al hacer ejercicios de emergencia (ver reglamento de Uruguay más arriba)

4- La obligación del operador de dejar libres las frecuencias en caso de emergencia (ver reglamento de Brasil más arriba)

5- La prohibición de funcionamiento de redes de emergencia permanentes (como hoy está en el reglamento)

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 13:01 1 feb 2017 (UTC)

Creo que el reglamento que estamos discutiendo no debería incluir el tema. Ahora bien, si algun organismo, sea por ejemplo Defensa Civil (DC) o lo que fuere, decide organizar algun sistema de comunicaciones de emergencias, que se encargue el de reglamentarlo y legislarlo, de decir quienes pueden participar, del entrenamiento que van a recibir, de las responsabilidades, etc.
Porque en esos temas hay responsabilidades muy grandes que deben estar perfectamente legisladas, porque si alguno de los participantes se manda una macana o sufre una lesión o accidente, hay que ver quien se hace cargo. Hoy la industria del juicio esta a la orden del día.
--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 14:02 1 feb 2017 (UTC)

Por favor, vean que la ITU si establece una recomendación a los paises miembros respecto de los radioaficionados y las emergencias. En vista de esa recomendación, de que tanto el reglamento actual como el proyecto que presenta el ENACOM tratan el tema, de que todos los reglamentos de distintos paises que he podido consultar tratan el tema, dejar fuera d la discusión el asunto implica a mi entender el riesgo de que alguien en el ENACOM deje el tams tal cual está y perdamos la oportunidad de proponer algo sensato.

Mi propuesta está más arriba, simplemente regular algo que entiendo debe ser regulado (incluso para prohibirlo por completo, lo cual iría en contra de la recomendación de la ITU).

No estoy proponiendo que los radioaficionados integren ningún sistema de emergencias (ARES o similar) ni que actuen como una defensa civil paralela.

Respecto al carácter voluntario de la colaboración si por un momento me pongo en lugar de la administración, no lo consiento. Simplemente porque como estado estoy otorgando al aficionado un recurso finito para que experimente, se comunique y se instruya; a cambio le digo si te necesito tenés la obligación de poner a mi disposición tu estación.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 15:57 1 feb 2017 (UTC)

Fiel a mis dichos de leer y volver a leer documentos y propuestas, volvi a leer esta:

RECOMENDACIÓN UIT-R M.1042-3 (Cuestión UIT-R 48/8) (1994-1998-2003-2007)

Cometido

En la presente Recomendación se dan orientaciones sobre el desarrollo de redes de los servicios de aficionados y aficionados por satélite que sustentan la preparación y las radiocomunicaciones durante operaciones de socorro en situaciones de catástrofe.

La Asamblea de Radiocomunicaciones de la UIT, considerando

a) la Resolución 36 de la Conferencia de Plenipotenciarios (Kyoto, 1994);

b) la Resolución 644 (Rev.CMR-2000) sobre los recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para operaciones de socorro;

c) la entrada en vigor el 8 de enero de 2005 del Convenio de Tampere, sobre el suministro de recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para las operaciones de socorro por parte de la Conferencia Intergubernamental (1998);

d) la Resolución UIT-D 34 (Doha, 2006) (Rev. CMDT-06) sobre los recursos de tele-comunicaciones al servicio de la asistencia humanitaria;

e) la Recomendación UIT-D 13.1 (Ginebra, 2006) relativa a la utilización eficaz de los servicios de aficionados en la mitigación de catástrofes y las operaciones de socorro en caso de catástrofe;

f) que en el Artículo 25.9A del Reglamento de Radiocomunicaciones se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro;

g) que el servicio de aficionados ofrece una formación útil para los operadores de radiocomunicaciones,
recomienda

1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;

2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;

3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.

Podemos leer en negrita lo que claramente se recomienda al respecto.

Debo entonces corregir parte de mis dichos respecto de que ITU no había hecho recomendaciones en materia de emergencias, y esta recomendación cambia por completo mi visión del problema.

Para analizar este tema tan complejo es necesario revisar la historia de las ultimas décadas y en ese sentido puedo afirmar que en los años 80 me toco participar de una actividad íntimamente relacionada con la Defensa Civil provincial, una época en la que trabajábamos codo a codo analizando y planificando acciones en conjunto, con el único objetivo de estar preparados para una emergencia, por supuesto que eran otras épocas, de nevadas intensas, problemas de comunicaciones terrestres, aéreas y marítimas para TDF, y una actitud de las autoridades y de nosotros los LU totalmente de compromiso con esa realidad.

Hace tres años se llevo a cabo un simulacro nacional llamado Alerta Inmediata 6, con la participación de la cúpula de la PC nacional y las fuerzas armadas y de seguridad y el cuello de botella fue el fracaso en materia de comunicaciones.

Desconozco como fue esa relación en el resto de las provincias.

En aquella época no existían las tecnologías actuales y las comunicaciones estaban basadas en VHF y HF en el territorio y con el continente.

Paso el tiempo y todo aquello se fue diluyendo, hasta llegar hoy a una situación caótica en la que la PC basa sus comunicaciones en repetidores de VHF y fibra óptica (la que se rompe frecuentemente) No se usa HF ni LF. La Red Presidencial en manos de la provincia, hoy no funciona.

En caso de una catástrofe mayor sin energía no habría Internet, celulares y seguramente serian la Base Naval y la Prefectura las que salvarían la situación con sistemas de HF/LF, luego que los teléfonos satelitales descargaran sus baterías.

Los LU estaríamos en condiciones de prestar apoyo, porque tenemos baterías que nos permitirían seguir operando en HF/LF.

Mas allá de la situación local descripta, existe a nivel nacional un gran desconcierto y discenso en esta cuestión con LU que defienden a ultranza el rol de participantes activos en las emergencias y otros que creen que es problema de las autoridades, habiendo quizás un tercer sector cuya opinión no conozco.

En Chile la ONEMI tardo un tiempo en reconocer a los radioaficionados como integrantes de los comité de emergencia, luego de ocurridos dos grandes terremotos.

Los países que padecieron guerras y catástrofes están muy organizados en este sentido y los radioaficionados cumplen un rol definido, ARES en USA etc.

Una situación inocultable es que el radioaficionado argentino fue desdibujándose por varias razones en su rol en la sociedad, respetado y valorado hace varias décadas e ignorado en la actualidad por la sociedad y las autoridades. Habría que analizar profundamente las causas de este fenómeno para intentar comenzar a revertir la situación.

En este contexto incluir en nuestro reglamento algunos artículos respecto de las emergencias parece algo inútil, algo contraproducente, sin embargo cada uno de nosotros tiene responsabilidades como ciudadano responsable ante la comunidad y en nuestro caso ciudadanos que poseemos ciertos conocimientos y recursos que pueden ayudar en estas situaciones, sin que seamos la solución final en primer lugar porque no es nuestra responsabilidad porque los responsables son los integrantes de PC, y solo podríamos colaborar en caso que se nos requiera la colaboración.

Es así entonces que el reglamento debería incluir no la prohibición de redes de emergencia hasta que la autoridad autorice, porque la emergencia no espera, demanda actuar de inmediato de manera organizada, con conocimientos técnicos y operativos suficientes para colaborar con lo que sabemos hacer, comunicarnos, sino que debería establecer claramente la metodología para esos casos, que debería incluir quizás la regionalización porque Argentina es muy extensa de Norte a Sur, la capacitación necesaria, y los lineamientos sobre como seria la relación de los LU con PC.

Pienso que la participación de los LU debe ser voluntaria a menos que se trate de situaciones limite como la guerra, pero sea como fuese cada uno de los voluntarios debe estar capacitado debidamente, articulando sus recursos con las necesidades de la PC local, para lograr una eficiente participación.

Deviene quizás utópico pensar en que el estado se vaya a preocupar de estas cuestiones ante el cuadro general de crisis en el que vivimos cuando esta demostrado que no se ocupo del tema durante muchos años, sin embargo debemos hacer la propuesta para que cada uno, estado y LU hagan su parte.

Un argumento a favor de esta afirmación es que la 50/98 cumplió casi diecinueve años…

La gran pregunta como lograr redes que sean, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia en el actual marco de crisis que atravesamos, sin el apoyo, la guía y los medios del estado.

Mi propuesta es generar un gran proceso de fortalecimiento de las instituciones, para que radioaficionados y radio clubes puedan ir modificando la actual situación, que sin apoyo del estado es irreversible.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:25 1 feb 2017 (UTC)--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:33 1 feb 2017 (UTC)

Excelente Miguel, había olvidado el Convenio de Tampere (aprobado por ley 26164) y los documentos derivados. El fin de semana los buscaré y los subiré a la sección [[Documentos]] del wiki.

Creo que este tema (como el de la formación de los RA y tantos otros) amerita un trabajo profundo que podemos encarar entre los radioclubes y colegas que lo deseen luego de este proceso de nueva reglamentación.

Ahora, con lo limitado del tiempo que tenemos, creo que deberíamos enfocarnos en que elementos debería tener la nueva reglamentación para facilitar el cumplimiento de los convenios y recomendaciones internacionales y controlar el mal uso del espectro en estas cuestiones. No estoy seguro, pero que creo que la prohibición de redes permanentes viene de alguna recomendación intenacional, lo voy a investigar.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 20:57 1 feb 2017 (UTC)

Ley que aprueba el Convenio de Tampere--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 21:11 1 feb 2017 (UTC) http://www.revistarap.com.ar/Derecho/regulacion_servicios_publicos/telecomunicaciones/ley_26164_convenios.html

----
Comunicaciones durante las emergencias:

El marco legal en Argentina lo constituye la ley 26.164 la que posee jerarquía constitucional por aprobar un Convenio internacional.
Ley 26.164
Apruébase el Convenio de Tampere sobre el Suministro de Recursos de Telecomunicaciones para la Mitigación de Catástrofes y las Operaciones de Socorro en casos de Catástrofe, adoptado en Tampere —República de Finlandia— el 18 de junio de 1998.
Sancionada: Noviembre 1º de 2006 Promulgada de Hecho: noviembre 24 de 2006
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1º — Apruébase el CONVENIO DE TAMPERE SOBRE EL SUMINISTRO DE RECURSOS DE TELECOMUNICACIONES PARA LA MITIGACION DE CATASTROFES Y LAS OPERACIONES DE SOCORRO EN CASOS DE CATASTROFE, adoptado en —Tampere REPUBLICA DE FINLANDIA— el 18 de junio de 1998, que consta de DIECISIETE (17) artículos, cuya fotocopia autenticada, forma parte de la presente ley. ARTICULO 2º — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, AL PRIMER DIA DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS
— REGISTRADA BAJO EL Nº 26.164 —
ALBERTO E. BALESTRINI. — JOSE J. B. PAMPURO. — Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada.

NOTA: sin embargo, en el Convenio: La UIT sugiere a todos los países modificar sus regulaciones para que puedan acogerse al Convenio de Tampere.
a) Incluir guías para el uso de las TICs para el manejo de desastres en las Políticas Nacionales de las TICs
b) Incluir las Telecomunicaciones en Emergencia en su régimen de licencia
c) Desarrollar un inventario tanto de los equipos como de los recursos humanos disponibles para ser utilizados durante emergencias.
d) Desarrollar una base de datos de las frecuencias que puedan ser usadas para el manejo de desastres.
e) Incluir leyes regulatorias que soporten telecomunicaciones en emergencia.
f) Continuamente pedir guía y asistencia a la UIT para la reforma de las leyes regulatorias y el uso del Convenio de Tampere en la mitigación de los daños que pueden hacer los desastres.
g) A los Gobiernos que creen un entorno eficaz sobre:
1) Manual de las telecomunicaciones en Emergencia.
2) Compendio del trabajo de la UIT en Telecomunicaciones en Emergencia y recursos disponibles de la UIT. 3) Mejores prácticas sobre Telecomunicaciones en Emergencia.
4) Manual sobre Comunicaciones en Desastres.

Primeras conclusiones:
Si bien el marco regulatorio está vigente, y es una ley de jerarquía constitucional la 26164, que ratifica el Convenio de Tampere, en dicho convenio la UIT sugiere lo que podemos leer en el párrafo anterior, y como sugerencia no condiciona la decisión del Ministerio de Comunicaciones ni ENACOM, dado que es una recomendación que puede ser aceptada o no por Argentina.
Una realidad:
Los enlaces de comunicaciones casi siempre quedan interrumpidos durante las primeras horas que siguen a las catástrofes naturales. Cuando los socorristas llegan al lugar, deben establecer sin demora enlaces de comunicaciones eficaces y completos entre la zona afectada, las autoridades nacionales encargadas de las operaciones y la comunidad internacional en general.
El propio ejército de los EEUU solicito capacitación a radioaficionados de ese país para actuar de manera inmediata ante la emergencia o desastre dado que las fuerzas armadas tienen una demora considerable hasta que sus instalaciones están en condiciones de operar en el escenario de la emergencia o desastre.
Katrina no fue un hecho aislado, un terrible huracán que asolo EEUU durante días y fueron los radioaficionados quienes sostuvieron las comunicaciones dado el colapso de las comunicaciones oficiales…

Cientos de radioaficionados se ofrecieron voluntariamente para prestar servicio a las zonas desertificadas de la costa del Golfo después que el huracán Katrina y sus hermanas, Rita y Wilma, golpearon una amplia zona de cinco estados y destruyeron otros sistemas de comunicaciones. Por su trabajo salvador de vida, los radioaficionados recibieron menciones y felicitaciones del Presidente y del Congreso, así como alabanzas internacionales. Realmente quedo demostrado el dicho, "cuando todo lo demás falla, el radioaficionado es el último recurso"
Y hablamos de los EEUU, donde huracanes, hielo, nieve, tornados, tormentas, etc. afectan a la nación entera. Por ejemplo, el Centro Nacional de Huracanes de Florida se apoya en su estación de radioaficionados, WX4NHC, para recibir informes de radioaficionados en las zonas afectadas. El Servicio Meteorológico Nacional utiliza operadores radioaficionados para su programa "SKYWARN" para obtener informes a nivel de tierra de los eventos que no son detectados por el radar Doppler.
A pocos minutos de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los radioaficionados estaban ocupados comunicándose mediante los sistemas de operaciones de emergencia. Los operadores continuaron durante semanas trabajando, ya que los aficionados manejaron emergencias y otros mensajes importantes para las agencias de desastre y gobierno, así como para las familias afectadas, utilizando todo tipo de radios y antenas en una amplia variedad de frecuencias para comunicarse con otros amateur a través de la ciudad, o el mundo.
Los grandes terremotos que asolaron a Chile tuvieron como protagonistas hasta que Carabineros y la ONEMI pudieron actuar, a los radioaficionados chilenos que operaban desde el escenario del terremoto informando sobre la situación. Tardíamente la ONEMI acepta que los radioaficionados chilenos formen parte de la defensa civil.
No en vano IARU menciona al radioaficionado como el último recurso…
Hoy las Emergencias en nuestra normativa: Se prohíbe el funcionamiento de redes de emergencia o de cualquier otro tipo en forma permanente, con excepción de aquellos casos y en los plazos que determine la autoridad de aplicación, la que asignará las frecuencias a tal efecto.
En todo momento y en todas las bandas de frecuencia el operador de una estación de aficionado debe dar prioridad a las estaciones que están efectuando comunicaciones de emergencia
Todo operador de estación de aficionado que tome conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa.
Los Radio clubes podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los radioaficionados, para mejorar su técnica operativa en preparación de posibles emergencias, de acuerdo con las recomendaciones de la UIT. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones.
Ninguna disposición del presente reglamento impide a las estaciones de aficionado el uso de cualquier medio de radiocomunicación a su disposición para proveer comunicaciones en relación con la seguridad de la vida humana o protección de bienes cuando los sistemas de comunicación normales no se encuentran disponibles.
Asimismo, se sanciona hace poco tiempo la Ley 27287 la que establece el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil, que en su primer artículo establece:
ARTÍCULO 1° — Créase el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo y la Protección Civil que tiene por objeto integrar las acciones y articular el funcionamiento de los organismos del Gobierno nacional, los Gobiernos provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales, las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil, para fortalecer y optimizar las acciones destinadas a la reducción de riesgos, el manejo de la crisis y la recuperación.
El Preámbulo de la Convención de Tampere, señala el papel esencial de las telecomunicaciones en la asistencia humanitaria y la necesidad de su facilitación, y recuerda los principales instrumentos jurídicos, tales como las resoluciones respectivas de las Naciones Unidas y de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, que preparó el camino para el Convenio de Tampere.
La historia reciente de Argentina:
No hemos sufrido grandes catástrofes, excepto las inundaciones que se han producido en el país por diversas causas, el cambio climático una de ellas y la imprevisión e inacción de los gobiernos, en cuanto a obras de infraestructura necesarias para prevenir estos fenómenos que ponen en peligro la vida de miles de argentinos y dejan tierras improductivas por muchos años. Últimamente los incendios de campos fueron noticia casi permanente en los medios de comunicación.
El Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados en su artículo 25 establece: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."
Por esta razón es necesario incluir las disposiciones reglamentarias necesarias para cumplir con esta recomendación. En cumplimiento del ordenamiento dado al tema emergencias en la Argentina, es necesario prohibir el funcionamiento de redes permanentes de cualquier carácter en el ámbito del servicio de radioaficionados.
Paralelamente, la Recomendación_UIT-R_M.1042-3 expresa:
1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;
2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;
3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.
Por lo que es necesario establecer las condiciones que deben cumplir las actividades tendientes a cumplir con dichas recomendaciones, en particular los ejercicios para práctica y capacitación.
También, teniendo en cuenta lo establecido en otros reglamentos se establece la obligación de comunicar a la autoridad las emergencias de las que pueda tomar conocimiento un aficionado durante su actividad radial y la prioridad debida a las comunicaciones de emergencia.

Conclusión:
La problemática del desastre o la emergencia implica un elevado nivel de complejidad, y son según lo establece la ley los naturales responsables en estos casos la Protección Civil municipal, provincial o nacional según corresponda.
El rol de los radioaficionados en un evento de estas características es obviamente el de un colaborador en materia de comunicaciones, en tanto y en cuanto su calificación sea la adecuada para contribuir y ayudar en una situación de esta naturaleza.
De ninguna manera el radioaficionado puede ser responsable o hacerse cargo de responsabilidades propias de la Protección Civil, es un simple colaborador, un ciudadano responsable que sabe de comunicaciones y desea colaborar.
Claro está que en presencia de un accidente, emergencia o desastre el radioaficionado naturalmente dará aviso a las autoridades de lo que observa por los medios de que disponga, para la pronta atención de las personas afectadas y el resguardo de sus bienes, luego de logrado lo cual, actuaran las autoridades competentes.

En base a estos antecedentes y conclusiones preliminares propongo:

La reglamentación debe posibilitar se concreten las recomendaciones de la UIT para lo cual debería contemplar lo siguiente:

1) Se implemente desde ENACOM un plan de Capacitación vía web para radioaficionados que deseen colaborar en situaciones de emergencia o desastre, para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro.
2) Se establezcan pautas claras para que funcionen organizadamente redes de emergencia de manera transitoria, para realizar los simulacros y practicas necesarias, bajo la supervisión de ENACOM.
3) Se establezcan normas para que estas redes transitorias sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia como lo recomienda la UIT.
4) Se aliente a los radio clubes, grupos de DX y organizaciones que reúnan radioaficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de emergencia o desastre y durante las operaciones de socorro, especialmente pensados para su región o localidad.
5) Se establezcan las pautas para realizar los ejercicios para la práctica.
6) Se asesore a estas organizaciones para que realicen una adecuada capacitación.
7) Se promuevan con las autoridades nacionales de la Protección Civil las acciones necesarias, para que estas actividades desarrolladas por los radioaficionados estén en el marco de las normas de la Protección Civil, articulando la forma en que los radioaficionados actuaran en casos de emergencia o desastre.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:23 17 feb 2017 (UTC)

No escribir sobre esta línea
----

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Emergencias]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

Escribir a partir de aquí.

Comparto los comentarios de lu8ari y lu1xu .
Sumo la importancia de la ley 19.798 Capítulo VII artículo 119 El servicio de radioaficionado constituye una actividad de interés nacional. Y artículo 126 El radioaficionado deberá colaborar con su estación individualmente o integrando redes, para efectuar comunicaciones en caso de desastre, accidente o cualquier otra emergencia y toda vez que le fuera requerida su intervención por la autoridad competente. Cordial saludo lu7ebl.

Dice el ART. 124. Ley 19.798 - La estación de radioaficionados no puede destinarse a otro uso que el específico. La comunicación se establecerá únicamente con aficionados, del país y de cualquier parte del mundo, salvo que exista expresa prohibición de hacerlo.
El Art. 126 de la Ley 19.798 y otros/as similares violan los derechos privados según el Art. 19 de la Constitución Nacional al configurar obligatoriedad de colaboración en los casos mencionados.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:50 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Señales distintivas e identificación

2017-03-07T03:32:57Z

BORRADO: /* Identificación */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Señales distintivas e identificación]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aquí se discute lo relacionado con señales distintivas e identificación

==Aportes y opiniones para la construccióndel Documento Base (Paso 2 del proceso)==

=== Señales Distintivas ===

*Conformación según lo determiando por ITU y recomendaciones de IARU --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
*¿Mantener la identificación de provincia con la primer letra del sufijo? --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
*La nueva reglamentación de Uruguay permite que los Radioclubes tengan más de una señal distintiva especial en forma simultanea

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:18 2 nov 2016 (UTC)

*Hacer que las señales distintivas especiales no estén limitadas a una provincia en función de su conformación. Es decir, una SDE cualquiera sea su conformación puede usarse en todo el territorio nacional. La ventaja de esto es la operación de distintos equipos en competencias (como el IARU HF Championship en el caso de la estación HQ).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

==== Propuestas del RC Córdoba y otros ====

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT - Miguel Angel Lavalle LU1XU - Sergio Lojkasek LU2IP -

Las Señales Distintivas Especiales (SDE) serán otorgadas exclusivamente por la Autoridad de Aplicación, en las condiciones y con las prerrogativas y atribuciones particulares que ésta determine para cada caso, en oportunidad de fechas especiales, eventos relacionados con la actividad, concursos, o expediciones "DX", debiendo ser justificado en todos los casos.

El solicitante podrá ser un Radio Club u otra Institución autorizada o un Radioaficionado de categoría GENERAL o SUPERIOR, quienes podrán formar equipos de operación bajo su responsabilidad y conducción. El listado de los integrantes del equipo deberá ser acompañado por el solicitante en su presentación,
Para las solicitudes de SDE presentadas por Radioaficionados en forma particular destinadas a la participación en CONCURSOS INTERNACIONALES, se deberá acreditar haber participado previamente con su señal distintiva propia en por lo menos 3 (TRES) concursos distintos y haber realizado en cada uno de ellos un mínimo de 500 (QUINIENTOS) contactos, salvo en el caso de los concursos en QRP, para los que se requerirá 150 (CIENTO CINCUENTA) contactos. A la solicitud deberá adjuntarse fotocopia de la licencia vigente y constancia y/o acreditaciones de la participación en los concursos y cantidad de contactos realizados.

El tiempo de duración de las SDE será el mismo que tenga la Señal Distintiva del titular, salvo en el caso que hayan sido otorgadas para especialmente para un evento, en cuyo caso vencerán junto con la finalización del evento.

Las SDE podrán ser utilizadas sin la necesidad de portable cuando fuesen operadas dentro del territorio propio de la Señal Distintiva.

Fundamento : es necesario esto por el tema de los campos de antenas que no siempre están en el QTH del titular de la SDE

Fundamento: a los efectos de realizar menos tramites, y contar con la SDE vigente en el mismo tiempo que la vigencia de la SD madre.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

----

Deseo recordar una publicación que lei antes de comenzar este proceso en la wiki>
''Propuesta de nuevo Reglamento para el Servicio de Radioaficionados
Con motivo de la decisión del ENACOM de modificar el Reglamento del
Servicio de Radioaficionados de nuestro país, representantes del RCA se reunieron con autoridades de ese organismo de gobierno.
Del encuentro participaron, por el ENACOM Gastón Fernández Fellini,
Jefe de Gabinete; Graciela Rossi, Directora Nacional de Planificación y Convergencia; asistentes técnicos, y por el RCA, Carlos Beviglia LU1BCE, Presidente; Ernesto Syriani LU8AE, Vicepresidente y Director del Área G de IARU Región 2; y Juan I. Recabeitia LU8ARI, Vocal.
El RCA planteó la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo.
En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.
''
Estoy de acuerdo con la propuesta del RCA sobre la necesidad de diseñar '''una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo.
En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.
'''
Es por esta y otras razones que agradezco a Sergio LU2IP por el minucioso análisis profesional del tema no dejando ningún aspecto sin analizar ni profundizar, estableciendo claramente los argumentos sobre la necesidad de identificarse en aquellos casos en que se opere una estación remota atendiendo como muy bien lo expreso a *SIC* razones legales y éticas, y expreso mi total acuerdo con esta ponencia efectuada de manera impecable.
Asimismo deseo expresar que para lograr una reglamentación como la que propone el RCA debemos abandonar esquemas y criterios delo pasado, en especial me refiero a la notoria defensa que se hace de la radiotelegrafia cuando en el borrador de CATEGORIAS DE RADIOAFICIONADOS SE EXPRESA...

Categoría inicial
Bandas de 80, 40 y 10 metros completas en todos los modos (menos las porciones de ventana de DX; 7200 KHz para arriba en 40 y una porción de 10 metros a determinar ¿28500 a 28600?).
Banda de 20 y 15 metros en CW.
Banda de 6 metros y frecuencias mayores completas en todos los modos.
Potencia máxima: 200 vatios

Mi propuesta concreta es modificar esa línea en la que se menciona '''Banda de 20 y 15 metros en CW debería leerse Banda de 20 y 15 metros en modos digitales

''' incorporando a estas bandas de 20 y 15 metros todos los modos digitales, que esta demostrado operativamente no interfieren de ninguna manera con los restantes. Esta es una manera de abrir posibilidades de desarrollo a quienes inician su actividad sin OBLIGARLOS A TRABAJAR EXCLUSIVAMENTE CW en estas bandas, poniendo en igual de condiciones a todos los modos digitales desde CW hasta los nuevos ROS, JT9, JTDX etc. Esto posibilitara una apertura significativa y una especial motivación a las nuevas generaciones de LU en la que la telemática ocupa un lugar de privilegio, porque es parte de su vida cotidiana. debemos perderle el temor al teléfono celular, Internet, NIC etc. y no seguir defendiendo posturas intransigentes que intentan imponer el CW como modo dominante cuando hoy sabemos que las tendencias mundiales indican algo totalmente distinto, solo basta leer las estadísticas de los modos que hoy se practican mayoritariamente en la radioaficion mundial.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 12:07 14 feb 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Miguel. Copié tu comentario a la página [[Categorías de Radioaficionados]] para manterner el orden de los temas y modifiqué la propuesta agregando modos dígitales tal como lo proponés.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:43 14 feb 2017 (UTC)

Juan Ignacio faltaría corregir en el texto el agregado de modos digitales en 20 y 15... Gracias

(SIC)Las amplias atribuciones de la categoría inicial están alineadas con los principios de facilitar el acceso a la actividad y promover la intercomunicación, otorgando privilegios iniciales que a la vez que permiten un amplio desarrollo de la actividad en el ámbito local y regional introduce un incentivo para la comunicación internacional en las bandas de 20 y 15 metros '''restringiendo estas bandas al CW'''. La banda de 10 metros se propone atribuirla casi por completo (restringiendo una ventana especialmente utilizada para DX) teniendo en cuenta su comportamiento variable en las épocas de baja actividad solar que es un factor que anima al aprendizaje de las cuestiones relacionadas con la propagación ionosférica.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 00:30 15 feb 2017 (UTC)

=== Identificación ===

* Tiene sentido distinguir el desplazamiento de la estación del hecho de operar desde una estación distinta de la propia?

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:18 2 nov 2016 (UTC)

* Uso de la / para identificación de estaciones despalzadas y móviles: dificultades en contactos DX -- Cual es la razón que justifica mantener la identificación de la provincia desde la que se transmite? El [[Reglamento España]] indica que la identificación como movil, movil marítimo, o desplazado de la ubicación habitual es optativa.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

* ¿Separar la licencia de la estación y la del operador? Ver reglamento brasileño hay dos licencias, para la estación y para operar. Tambien existe la distinción entre estación y operador en el reglamento de EEUU

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] --[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

Aporto algunas ideas:

La identificación de provincias por la primera letra del sufijo es algo a lo que ya estamos acostumbrados, pero es ir contra la corriente mundial. En casi todo el mundo se identifican con el número, así que no sé por qué acá se decidió (hace tanto tiempo) lo de las letras. Creo que hubo una propuesta hace un tiempo de cambiar todo y poner Cap Fed y Gran Bs As como zona 1, repartir el resto de los números hasta el 9 en el resto del país, y dejar el 0 para la Antártida y estaciones insulares. Muchos (o todos) los programas de Libros de Guardia están pensados para determinar zonas por número, no por el sufijo.
Sería un gran progreso cambiar esto, pero requeriría cambiar casi todas las licencias y eso podría generar una gran oposición (me incluyo en el 25% de esa oposición, pero apoyo el cambio)

Respecto a identificarse con la / aunque estés a 2 cuadras de tu casa me parece ridículo. Si yo estoy en la casa de mi vecino con un handy tengo que identificarme como LU5HG/H, lo cual no tiene sentido porque estoy transmitiendo datos redundantes. Si alguien me recibe con antena direccional, la tiene que apuntar al mismo lugar que si yo estuviera en mi casa. Sí me parece perfecto informar a nuestro corresponsal dónde estamos, igual que siempre decimos "estoy usando un equipo tal y una antena tal". Ya sea que esté en mi casa, en un auto, en carpa en el Cerro Champaquí o en un globo volando sobre Talampaya, sigo siendo LU5HG. Eso define dónde está instalada mi estación, o estación principal si queremos verlo así, y si no hago un cambio de domicilio mi estación sigue legalmente ahi.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 22:25 29 ene 2017 (UTC)

La identificación utilizando letras para cada provincia esta definida en el "Annex to ITU Operational Bulletin No. 968 – 15.XI.2010", donde Argentina declara como se conforman las SD. Habría que modificar eso para poder cambiar el sistema de identificación con letras. Por otro lado, opero regularmente desde distintos lugares de Argentina y es bastante tedioso tener que anexar el /M, o /H, /U, etc o el que sea a la SD, lo cual solo la hace mas larga y propensa a que otros la copien mal. No se si se puede pero propongo en principio que las estaciones no deban avisar que están en otra provincia anexando el barra "X" a la SD, sino utilizar su SD directamente. Si esto no es posible otra solución sería utilizar solo /M para movil (sin importar que tipo de móvil es).

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 00:32 1 feb 2017 (UTC)

Es verdad que la identificación con la primer letra del sufijo es molesta, sobre todo cuando transmitimos desde otras provincias. Hay algunos países de Europa que se identifican por zonas con el número del prefijo otros con el número y por la letra del sufijo desde que zona más específica están transmitiendo. Algunos países de apoco se han ido despegando de estas restricciones, como por ejemplo EE.UU. que antes zona 6 era California y ahora hay prefijos con el 6 esta hasta en el estado de Florida.

Es muy loco pensar liberar todo?, no restringirnos por letras y con números, que cualquier numero y letras del sufijo puedan emitirse en cualquier parte de Argentina?

La manera actual que tenemos de identificarnos, era para saber desde donde estábamos transmitiendo, pero hoy día con las bases de datos que tiene ENACOM y nuestros colegas con el QRZ.COM, Callbook entre otros sistemas que hay digitales, no solo saben nuestra ubicación, sino que ven hasta nuestras fotos, si queremos.

De esta manera podríamos comenzar a usar LU8ADX/P cuando estoy fuera de mi QTH, nombrando mi lugar transitorio, o cuando voy en un transporte terrestre usar LU8ADX/M o desde una nave aérea como LU8ADX/MA o desde un transporte fluvial transmitiendo LU8ADX/MM y si tengo un beacon LU8ADX/B como se identifican gran parte de nuestros colegas en el mundo.

Hare un pequeño resumen de como se conforman las señales distintivas en esta zona:
Brasil: Tiene su país separado en regiones identificándolas con prefijos y números, reservando el numero 0 para sus islas. También identifican la categoría con los prefijos.

Bolivia: Tiene su país separado en Departamentos y numerados del numero 1 al 9.

Chile: Tiene su país separado en regiones y numeradas, reservando el numero 9 para la Antártida y el 0 para sus islas. (Reservan el sufijo para una sola persona si
Pérez tiene CE1RR en ninguna otra región se otorgara el sufijo RR, queda reservado para el tenedor de CE1RR)

Paraguay: Tiene su país separado en regiones y numeradas del 1 al 9.

Uruguay: Identifica sus departamentos según la primer letra del sufijo.

Argentina ya lo sabemos de memoria, identificando nuestras provincias con la primera letra de sufijo, donde ni siquiera nos alcanzo el abecedario para hacerlo.

Muchos tienen la idea de separar Argentina en zonas numeradas como parte de los países que nos rodean, pero realizar ese cambio hoy día lo veo inaplicable, ya que se debería cambiar la gran mayoría de las señales distintivas otorgada, que la gran mayoría no estaría de acuerdo y ENACOM creo que tampoco, ya que le generaríamos un trabajo extra.

Desde mi punto de vista creo que solo tenemos tres opciones:

1) O nos quedamos como estamos hoy día, sin ningún cambio.

2) Hacemos un pequeño cambio que sería quitar la obligatoriedad de identificarnos por ejemplo /H si salimos desde Córdoba y comenzar a utilizar el /P de portable y de
esta manera también comenzar a utilizar los /B /M /MA /MA que desde aquí no los tenemos reglamentados.

3) O nos liberaos de todo tipo de restricciones y que cualquier señal distintiva pueda otorgarse dentro de la Republica Argentina y des esta manera también comenzar a utilizar /B /M /MA /MA /MM

Se podría ver de reservar la letra Z como primera letra del sufijo para las estaciones de la Antártida e Islas del Atlántico Sur, como se hace hasta ahora, para que sean más fáciles de identificarlas o asignarles un prefijo diferente, ejemplo el AZ, que está reservado actualmente para categoría Inicial y que va camino a desaparecer.

Incluso de esta manera hasta se podría liberar para la más alta categoría, señales distintivas con un sufijo de una sola letra, ya que 10 números de los prefijos por 26 letras de los sufijos (25 si se reserva la Z para la Antártida), habrían 260 señales distintivas, ejemplos LU1A, LU1B, LU1C etc. Y 520 señales distintivas si le sumamos el prefijo LW.

Des esta manera LU8ADX seria LU8ADX en cualquier parte de la Argentina (Salvo la Antártida que si queda reservada la Z seria LU8ADX/Z) y faltaría que las licencias tengan más de un domicilio autorizado y podríamos tener cuantas estaciones queramos, o como propiedades y contratos de alquiler tengamos, si queremos restringirlo de laguna manera.

Reconozco que es un cambio muy profundo, pero creo que es una oportunidad si es queremos hacerlo.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:42 5 feb 2017 (UTC)

Estoy de vacaciones pero deseo aclarar un punto en el cual no estamos de acuerdo Diego, si se mantienen las letras como están la provincia de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlántico Sur no puede tener dos letras que identifiquen sus estaciones, en consecuencia debería asignarse la Z a todos los LU de la provincia reservando el 0 para las estaciones antárticas, con lo que se procedería a corregir un error histórico que se mantiene desde la época de los territorios nacionales. Si se pudiese cambiar radicalmente el sistema y al respecto hay una propuesta interesante de LU6V Ex LU6XV, que vale la pena analizar, Además y teniendo en cuenta la inercia a los grandes cambios en la administración es conveniente ir paulatinamente resolviendo temas, para lo cual es muy importante que exista una clausula en la norma, de revisión como dijimos ya anual o bianual, que permita proponer cambios sin llegar al absurdo de la 50/98. En este sentido es muy importante que se proponga prever en la plataforma Hertz un espacio para las propuestas y la discusión de los temas de la actividad, dado que de existir este foro se mantendría una permanente búsqueda de mejora de la norma en función del devenir de los cambios que probablemente ocurrirán, Este espacio le permitirá a la autoridad de aplicación/control ir percibiendo los cambios necesarios. --[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:19 7 feb 2017 (UTC)

Me quedé pensando en lo que dijo LU8ARI. No "por qué" sino ¿"para qué" identificar nuestro lugar de operación (en cualquier caso)?
Voy a "tirar sobre la mesa" algunas ideas para hacer un poco más de brainstorming.

Tenemos 2 casos: la operación remota de la estación declarada en nuestro domicilio legal, y la operación desde una segunda estación fija, instalada en forma temporal o permanente en otro lado.

La primera letra del sufijo nos la asignan según el domicilio donde va a estar la estación que declaramos al obtener la licencia. En el caso de operar remotamente esa misma estación, sólo cambia de lugar el operador pero los equipos y antenas siguen en el mismo lugar. Sería extender el cable del micrófono, como dijo LU8ARI, o operar en digitales con una tablet como dijo LU8ADX, durante el aburridísimo cumpleaños de tu suegra, a pocos km de tu casa.
En el caso de una estación móvil, o una estación desplazada temporalmente, o tu segunda estación en otro lugar de la misma provincia, o en otra provincia, hay que resaltar otros puntos: técnicamente es otra estación, pero en Argentina la estación no tiene licencia, la licencia es del operador y nos habilita para operar en todo el país.

Ya sea con mi estación fija u otra, las únicas razones que creo importantes para informarle a mi corresponsal desde dónde estoy transmitiendo son:
1. Para que mi corresponsal sepa desde dónde estoy transmitiendo, y pueda comparar nivel de señales.
2. Para que mi corresponsal sepa hacia dónde apuntar su antena direccional, si está usando una.
3. Para que mi corresponsal indique esos datos en su libro de guardia o en una tarjeta QSL.
En todos estos casos el motivo más importante para identificar dónde estoy es simplemente porque es *interesante* saber desde dónde transmite la estación que estoy escuchando. "Mirá vos! el tipo sale desde Villa Pepito con 0.5W y un alambre transmatcheado y acá lo recibo 5/9!". Esa es la razón principal.

Si nuestra licencia nos autoriza a operar en todo el país no veo motivo para tener que informar obligatoriamente si estoy transmitiendo desde mi casa o en otro lugar, ni para agregarle un "accesorio" a mi señal distintiva que incluya esa información.
¿Para qué, si nosotros mismos se lo contamos a quien nos escuche, igual que decimos qué equipo usamos? ¿Para qué voy a decir LU5HG/J o LU5HG/H si puedo decir "estoy en Paraná" o "estoy en Villa Carlos Paz" que es mucho más preciso?
Muchos operadores al llamar CQ informan hasta el barrio de donde transmiten, y está perfecto. Lo decimos porque nos gusta, si se quiere ver así.

Pensemos al revés y pongamos una situación ridícula con un poco de sarcasmo. ¿No deberíamos agregar una / para incluir a continuación el modelo de equipo que usamos, o el tipo de antena? Esos datos también los declaramos al renovar la licencia, igual que el domicilio, así que si se exige una cosa ¿por qué no la otra? Por ejemplo yo me identificaría como LU5HG/Kenwood TS-50/dipolo de 1/2 onda. Se lo decimos habitualmente a quien nos escuche, y si no lo decimos nos lo preguntan y hablamos unos cuantos minutos de lo maravilloso que es nuestro equipo, ¿no debería haber una ley que nos obligue a identificarnos así?
Bien... fin del comentario sarcástico.

Los aficionados argentinos no tenemos restricciones de frecuencias o potencias por zonas, como en algunos países.
Si es por monitoreo del espectro por parte de Enacom, suponiendo que lo hicieran, da lo mismo si transmito desde mi casa o de otro lugar, mientras opere en forma legal y éticamente correcta, y si alguien está transmitiendo fuera de la ley (un novicio en SSB en 15m, por ejemplo), le corresponde la misma penalización sin importar desde dónde transmite o dice transmitir.

Hay otros usuarios del espectro que debido a la naturaleza de su actividad tienen que reportar obligatoriamente su posición, como ser aviones, embarcaciones, policía, vehículos de búsqueda y salvamento, vehículos militares, etc.
Todos estos casos son estaciones móviles o transportables. Muchos de ellos se identifican con una señal distintiva (como las aeronaves, que se identifican con la matrícula o con el número de vuelo). En ningún caso se modifica su identificación, un avión con matrícula LV-AAA se identifica igual en cualquier parte del país sin importar sobre qué provincia esté volando.
Las estaciones fijas no informan su posición porque ya son conocidas por quienes se comunican con ellas, como las torres de control de los aeropuertos.

Pensemos en otros usuarios del espectro, actuales y pasados, que no necesitan identificar obligatoriamente su lugar de transmisión:
camiones y ómnibus de larga distancia que usaban equipos de HF, VHF o banda ciudadana, empresas con sucursales alejadas que usaban radio porque no había teléfono en su zona, radio taxis y radio remises, etc. ¿Tienen que decir obligatoriamente dónde están? No, nadie los obliga. ¿Y si su corresponsal o estación de control quiere saberlo? Se lo pregunta. Así de simple. Todos los que nos pusimos alguna vez a escuchar las comunicaciones de otras bandas sabemos eso (cuando todo era analógico y fácil de escuchar) En las frecuencias de transporte de larga distancia se escuchaban cosas como "-Movil 35, su QTH actual?" "-Ruta 7, kilómetro 344"

Ahora bien, nosotros no operamos estaciones de radio taxis ni aviones. Nuestras distintivas identifican la zona desde donde transmitimos, pero no sólo por organización, sino tal vez como una forma antigua de monitoreo o control.
Tengo la sensación de que el concepto de "estación de radioaficionado" en el que se basaron los que decidieron controlar las comunicaciones por medio de las señales distintivas es prehistórico. De la época en que una estación de radioaficionado eran decenas o cientos de kilos de equipos que ocupaban media habitación, y si a uno de esos "locos de la radio" se le ocurría la delirante idea de trasladar todo eso y transmitir desde otro lugar podía llegar a perturbar comunicaciones de otros servicios porque realmente no sabían con precisión en qué frecuencia transmitían, y ni hablar de las armónicas y emisiones no esenciales. Entonces había que mantenerlos controlados y el Estado tenía que asegurarse que esos loquitos no andaban por ahí molestando otras comunicaciones. Y me refiero no sólo en nuestro país sino a todo el mundo. Así que alguien decidó que teníamos que incluir una identificación de lugar en nuestra señal distintiva y ojo con olvidar decirlo cuando te identificas al aire.
Después la tecnología avanzó, surgieron mejores métodos de control del espectro, surgieron transmisores casi sin espurias, y también surgieron los piratas que se metieron igual en cualquier frecuencia, mientras a los aficionados que teníamos todo en regla nos seguían exigiendo que digamos la barra y otra letra para que los operadores de Radio Contralor (ya inexistentes) pudieran identificarnos. Aunque no tenga sentido, cualquiera puede decir /D cuando estaba /A, no?

Entonces volvemos a la pregunta original de LU8ARI ¿Para qué? O realmente ¿Para qué vamos a seguir AHORA identificándonos así? Si total el "/algo" no me identifica, las provincias son muy grandes, y si estoy en Capital Federal en Puente Saavedra y escucho una estación LU?DDD puede estar a pocos metros en Vicente López o a cientos de km en Carmen de Patagones, así que ni siquiera hay una razón técnica para identificarnos así.

Resumiendo, si queremos una reglamentación moderna, actualizada, sin telarañas, con asignaciones para digimodos, con bandas nuevas, etc, ¿vamos a conservar conceptos obsoletos? Es como hacer una nueva ley de tránsito que diga cuántos bueyes tienen que tirar de las carretas de carga ¿Para qué?

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 00:44 6 feb 2017 (UTC)

'''El siguiente comentario fue copiado por --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 11:03 16 feb 2017 (UTC) desde el tema [[Aspectos que deben contemplarse por normativa internacional]]

* Omitir la identificar en forma la estación a cortos intervalos.

¿Cada cuánto tiempo? La 50/98 dice:

"Se deberá mencionar la señal distintiva propia y la del corresponsal en cada uno de los períodos del comunicado. Cuando el período dure más de 15(quince)minutos, deberá intercalarse dicha mención, a intervalos no superiores a ese lapso."

Eso significa literalmente identificarse en cada cambio, así que si por ejemplo LU0xx me pregunta si me recibí su tarjeta QSL tengo que responder "LU0xx, esta es LU5HG. Sí, la recibí. Adelante LU0xx, esta es LU5HG". Parece ridículamente complicado para una respuesta tan breve, pero actualmente eso es lo legal.
La 50/98 también dice "...la señal distintiva propia y la del corresponsal", ¿y si hay varios corresponsales? No define cómo proceder si hay 8 o 9 estaciones en una "rueda", ¿debería mencionarlos a todos en cada cambio? Tampoco establece cómo identificarse correctamente en CW, digimodos, ni SSTV o ATV.

Resumiendo este punto, ¿hay que mantener la exigencia de identificación en cada cambio? Mi opinión es que debería decir:

"Se deberá mencionar la señal distintiva *propia* en lapsos no mayores a 15 minutos" o cada 5 minutos, o 10, pero no en cada cambio. En el caso de un DX que puede durar 1 minuto o menos, o cualquier comunicado de pocos minutos, este requerimiento no tiene mucho sentido.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 02:55 8 feb 2017 (UTC)

Creo acertado plantear esta clase de identificación como mínimo cada quince minutos pero no al finalizar cada cambio, por razones de simplicidad normativa y para no provocar molestas repeticiones que no tienen sentido, dado que de identificarse cada quince minutos es mas que suficiente el periodo para saber que estaciones operan.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 02:05 5 mar 2017 (UTC)

Es interesante tener en cuenta lo que establece el FCC y toma el DXCC:

FCC Rules: Part 97.109 Station control …“Any station may be remotely controlled.”
o FCC Rules Part 97.213 Telecommand of an amateur station:
…has some simple requirements, including a 3 minute time-out on the transmitter in the event of malfunction.

Rule 9 (DXCC). All stations must be contacted from the same DXCC entity. The location of any station shall be defined as the location of the transmitter. For the purpose of DXCC credit, all transmitters and receivers must be located within a 500meter diameter circle, excluding antennas. QSOs made with legally licensed, remotely controlled stations are allowed to be used for DXCC credit.

Mas allá de todo debemos adecuarnos a estas reglas si deseamos en algún momento participar de concursos o certificados regulados con los criterios del DXCC.

La localización física de la estación dentro de un radio máximo de 500 metros es un criterio restrictivo en cuanto al domicilio.

La forma en que identifiquemos la estación debe ser lo mas simple posible y dentro de los criterios que venimos analizando, estamos buscando no quedar expuestos sin preguntarnos para que esto o aquello, Es importante buscar la mejor forma, la mas simple de identificar la estación que cuando se use como remota deberá a su vez están en consonancia con los criterios de la radio afición mundial aceptado por la mayoría. No es posible no informar como se esta operando, no es ético. Insisto en que las reglas del DXCC implican un elevado contenido ético, que probablemente a nosotros nos llame la atención, pero puede ser motivo de descalificación en caso de dudas sobre la operación, de ahi que debe quedar claro el tema en la mueva normativa y debe estar dentro de los criterios generalmente aceptados, con todo respeto digo la pólvora hace rato que fue inventada.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:19 7 feb 2017 (UTC)

Interesante punto. Creo que debemos distinguir lo reglamentario (FCC Rules) de lo que es regla de un diploma (Rule DXCC).

En este ejemplo los estadounidenses tienen un reglamento que establece que toda estación puede ser remotamente controlada e introduce previsiones para el caso de mal funcionamiento (el timeout).

Por otra parte, la ARRL (que no es la autoridad regulatoria) fija las reglas que deben respetarse para que un contacto sea considerado válido para su diploma (en este caso DXCC).

Entiendo que son dos cuestiones bien diferentes y que lo que debemos cuidar es que nuestro futuro reglamento no nos impida cumplir con los requisitos de los diplomas que se otorgan en el mundo. En ese orden de ideas, creo que cuanto más simples sean los requisitos reglamentarios es de esperar que menos inconvenientes puedan presentarse para respetar las reglas de los diferentes diplomas.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:59 7 feb 2017 (UTC)

Hago una aclaración al ultimo punto que cometo Miguel LU1XU, la aclaración que hace Juan LU8ARI es correcta, una cosa es la FCC aquí seria ENACOM y otra una regla de un diploma de la ARRL que aquí seria el RCA.
Sobre la base de Certificado del DXCC de la ARRL, en su punto 9 que habla de los 500 metros va dirigido a lo siguiente.
Si una tiene su estación en el estado de CA y hace los comunicados desde ahí, los contactos son validos para el DXCC.
Si desde San Diego, CA entra por Internet y maneja la estación TX/RX que esta ubicada en Miami, FL, al estar dentro de EE.UU. también son validos esos comunicados para el DXCC.
Si transmite desde San Diego, CA pero recibe desde la estación remota que esta en Miami, FL, al superar los 500 metros de distancia entre el TX y RX esos comunicados no son validos para el DXCC. La idea es que el reciba y transmita desde un mismo lugar. Pero reitero esto es una base de un certificado, pero es punto interesante al momento de redactar sobre este tema.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:08 9 feb 2017 (UTC)

Ninguno de nosotros ignora o por lo menos así lo creo, que es el FCC y que la ARRL y cuales son sus roles perfectamente definidos como administrador del espectro FCC y como la mayor institución que reúne radioaficionados de USA y por que no decirlo del mundo. Mi aporte se dirige y creo que no comprendieron su sentido, a generar en la nueva norma como lo exprese, los lineamientos básicos, ya que todo no puede ser regulado, para evitar en el futuro conflictos reglamentarios, o dificultades en la aplicación de la norma. El DXCC fue, es y seguramente será quien establezca criterios que luego seguirán radioaficionados e instituciones en su actividad. Exprese claramente que son cuestiones a tener en cuenta y creo que todos interpretamos que dice la regla 9,sin mas aclaraciones. El tema ahora se restringe a redactar los primeros lineamientos reglamentarios, dado que el tiempo apremia.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:07 9 feb 2017 (UTC)

Aporto algunas ideas provenientes de mi experiencia en Alemania, con 2 ejemplos propios locales de Argentina, de alguna forma análogos al tema en cuestión:
1° En Alemania una SD no cambia nunca (a menos que el titular lo solicite), sea por cambio de domicilio, incluso fuera de la Provincia de otorgamiento inicial o por cambio de categoría (de las cuales solo hay 2, inicial (VHF para arriba) y general).
2° Un titular de SD en Alemania puede operar desde cuanta estación base quiera o posea (solo debe estar declarada debidamente), propia, o de otro colega.
3° Hasta hace no mucho, en la Argentina las patentes de los vehículos se identificaban por la Provincia. Hoy ya no.
4° Cuando nacemos se nos otorga un número de DNI que nunca cambia.
5° Un colega LU/LW que por XYZ motivo necesite mudarse de Provincia, hoy necesita cambiar de SD. Engorroso para el colega (en mi caso ya he tenido 3 SD en estos casi 30 años, cambio de tarjetas QSL, etc.), y un trámite administrativo innecesario para el RC o ente administrador.
6° Si buscamos el simplificar las cosas, para nosotros mismos, nuestra administración, etc., pienso que nada impide que nuestras SD no cambien más. Como las patentes de los vehículos y el número de DNI.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:32 7 mar 2017 (UTC)

=== Licencia de radioaficionado para estación remota ===

Me llamo la atención el tema de la LICENCIA para una estación remota cuando esta se encuentra ubicada fuera del domicilio del radioaficionado con señal distintiva asignada en función de aquel.

'''CUESTIONES QUE SE PLANTEAN'''

1) Como se resolvería la situación de la estación misionera LU2IP, que ha instalado una
estación remota en Corrientes (provincia a la que corresponde la (L) después del
numero) ?

2) Como se resuelve la situación estando la "remota" dentro de la provincia ?

3) Se le otorga acaso una licencia correntina a la estacion remota ?

4) Como distinguimos que la "remota" pertenece a LU2IP ?

5) Como sabemos que la "remota" ES EN EFECTO una estacion remota ?

6) Debe otorgarsele al radioaficionado una segunda licencia para legitimar la "estacion remota" ?

'''LA COSA PUEDE ARREGLARSE CON "SUFIJOS"'''

No ha habido quejas, que yo conozca, en ITU de los prefijos (que en realidad son SUFIJOS) /R, /B, /MM; siendo especialmente destacable el caso del /R, que bien podría indicar un radioaficionado extranjero operando desde Rusia.

Para organizar, SIMPLIFICAR y darle solución al tema, me plantee las seis preguntas anteriores, y tuve en cuenta

'''AFIRMACIONES, SUGERENCIAS Y SOLUCIONES'''

A) En la Argentina, la primer letra luego del numero en el indicativo indica provincia.

B) Se mantiene la licencia del titular para la estación remota.

C) Se encuentre la "remota" dentro de la provincia del titular o fuera de la misma, se aplican los siguientes principios

D) Se agrega al final del distintivo una barra divisional ( / )

E) De estar la "remota" dentro de la provincia del titular de la "principal", seguido a la barra divisional, se agrega un "0" (cero) . Ejemplo: LU2IP/0

F) De estar la "remota" fuera de la provincia del titular, se suma al "0" cero posterior a la barra divisional, la letra que nomina la provincia donde se encuentra la misma. Ejemplo: LU2IP/0L para el caso de estación remota misionera en la Provincia de Corrientes.
G) No existe posibilidad de confusion con un radioaficionado argentino operando en el extranjero ya que no existe prefijo en el mundo que inicie con "0" (cero)

H) Se tuvieron en cuenta los indicativos conocidos del mundo, incluidos los extraoficiales.

'''PROPUESTA EN CONCRETO'''

De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)

En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 21:04 4 feb 2017 (UTC)

Me parece una idea que puede funcionar teniendo en cuenta tus argumentos y la lógica imperante aquí y en el exterior con las barras, y creo que el uso del "0" hace consistente a la idea.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 21:27 4 feb 2017 (UTC)

¿Cuál es la necesidad de identificar el sitio donde se encuentra la remota? Por ejemplo LU1VZ tiene una repetidora en la provincia de Neuquén y se identifica como LU1VZ.

Me parece que previo a definir como identificar es necesario establecer que es lo que define la ubicación de una estación de aficionado. Si por ejemplo establecemos que esa ubicación está definida por donde están las antenas, no se requiere identificación especial por el hecho de que la estación sea operada remotamente.

En el mismo orden de ideas, como identificar una repetidora. ¿Cuál es el interés de identificar una repetidora con una señal distintiva, si en definitiva el contacto no es con la repetidora (similar al caso de un satélite, el satélite que actua como trasponder, por ejemplo, no tiene señal distintiva.

Un satélite que emite telemetría, no se identifica, ¿porqué identificar una radiobaliza?

Entiendo que son casos distintos y que en el caso de la repetidora y la radiobaliza el interés pasa por identificar de que repetidora o radiobaliza se trata (donde está ubicada, quien es el responsable) mientras que un satélite es identificable simplemente por el horario de pasada.

Si este es el caso, simplifiquemos: Una radiobaliza o una repetidora se identifica con la señal distintiva del aficionado o radioclub que es responsable de su operación. La ubicación física puede ser emitida como información fuera de la señal distintiva, por ejemplo (que es real, quizas no exactamente el texto porque lo estoy haciendo de memoria pero es la idea) "LU1VZ Repetidora del Radio Club Bariloche, Collon Cura Provincia del Neuquen". (aclaro que en el antiguo listado oficial de repetidoras de la CNC aparecía esta repetidora y otra en Esquel identificadas como LU1VZ sin ninguna barra)

Con esto nos evitamos complicar la conformación de las señales distintivas sin razones prácticas que lo justifiquen.

También reflexionemos sobre la verdadera necesidad de identificar el desplazamiento de la estación en forma obligatoria a través de la modificación de la señal distintiva. ¿No puede ser directamente LU8ARI desde la provincia de Catamarca? Mi poca experiencia muestra que cuando se hacen contactos con estaciones no argentinas diciendo LU8ARI/F por ejemplo, no entienden de que se trata (estás tranmitiendo de Francia???). Aquí me sumo a las propuestas presentadas por LU5HG y LU3HO más arriba.

Propongo que veamos que información necesitamos y para qué y luego busquemos la forma más sencilla de implementarlo.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:34 5 feb 2017 (UTC)

Puedo observar, que existe una involuntaria confusion. ESTACION REMOTA NO ES LO MISMO QUE REPETIDORA Y MENOS AUN QUE UNA RADIOBALIZA.

Para no hacer la aclaracion muy extensa, digamos que una ESTACION REMOTA, es la que el radioaficionado controla a distancia, sea desde unos pocos kilometros a unos centenares o mas. Puede operar la totalidad de controles y capacidades del transceptor distante, sean modos, filtros, frecuencias, etc. Y LO HACE PRINCIPALMENTE VIA INTERNET.

La ESTACION REMOTA es controlada por una computadora que a su vez es manejada DESDE OTRA DISTANTE la distancia que fuera, operatoria esta que es RADICALMENTE DISTINTA a la de una "repetidora" y menos aun de una "baliza"

La necesidad de identificacion surge de la ubicacion en distinto domicilio de la ESTACION REMOTA. Asi como estamos obligados a dar cuenta de un eventual cambio de domicilio de nuestra radioestacion "principal" va de suyo que debe declararse DONDE SE ENCUENTRA UNA ESTACION REMOTA. ESTO ES UNA CUESTION LEGAL (ART. 9, 41, 42, etc. Resol. 50/98).

Al estar entonces la ESTACION REMOTA fuera del domicilio declarado, queda claro a mi entender, que el radioaficionado esta obligado por ley, a declarar su ubicacion.

Asi como una REPETIDORA se identifica como tal, agregando una barra divisional ( / ) y la letra "R" a continuacion; la baliza con una "B", etc. corresponde que la ESTACION REMOTA haga conocer su caracter, por ende la tecnologia que se esta utilizando, a los colegas nacionales e internacionales.

Para mayor ilustracion y, una vez mas en honor a la brevedad, sugiero las excelentes lecturas que nos proveen:

ARRL en su pagina: http://www.arrl.org/link-remote-control
y Alfred T Yerger II WA2EHI en: http://www.n2bj.com/RemoteControl.pdf

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 16:16 5 feb 2017 (UTC)

Con las debidas discuplas, lo que estamos discutiendo es como debe ser el reglamento por lo que este determine hoy no es mandatorio para lo que estamos haciendo.

Obviamente que una estacion remota no es una repetidora ni una radiobaliza ni un satélite, simplemente son diferentes casos que quizas ameriten formas de identificación diferentes. Y esa es justamente la pregunta ¿es necesario informar al aire que una estación está siendo operada en forma remota? ¿No basta con indicar desde donde se está emitiendo (como en las móviles) sin modificar la señal distintiva? ¿Qué objetivos se busca alcanzar o que bien jurídico se busca proteger con esta norma de identificación?.

Leevado al absurdo, ¿cuan largo tiene que ser el cable del microfono para considerar que una estación es comendada en forma remota? ¿Y si uso un micrófono inalámbrico, a que distancia máxima puedo estar sin que la operación se considere remota?

Lamentablemente la mayor parte de los links de la página de la ARRL son Memebers Only. El artículo de WA2EHI es muy ilustrativo sobre la forma de conectar un equipo a la computadora y el uso de diversos software para controlar la estación de radio a distancia pero nada dice de la forma de identificarse.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 16:46 5 feb 2017 (UTC)

Sergio y Juan Ignacio el ejercicio del debate requiere para que lleguemos a buen destino una gran capacidad de reflexión y atenta lectura como exprese anteriormente, aceptando que todas las ideas deben ser bien recibidas mas allá de que sean o no de nuestro agrado. Pensemos que estamos debatiendo sobre algo totalmente nuevo para nosotros lo que demanda focalizar bien el tema. Hablemos de estaciones controladas remotamente via Internet, de ningún otro tema, porque este es en si mismo diferente a todo.

Adhiero a la propuesta de Sergio:
(SIC) De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)

En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.

Creo que encaja en la lógica imperante entre nosotros y estamos habilitados por la UIT para usar el 0.

De paso les planteo otro supuesto y preguntémonos: ¿Qué es una estación remota de radioaficionado controlada por INTERNET?

Es una estación de radioaficionado con una conexión a una computadora conectada a Internet, que posee un software adecuado para ser controlada por esa via, por otra computadora ubicada en cualquier lugar del mundo.
En este caso a Internet se la considera una extensión del cable del manipulador, micrófono o datos de algún otro modo digital.

El DXCC reconoce según sus reglas un contacto valido entre estaciones, en este caso la remota porque el transmisor está localizado en ella y la segunda estación ubicada en otro lugar del mundo.

Esto nos lleva a razonar sobre la ubicación física de la estación sujeta claramente a las reglas de ENACOM, del Municipio donde este localizada y eventualmente la Fuerza Aérea si la torre está en inmediaciones de un aeropuerto.

En consecuencia, el titular de ese domicilio debería tramitar una licencia para la localización de esta estación, en mi caso para mi casa de Quilmes tendría una licencia como LU1EU, y en consecuencia esta estación podría ser operada por mí en mi domicilio de Quilmes o desde Ushuaia, desde Madrid o cualquier otro lugar vía Internet.

Claro está que hasta aquí no hay nada en contra del trámite que habitualmente seguiría cualquiera de nosotros, de poder contar con una estación controlable a distancia o localmente.

Si fuera posible para mí, viajar frecuentemente a Quilmes, operaria desde allí como LU1EU y al volver a Ushuaia operaria como LU1EU remotamente desde mi notebook.

Ahora bien se me presenta el problema de mi estación de Ushuaia, la tendría que operar como LU1EU/XP otorgando un contacto valido para IOTA SA-008.

Hasta aquí no hay mayores inconvenientes pero no podría tener mi licencia según la normativa actual para Ushuaia, no podría tener la LU1XU que si viceversa saliera con mi remota de Quilmes saldría como LU1XU/D sin poder otorgar contacto valido IOTA SA008 según entiendo.
Por estas razones propongo se plantee la necesidad de tener dos licencias, o mas, para operar ambas (o mas) estaciones de manera local o remota, como LU1EU y como LU1XU según corresponda.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:47 5 feb 2017 (UTC)

Estimados, todas las ideas son bien recibidas lo cual no impide plantear nuestras dudas sobre las diferentes propuestas.

Se que es un ejercicio difícil pero creo que, si vamos a terminar haciendo una propuesta superadora y no un remiendo a la reglamentación actual, debemos desafiar los paradigmas y preguntarnos las razones por las cuales proponemos una u otra cuestión. Por eso, como no entiendo la necesidad de introducir modificaciones en las señales distintivas según se opere en la propia estación o en forma remota, me pregunto: ¿cual es el interés de distinguir si una estación es operada en forma remota o localmente? ¿Que es lo que cambia? ¿Porqué diferenciar una remota de una estación desplazada (en el supuesto de que la remota no esté en el domicilio principal)? o volviendo al origen ¿Porqué introducir modificadores a la señal distintiva de una estación despalzada y no adoptar un sistema más sencillo, tal como lo exponen LU5HG y LU3HO?

Creo que antes de discutir el cómo es necesario evaluar el porqué, el para qué.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 19:10 5 feb 2017 (UTC)

Vengo atrasado, recién leí todo lo expuesto y me hago una pregunta, porque identificar una estación remota? la verdad conozco estaciones remotas, las he contactado, pero nunca escuche que se identifiquen como tal, si uno quiere puede comentarlo duarte el QSO, pero ningún país tiene este tipo de identificación. Desde mi punto de vista seria complicarnos a nosotros mismos, cuando desde mi punto de vista debemos hacer que las cosas sean mas simples. Ya tenemos y tendremos agentes externos que nos pondrán piedras en las ruedas.
Conozco mas de un caso, donde operan su propia estación y para estar con la familia capaz que hace comunicados en digitales desde una tablet, para no estar encerrados en el habitación de radio, es una estación remota? opera su estación fija, pero vía Internet desde otra habitación.
Como comente en Clases de Estaciones, creo que un Radioaficionado debería estar habilitado a tener mas de una estación fija, y que figuren en la licencia que nos otorgan; me gustaría que se bajo una sola licencia, no me veo con 2 o 3 licencias LU, como dije anteriormente soy de la idea de simplificar.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:17 5 feb 2017 (UTC)

[[Preguntarse si hace falta o no una licencia para una estación remota es un buen ejercicio, mas allá de la simplificación o no del problema, no por simplificar quedemos expuestos a problemas legales futuros. El hecho de hacer una instalación de antenas, transceptores etc. en un domicilio implica una autorización de la autoridad de aplicación o control según corresponda sometiéndose no solo a las normas sobre montaje de torres mástiles etc. sino como exprese cumplir normativa en proximidades de aeropuertos de la Fuerza Aérea además de la intervención de obras particulares del municipio correspondiente que intervendrá en todas las cuestiones que tiene que ver con la estructura, sus bases, sus riendas, etc. El municipio en definitiva es quien dará el OK a la instalación de la torre/mástil etc. Así es que por supuesto que de tratarse de una sola estación como dije es simple, podemos operarla local o remota teniendo la licencia respectiva. Planteaba al principio el caso de tener dos domicilios, por ejemplo mi caso Ushuaia y Quilmes, dos provincias, varias autoridades involucradas, en ese caso a la luz de la normativa actual o las ideas que están dando vueltas, no seria conveniente dos licencias, en cuyo caso yo por ejemplo como muchos no podríamos tener dos estaciones, solo una, ese es el planteo inicial al que no contesta la simplificación, sino que esa simplificación restringe los derechos de alguien de tener dos estaciones a las cuales para habilitarlas sera necesario otorgarle dos licencias, a menos que se encuentre una forma de legislar las normas de tal manera que el titular de una licencia de Tierra del Fuego o la jurisdicción que fuere pueda instalar dos no mas estaciones si esta en condiciones de hacerlo y si lo cree conveniente. Limitar los derechos a una estación, es como prohibir a una persona que pueda legalmente tener varias propiedades en varias provincias, algo totalmente reñido con el derecho. Quizás como propuse, una solución seria que quien lo requiera pueda tener mas de una licencia, lo que permitiría operar sus estaciones en forma local o remota a voluntad. Hay además una cuestión ética que no puede soslayarse y es ser claro en cuanto a como estamos operando, si lo hacemos de manera remota informarlo y si somos locales también.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 00:27 6 feb 2017 (UTC)
]]

Miguel, yo en ningún momento dije de no declarar las estaciones, las estaciones si deben estar declaradas y es una de las cosas que vengo pidiendo, lo que digo es que desde mi punto de vista no es necesario identificarlas con la señal distintiva como estaciones remotas.
Algo que vengo pidiendo que los LU podamos tener mas de una estación, puede ser remota o no, pero que todos los domicilios figuren en la licencia que nos entregan, cosa que podamos presentarlo a la autoridad o vecino que lo solicite.
Que la resolución diga por ejemplo: ARTICULO 2º.- La licencia renovada por el Articulo 1º faculta a su poseedor para la instalación de una estación fija con domicilio en la (1) calle Fulano 59 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, (2) Calle Mengano 73 de la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires y a la operación de estaciones móviles.
Ejemplo: Vivo en CABA tengo LU8ADX y tengo otra estación en Mar del Plata y luego vemos como quede reglamentado el uso de las Señales Distintivas y la activare como LU8ADX o LU8ADX/D o LU8ADX/P (portable) según salga la nueva reglamentación.
Resumen, tener la licencia con todos los domicilios donde tengamos una estación de Radioaficionados y dentro de los posible que sean con una sola licencia.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 03:27 6 feb 2017 (UTC)

OK Diego puedo haber interpretado que era así quizás lo comento otro colega, por fin coincidimos, desde siempre sostuve la idea de que podamos tener mas de una licencia, si fuera necesario, en función de tener mas de un domicilio, esto es una solución definitiva a lo que venimos tratando y cada uno se ajustara de ser necesario a las reglas del DXCC o de otra organización para tal o cual contest, certificado, etc. operando tal o cual estación según desee y declarándola en la operación como remota o no. Creo que podemos proponerlo como idea para establecer esos lineamientos básicos que buscamos. De lograrlo seria una verdadera revolución administrativa. A ENACOM no creo le genere ninguna clase de inconvenientes, dado que en la base HERTZ supongo que con nuestro DNI aparecerá nuestro historial y de ahi la posibilidad de agregar, suprimir, ampliar, en fin lo que sea necesario. Transcribo mi comentario anterior: (SIC)Por estas razones propongo se plantee la necesidad de tener dos licencias, o mas, para operar ambas (o mas) estaciones de manera local o remota, como LU1EU y como LU1XU según corresponda.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:27 10 feb 2017 (UTC)

====INTRODUCCION AL TEMA DE LA IDENTIFICACION DE ESTACIONES REMOTAS====

Tenemos varios andariveles para analizar.

1) Una cuestión de orden: Asi como los seres humanos tenemos un nombre que al identificarnos nos distingue unos de otros, las radio-estaciones argentinas, en funcion a una convencion internacional, aplican los prefijos LU, LW, AY, etc.

2) Nuestro "nombre", en terminos de radioaficionado, ha ido un poco mas allá: ademas de identificarnos, determina nuestra nacionalidad y nuestra ubicación geografica frente al mundo. Ello nos presenta las "licencias de radioaficionado".

3) Una cuestión de identificación apropiada llevó a que se aceptara mundialmente el agregado de sufijos a la licencia de que se trate, siempre y cuando estuviesen separados por una barra divisional ( / ) y no colisionasen con distintivos asignados a otros paises.
Asi tenements: /P para "portatil"; /M para "móvil"; /MM para móvil maritima; /MA para móvil aérea; /A para estaciones desplazadas con autorización de la autoridad de control"; /R para repetidoras y /B para balizas.

Incluso, se utilizan extraoficialmente sufijos de tres caracteres ( /QRP ) reservados normalmente, para estaciones experimentales. Sufijos como "SOS" quedan reservados para uso acorde a las circunstancias.

Sugiero la lectura de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio_call_signs

Observo que hay colegas que no manejan los conceptos técnicos de lo que es una estación remota. Por lo que sugiero la nota ilustrativa de LU1XU en este foro, y ademas, la lectura que aparece en:

https://www.ure.es/foro/7-software/95217-estacion-remota.html
http://www.arrl.org/files/file/QST/This%20Month%20in%20QST/April2015/APRIL%20%20EDITORIAL.pdf

'''DESARROLLANDO EL TEMA'''

LU8ARI ha dicho el 5/2/2017

''Reflexionemos sobre la verdadera necesidad de identificar el desplazamiento de la estación en forma obligatoria a través de la modificación de la señal distintiva''

''¿Qué objetivos se busca alcanzar o que bien jurídico se busca proteger con esta norma de identificación?''

'''RAZONES PARA IDENTIFICAR UNA ESTACION REMOTA: LEGALES,ETICAS y TECNICAS.'''

'''Razones legales'''

En nuestro accionar como radioaficionados DEBEMOS, por una cuestión de conciencia, respetar las normas del DXCC que (aplicable a todos los radioaficionados del mundo) EXPRESAMENTE determina:

Reglas Basicas - Seccion 1a. #1, explica que:
No es aceptable usar remotamente una estación fuera de la entidad DXCC a la que se pertenece para agregar a los totales DXCC; asi como no es correcto pedir a otra persona en otra estación en otro lugar que haga un QSO en nombre del solicitante. Las estaciones controladas remotamente DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE LICENCIADAS PARA CONTAR VALIDAMENTE PARA EL DXCC.

'''Razones éticas:'''

La normativa del DXCC ademas reza:

Que el radioaficionado considere cuidadosamente los límites éticos que él / ella aceptará para su DXCC;

'''PRIMERA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

Podremos no ser entusiastas a participar en el programa DXCC pero: NO PODEMOS PRIVAR A LOS RADIOAFICIONADOS DEL MUNDO del derecho de obtener un pais mas para su DXCC y menos aun si provocamos un equivoco al no identificar nuestra estación remota.

'''SEGUNDA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

Es errada la manifestación de LU8ARI cuando dice: ''¿No basta con indicar desde donde se está emitiendo (como en las móviles) sin modificar la señal distintiva?''

En ningun momento se planteó identificar una estación remota modificando la señal distintiva.

La sugerencia fue AGREGAR un sufijo a la señal distintiva EXISTENTE de la misma manera como las aceptadas internacionalmente -y que aplicamos dia a dia- : /m; /mm; /b; /p; /mm; /ma; /a; etc.

'''TERCERA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

LU8ARI introduce el tema del "bien juridico protegido". Este tema encuentra numerosas teorizaciones juridicas provenientes de fuentes francesas, italianas, alemanas.

La temática exige especial atención por las complejidades juridicas involucradas. Estoy dispuesto a tratarlo por privado (por no ser este un foro juridico) a pedido de cualquier colega.

Sin embargo se ha puesto sobre el tapete: CUAL ES EL BIEN JURIDICO QUE SE BUSCA PROTEGER CON ESTA NORMA DE IDENTIFICACION (textual de LU8ARI)

Debo sinteticamente explicar que un bien juridicamente protegido puede tener características materiales o inmateriales.

En este caso estamos frente a la inmaterialidad de LA ETICA . Ella nos plantea imperativos a los que, como radioaficionados, no podemos (o NO DEBIERAMOS) escapar. Máxime, que al "estar en el aire" representamos a la Argentina, frente a nosotros, a los otros colegas LU y a los colegas del mundo.

Vayan dos ejemplos que demuestran la NECESIDAD DE IDENTIFICAR APROPIADAMENTE UNA ESTACION REMOTA.

LU1ZA tiene una remota en Capital. Llama CQ en 80 a mediodia, solo que lo hace a traves de la instalación capitalina. La radioafición en la zona al no poder creer lo que escucha crea un "pile-up" impresionante. Todos fueron sorprendidos en su buena fe al creer que escuchaban Antartida "s9", cuando en realidad la llamada provenia de Capital. Nadie imagino que el CQ no se originaba en la zona "Z" y quizas a no muchas cuadras del QTH.

Por tanto: QSO invalido para certificado TODA LA REPUBLICA ARGENTINA de LU4AA.

Ejemplo similar, solo que en banda de 20 metros, alrededor de las 17, buena propa, CQ de LU1ZA. Contesta la mitad de Europa que busca Antartida para su DXCC. Todos movidos a error creyendo que escuchan zona "Z" argentina, cuando en realidad escuchan Capital.

QSO invalidado para DXCC por las normas que lo rigen.

No se habria sorprendido en su buena fe a los radioaficionados argentinos y europeos SI LU1ZA SE HUBIESE IDENTIFICADO DEBIDAMENTE AGREGANDO UNA BARRA DIVISIONAL Y UN SUFIJO. SIMPLE Y HONESTO.

Por ello: NO ACTUA ETICAMENTE EL RADIOAFICIONADO QUE, OPERANDO UNA ESTACION REMOTA , CALLA TAL CIRCUNSTANCIA POR ACCION U OMISION.

'''COLOFON'''

Por las razones legales y eticas expuestas

DEBE IDENTIFICARSE LA OPERACION DESDE UNA ESTACION REMOTA DE TAL MODO QUE, AL ESCUCHARSELA SE PUEDA CONOCER DE INMEDIATO SU CARACTER.

Nota: Las referencias al colega LU8ARI se realizan a efectos de poder ubicar sus ponencias dentro del foro.

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 18:08 13 feb 2017 (UTC)

La discusion sobre como identificar las estaciones con el agravante que ahora hay mas estaciones diferentes como las remotas, los globos no tripulados, satelites, etc es que en Argentina tenemos el problema ( sin resolver) de que identificamos la region o provincia con la primera letra del sufijo y no con el numero como sucede en casi todo los paises del mundo. Sin resolver esta cuestion todos los intentados de ordenar y regular el resto de las variantes sera complejo y tirado de los pelos.

No estoy de acuerdo en el abuso de la barra y algo mas de 1 2 o 3 letras para calificar alguna situacion o tipo de estacion. Sirve pero limitadamente y muchos modos digitales no admiten esas variantes por lo que seria imposible su aplicacion en todos los modos digitales.

Como aporte cito el caso de Brasil donde diferentes PREFIJOS del pais identifican el pais pero tambien la categoria. Asi PU son el equivalente a nuestros novicios y PP y PY el equivamente a general y superior, ellos le llaman categoria C, B y A la maxima.

¨Para el caso de las repetidoras de VHF UHF y creo podria ser aplicable a estaciones remotas se le otorga una señal distintiva DIFERENTE a la de su titular responsable sea persona fisica o club siendo el sufijo de tres letra una abreviatura de la localidad o region donde se encuentra el emplazamiento. Asi PY3LK es titular de una repetidora emplazada en Nova Ramada con señal distintiva de la repetidora PY3NRA.

Son ideas que quizas sirvan para tener en cuenta.

Mas alla de la solucion mejor que podamos encontrarle a estos temas debe quedar bien claro en el reglamento y en las cuestiones reglamentarias de concursos, certificados y diplomas, QSLs etc cuando es valido o no un QSO confirmable tema que ya se puso en necesidad de aclaracion desde que aparecio el Echolink. Tambien es importante señalar que antes de la 50/98 los radioaficionados argentinos podian tener varias licencias asignadas a diferentes QTHs propios sea o no dentro de la misma provincia. En las viejas Guias de ARBO se podia ver varias licencias con un mismo titular.No digo que esto sea una buena idea en si misma pero puede resolver algunas cuestiones con el incremento de la complejidad de la actividad. Pienso que el uso y otorgamiento de licencias haciendo uso de mas prefijos de la serie que dispone Argentina podra facilitar las cosas por ejemplo citando el ejemplo de LU1ZA utilizado por LU2IP que una estacion remota de LU1ZA tenga señal distintiva LR2ZA, si bien esta señal distintiva no permite deducir donde esta emplazada al menos alerta claramente que se trata de una estacion remota ( R) y de alguna manera requiriendo que el corresponsal vea donde esta emplazada y que no se trata de LU1ZA desde Orcadas.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 18:16 4 mar 2017 (UTC)

Sugiero encarar este tema de otra forma. En vez de considerar "estaciones remotas" podríamos pensar en "operadores remotos". Si yo, LU5HG, opero mi estación vía internet desde otra provincia (u otro país), puedo mencionarlo o no, porque la transmisión se origina en el mismo lugar que cuando estoy en mi casa.
Si opero en forma remota una estación instalada en Neuquén (mía o de otro colega), me identifico como lo haría si yo estuviera en Neuquén (LU5HG/Y o como se determine en el futuro), sin importar desde dónde estoy operando.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 13:59 5 mar 2017 (UTC)

== HABLAMOS DE ESTACIONES REMOTAS ==

La cuestion es que '''NO ESTAMOS TRATANDO DE OPERADORES REMOTOS''' '''sino ESTACIONES REMOTAS'''. Dos cosas que se las podria considerar diferentes '''si es que existiera''' la categoria de OPERADORES REMOTOS.

Para abundar en explicaciones, digamos que:

'''El tema NO RADICA en OPERAR la estacion propia instalada en el domicilio declarado desde una distancia equis. Esa NO ES UNA ESTACION REMOTA.'''

'''Tampoco es una ESTACION REMOTA aquella del colega Neuquino que opero desde mi domicilio declarado en Misiones''', haciendo uso de, por ejemplo (barra Y) LU2IP/Y. Lo apropiado, en tal caso, es manifestar: LU2IP operando LU1YYY. En cuyo caso TAMPOCO TENEMOS UNA ESTACION REMOTA.

Mas arriba en esta seccion hay enlaces que aclaran interesantemente acerca de estaciones remotas.

Podria tratarse, sin embargo, el tema del operador remoto si se crease en el Wiki una categoria que trate el tema.

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 18:23 5 mar 2017 (UTC)

==Legislación comparada==

'''[[Reglamento España]]:'''

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

2. '''Opcionalmente''', la identificación de las emisiones de las estaciones móviles y portables se efectuará añadiendo a su distintivo de llamada, las expresiones /M, /MM, / MA, o /P en telegrafía, o las palabras móvil, móvil marítima, móvil aeronáutica o portable, según proceda. Asimismo, con carácter opcional, podrá añadirse el número del distrito desde el que se efectúan las emisiones cuando este no coincida con el correspondiente a su distintivo de llamada.

'''[[Reglamento Chile]]'''

Articulo 44° El radioaficionado debe anunciar el distintivo de Hamada de su estacion en forma completa al comienzo y al termino de cada comunicado. En todo caso, debera identificarse con intervalos no mayores de quince minutos. El radioaficionado no debera usar como identificacion un distintivo de Hamada que no le pertenezca.

Articulo 45" El radioaficionado que opere una estacion que no le pertenezca, debera anunciar el distintivo de Hamada de su estaci6n seguido del distintivo de Hamada de la estaci6n que eventualmente se encuentre operando.

'''[[Reglamento Brasil]]

Art. 38. O radioamador que, eventualmente, operar estação da qual não seja o titular, poderá transmitir o indicativo de chamada da sua estação e o da estação que estiver operando para se identificar, limitada a sua operação às faixas de freqüências, tipos de emissão e potência atribuídas à classe de menor grau, seja do radioamador visitante ou da estação visitada.

'''[[Reglamento Estados Unidos]]'''

§97.119 Station identification.

(a) Each amateur station, except a space station or telecommand station, must transmit its assigned call sign on its transmitting channel at the end of each communication, and at least every 10 minutes during a communication, for the purpose of clearly making the source of the transmissions from the station known to those receiving the transmissions. No station may transmit unidentified communications or signals, or transmit as the station call sign, any call sign not authorized to the station.

(b) The call sign must be transmitted with an emission authorized for the transmitting channel in one of the following ways:

(1) By a CW emission. When keyed by an automatic device used only for identification, the speed must not exceed 20 words per minute;

(2) By a phone emission in the English language. Use of a phonetic alphabet as an aid for correct station identification is encouraged;

(3) By a RTTY emission using a specified digital code when all or part of the communications are transmitted by a RTTY or data emission;

(4) By an image emission conforming to the applicable transmission standards, either color or monochrome, of §73.682(a) of the FCC Rules when all or part of the communications are transmitted in the same image emission

(c) One or more indicators '''may be included''' with the call sign. Each indicator must be separated from the call sign by the slant mark (/) or by any suitable word that denotes the slant mark. If an indicator is self-assigned, it must be included before, after, or both before and after, the call sign. No self-assigned indicator may conflict with any other indicator specified by the FCC Rules or with any prefix assigned to another country.

(d) When transmitting in conjunction with an event of special significance, a station may substitute for its assigned call sign a special event call sign as shown for that station for that period of time on the common data base coordinated, maintained and disseminated by the special event call sign data base coordinators. Additionally, the station must transmit its assigned call sign at least once per hour during such transmissions.

(e) When the operator license class held by the control operator exceeds that of the station licensee, an indicator consisting of the call sign assigned to the control operator's station must be included after the call sign.

(f) When the control operator is a person who is exercising the rights and privileges authorized by §97.9(b) of this part, an indicator must be included after the call sign as follows:

(1) For a control operator who has requested a license modification from Novice Class to Technical Class: KT;

(2) For a control operator who has requested a license modification from Novice or Technician to General Class: AG;

(3) For a control operator who has requested a license modification from Novice, Technician, General, or Advanced Class to Amateur Extra Class: AE.

(g) When the station is transmitting under the authority of §97.107 of this part, an indicator consisting of the appropriate letter-numeral designating the station location must be included before the call sign that was issued to the station by the country granting the license. For an amateur service license granted by the Government of Canada, however, the indicator must be included after the call sign. '''At least once during each intercommunication, the identification announcement must include the geographical location as nearly as possible by city and state, commonwealth or possession.'''

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 00:03 14 feb 2017 (UTC)

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Categoría de Radioaficionados]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 13:09 25 feb 2017 (UTC)

Escribir debajo de esta línea
----

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Radioaficionados Extranjeros

2017-03-07T03:08:56Z

BORRADO:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Radioaficionados Extranjeros]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Algunos puntos a considerar:

Integrar en la nueva reglamentación el convenios IARP (que hoy tiene una resolución separada, SC 3745/97) y los que en el futuro pueda firmar o adherir la Argentina.

Simplificar los trámites de obtención, hoy se pide copia autenticada del pasaporte, del DNI y de la licencia de radioaficionado, lo cual no se exige para tramitar o renovar una licencia argentina. Tambien se está exigindo copia de pasaje la cual debería reemplazarse por una declaración jurada (similar a lo previsto en la Resol SC 3745/97 para los viajes en automovil).

Habilitar la equivalencia de radioaficionados extranjeros que se radiquen en forma permanente en la Argentina. Actualmente un radioaficionado extranjero (de los países con convenio) que visita la Argentina puede obtener un permiso para operar con las prerrogativas equivalentes a su licencia extranjera. Pero si el mismo radioaficionado obtiene la residencia permanente en Argentina debe obtener la licencia de novicio (previo rendir exámenes y práctica operativa).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:21 11 feb 2017 (UTC)

IARP:
Sería deseable que un colega LU/LW pueda simplemente utilizar su licencia sin más trámite en un País signatario del convenio IARP. Lo mismo de forma inversa, un colega de otro País signatario IARP, en la Argentina. Esto, de igual forma que hoy lo prevé el convenio CEPT entre sus países signatarios, entre los cuales se encuentran, en el continente Americano, USA, Canadá y Perú, por ejemplo.

CEPT:
Sería deseable el poder contar la Argentina como miembro del acuerdo CEPT, a efectos de que los colegas LU/LW puedan utilizar sus licencias en Países signatarios del acuerdo CEPT y a la inversa.

Ambos casos anteriores a los efectos de la simplicidad administrativa, tanto para los colegas involucrados como así también para autoridades de Aplicación y Control, eliminando así trámites innecesarios.

Radio-aficionados extranjeros que se radiquen de forma permanente en la Argentina:
Estos se encuentran amparados por la Resolución CNT 575/96 según entiendo. Sería deseable el incorporar esta Resolución en la nueva normativa.

Ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtengan u obtuvieron licencia de radio-aficionado en el extranjero:
Un tema adicional, si bien no cabe necesariamente bajo el título de Radio-aficionados Extranjeros, pero si bajo el título de Licencias de Radio-aficionado emitida en el extranjero, es, el tema de los ciudadanos nativos o por opción Argentinos que obtienen licencia de radio-aficionado en el extranjero. Hoy no le es posible a un ciudadano nativo o por opción Argentino, el obtener una licencia en Argentina en base a una licencia obtenida por el en el exterior.
En este contexto, y en virtud de lo plasmado por la Resolución CNT 575/96, que indica que según el Art. 20 de la Constitución Nacional Argentina, los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano, esto, en la práctica, pone en inferioridad de condiciones e incluso discrimina a un ciudadano Argentino.

La normativa de Uruguay es simple en este aspecto último y superiores al normar lo siguiente, cito:

La URSEC podrá expedir el Permiso de Radioaficionado, sin previo examen y en
concordancia con la categoría que ostenten:
a. a los radioaficionados extranjeros que con permiso vigente extendido por su
administración pasen a residir en el Uruguay por un plazo mínimo de seis (6) meses;
b. a uruguayos que posean autorizaciones vigentes extendidas por otras Administraciones
de telecomunicaciones. Para ello el interesado deberá demostrar que las condiciones de
obtención de las autorizaciones son similares.
3.11 Los radioaficionados provenientes de países signatarios del IARP que sean poseedores
del citado documento no deberán realizar trámite alguno ante la URSEC.
3.12 Los radioaficionados autorizados por otras Administraciones de telecomunicaciones con
las cuales no estuviere vigente un acuerdo de reconocimiento mutuo y automático de los
Permisos de Radioaficionados, podrán operar desde el territorio nacional cuando
acrediten la vigencia de sus permisos directamente ante la URSEC o a través uno de los
Radio Clubes Habilitados. A tales efectos se expedirán -por reciprocidad o por cortesía -
los Permisos de Radioaficionado equivalentes por períodos renovables de un (1) año.

--[[Usuario:LU5ELR|LU5ELR]] ([[Usuario discusión:LU5ELR|discusión]]) 03:08 7 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]