Wiki Nuevo Reglamento - Contribuciones del usuario [es]

Discusión:Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas

2017-01-15T16:27:04Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cómo promover desde la Reglamentación, la investigación y el uso de nuevas técnicas?

La investigacion se logra a partir de interes, actitud y competencias. La radioaficion es una actividad no profesional donde la mayoria de los que la practican toman la actividad como pasatiempo y no tiene que ver con sus oficios y actividades profesionales. Si bien hay radioaficionados que sin ser profecionales de las comunicaciones desarrollan actividades y aportes significativos no es una mayoria ni mucho menos una tendencia sobre todo en Argentina. Hoy dia ademas el nivel tecnologico existente hace que para investigar se requiera trabajar en equipos y no en forma individual. Los argentinos no tenemos cultura de trabajo en equipo. Mi propuesta es que el reglamento y los esfuerzos de ENACOM y radioclubes se oriente a acercar la actividad a las universidades con facultades de ingeneria para que los alumnos y docentes puedan acceder a la radioaficion y que ademas las capacidades e infraestructura de las universidades, que son muy superiores a las de los clubes y particulares, puedan hacer aportes al desarrollo de la investigacion en el ambito de la radioaficion. Tambien hay que considerar las carreras universitarias relacionadas al software procesamiento de datos, etc. En el contexto internacional se observa que los radioaficionados que han realizado importantes aportes dentro y desde la radioaficion ademas de ser radioaficionados son docentes o investigadores de universidades. Tambien en Argentina tenemos algunos casos.

¿Cómo debería estar estructurado el Plan de Bandas para promover la investigación y el uso de nuevas técnicas?

Lo mas importante y vale para el punto anterior es que la gerencia de ingenieria de la ENACOM entienda que el servicio de radioaficionados tiene como fin la experimentacion, autoaprendizaje e investigacion entonces no se puede reglamentar como en los demas servicios donde se tienen que protejer intereses de diferentes usuarios. Hay que dar mas libertad de experimentacion facilitando con cuidado el acceso a ciertas bandas o modalidades desde el comienzo de la actividad en un novicio. Como no tenemos mucha experiencia en el tema y si mucho atrazo reglamentario la propuesta es adoptar el plan de bandas y modos IARU tal cual esta y trabajar solo en que categorias pueden acceder quizas a porciones limitadas pero en mas bandas. Creo ademas que hay que crear un codigo de etica aplicable y un regimen de sanciones pero no represivas si no formativas o de ordenamiento basico.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:39 9 ene 2017 (UTC)

La promoción de la investigación en comunicaciones debería ser un tema central en la actividad de cada Radioclub y porque no de la ENACOM, permitiendo e incentivando este tipo de actividades dentro las instituciones y agenda de las mismas. Hoy en día existen grupos de entusiastas experimentadores aislados de los radioclubes, que al ser estos rígidos en el cumplimiento de determinadas cuestiones reglamentarias, hacen que estos no formen parte de ellos. Como bien se propone en párrafos anteriores, la reglamentación debe dar lugar a la posibilidad de experimentar en ciertos bandas, rangos y modos, con cierta flexibilidad y obviamente respetando ciertos limites racionales. Las asociaciones o convenios con entidades educativas y científicas sin lugar a dudas pueden aportar mayor beneficio y conocimiento a la actividad. Estamos viviendo en una era del conocimiento con crecimiento vertiginoso, a la que debemos acompañar con una reglamentación versatil y con capacidad de adaptación a los avances tecnológicos a corto plazo. Hoy en día nuestro país esta directamente relacionado con IARU y esto es un elemento muy importante para que podamos proponer y agilizar cambios a nivel local y regional, tanto es así que quizás en algunos temas nos toque ser pioneros. --[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 16:24 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas

2017-01-15T16:25:25Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cómo promover desde la Reglamentación, la investigación y el uso de nuevas técnicas?

La investigacion se logra a partir de interes, actitud y competencias. La radioaficion es una actividad no profesional donde la mayoria de los que la practican toman la actividad como pasatiempo y no tiene que ver con sus oficios y actividades profesionales. Si bien hay radioaficionados que sin ser profecionales de las comunicaciones desarrollan actividades y aportes significativos no es una mayoria ni mucho menos una tendencia sobre todo en Argentina. Hoy dia ademas el nivel tecnologico existente hace que para investigar se requiera trabajar en equipos y no en forma individual. Los argentinos no tenemos cultura de trabajo en equipo. Mi propuesta es que el reglamento y los esfuerzos de ENACOM y radioclubes se oriente a acercar la actividad a las universidades con facultades de ingeneria para que los alumnos y docentes puedan acceder a la radioaficion y que ademas las capacidades e infraestructura de las universidades, que son muy superiores a las de los clubes y particulares, puedan hacer aportes al desarrollo de la investigacion en el ambito de la radioaficion. Tambien hay que considerar las carreras universitarias relacionadas al software procesamiento de datos, etc. En el contexto internacional se observa que los radioaficionados que han realizado importantes aportes dentro y desde la radioaficion ademas de ser radioaficionados son docentes o investigadores de universidades. Tambien en Argentina tenemos algunos casos.

¿Cómo debería estar estructurado el Plan de Bandas para promover la investigación y el uso de nuevas técnicas?

Lo mas importante y vale para el punto anterior es que la gerencia de ingenieria de la ENACOM entienda que el servicio de radioaficionados tiene como fin la experimentacion, autoaprendizaje e investigacion entonces no se puede reglamentar como en los demas servicios donde se tienen que protejer intereses de diferentes usuarios. Hay que dar mas libertad de experimentacion facilitando con cuidado el acceso a ciertas bandas o modalidades desde el comienzo de la actividad en un novicio. Como no tenemos mucha experiencia en el tema y si mucho atrazo reglamentario la propuesta es adoptar el plan de bandas y modos IARU tal cual esta y trabajar solo en que categorias pueden acceder quizas a porciones limitadas pero en mas bandas. Creo ademas que hay que crear un codigo de etica aplicable y un regimen de sanciones pero no represivas si no formativas o de ordenamiento basico.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:39 9 ene 2017 (UTC)

La promoción de la investigación en comunicaciones debería ser un tema central en la actividad de cada Radioclub y porque no de la ENACOM, permitiendo e incentivando este tipo de actividades dentro las instituciones y agenda de las mismas. Hoy en día existen grupos de entusiastas experimentadores aislados de los radioclubes, que al ser estos rígidos en el cumplimiento de determinadas cuestiones reglamentarias, hacen que estos no formen parte de ellos. Como bien se propone en párrafos anteriores, la reglamentación debe dar lugar a la posibilidad de experimentar en ciertos bandas, rangos y modos, con cierta flexibilidad y obviamente respetando ciertos limites racionales. Las asociaciones o convenios con entidades educativas y científicas sin lugar a dudas pueden aportar mayor beneficio y conocimiento la actividad. Estamos viviendo en una era del conocimiento con crecimiento vertiginoso, a la que debemos acompañar con una reglamentación versatil y con capacidad de adaptación a los avances tecnológicos a corto plazo. Hoy en día nuestro país esta directamente relacionado con IARU y esto es un elemento muy importante para que podamos proponer y agilizar cambios a nivel local y regional, tanto es así que quizás en algunos temas nos toque ser pioneros. --[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 16:24 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas

2017-01-15T16:24:42Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cómo promover desde la Reglamentación, la investigación y el uso de nuevas técnicas?

La investigacion se logra a partir de interes, actitud y competencias. La radioaficion es una actividad no profesional donde la mayoria de los que la practican toman la actividad como pasatiempo y no tiene que ver con sus oficios y actividades profesionales. Si bien hay radioaficionados que sin ser profecionales de las comunicaciones desarrollan actividades y aportes significativos no es una mayoria ni mucho menos una tendencia sobre todo en Argentina. Hoy dia ademas el nivel tecnologico existente hace que para investigar se requiera trabajar en equipos y no en forma individual. Los argentinos no tenemos cultura de trabajo en equipo. Mi propuesta es que el reglamento y los esfuerzos de ENACOM y radioclubes se oriente a acercar la actividad a las universidades con facultades de ingeneria para que los alumnos y docentes puedan acceder a la radioaficion y que ademas las capacidades e infraestructura de las universidades, que son muy superiores a las de los clubes y particulares, puedan hacer aportes al desarrollo de la investigacion en el ambito de la radioaficion. Tambien hay que considerar las carreras universitarias relacionadas al software procesamiento de datos, etc. En el contexto internacional se observa que los radioaficionados que han realizado importantes aportes dentro y desde la radioaficion ademas de ser radioaficionados son docentes o investigadores de universidades. Tambien en Argentina tenemos algunos casos.

¿Cómo debería estar estructurado el Plan de Bandas para promover la investigación y el uso de nuevas técnicas?

Lo mas importante y vale para el punto anterior es que la gerencia de ingenieria de la ENACOM entienda que el servicio de radioaficionados tiene como fin la experimentacion, autoaprendizaje e investigacion entonces no se puede reglamentar como en los demas servicios donde se tienen que protejer intereses de diferentes usuarios. Hay que dar mas libertad de experimentacion facilitando con cuidado el acceso a ciertas bandas o modalidades desde el comienzo de la actividad en un novicio. Como no tenemos mucha experiencia en el tema y si mucho atrazo reglamentario la propuesta es adoptar el plan de bandas y modos IARU tal cual esta y trabajar solo en que categorias pueden acceder quizas a porciones limitadas pero en mas bandas. Creo ademas que hay que crear un codigo de etica aplicable y un regimen de sanciones pero no represivas si no formativas o de ordenamiento basico.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:39 9 ene 2017 (UTC)

La promoción de la investigación en comunicaciones debería ser un tema central en la actividad de cada Radioclub y porque no de la ENACOM, permitiendo e incentivando este tipo de actividades dentro las instituciones y agenda de las mismas. Hoy en día existen grupos de entusiastas experimentadores aislados de los radioclubes, que al ser estos rígidos en el cumplimiento de determinadas cuestiones reglamentarias, hacen que estos no formen parte de ellos. Como bien se propone en párrafos anteriores, la reglamentación debe dar lugar a la posibilidad de experimentar en ciertos bandas, rangos y modos, con cierta flexibilidad y obviamente respetando ciertos limites racionales. Las asociaciones o convenios con entidades educativas y científicas sin lugar a dudas pueden aportar mayor beneficio y conocimiento la actividad. Estamos viviendo en una era del conocimiento con crecimiento vertiginoso, a la que debemos acompañar con una reglamentación versatil y con capacidad de adaptación a los avances tecnológicos a corto plazo. Hoy en día nuestro país esta directamente relacionado con IARU y esto es un elemento muy importante para que podamos proponer y agilizar cambios a nivel local y regional, tanto es así que quizás en algunos temas nos toque ser pioneros. --[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 16:24 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-15T15:27:27Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites y Voz Digital ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda, lo mismo que DMR (TDMA), debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-15T15:05:38Z

LU3ARE: /* Para Satelites */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites y Voz Digital ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA/TDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-15T15:02:04Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA/TDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-15T14:30:47Z

LU3ARE:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-15T13:59:35Z

LU3ARE: /* Para Satelites */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF, con una pequeña salvedad (tanto para HF como VHF/UHF), con respecto al ancho de banda que debería contemplarse y propongo que este sea de hasta 12,5 khz, como el que se utiliza en modos DV C4FM (FDMA/TDMA), hoy en día muy difundido en Argentina. Entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)