Wiki Nuevo Reglamento - Contribuciones del usuario [es]

Discusión:Señales distintivas e identificación

2017-03-04T18:16:22Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Señales distintivas e identificación]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aquí se discute lo relacionado con señales distintivas e identificación

==Aportes y opiniones para la construccióndel Documento Base (Paso 2 del proceso)==

=== Señales Distintivas ===

*Conformación según lo determiando por ITU y recomendaciones de IARU --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
*¿Mantener la identificación de provincia con la primer letra del sufijo? --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
*La nueva reglamentación de Uruguay permite que los Radioclubes tengan más de una señal distintiva especial en forma simultanea

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:18 2 nov 2016 (UTC)

*Hacer que las señales distintivas especiales no estén limitadas a una provincia en función de su conformación. Es decir, una SDE cualquiera sea su conformación puede usarse en todo el territorio nacional. La ventaja de esto es la operación de distintos equipos en competencias (como el IARU HF Championship en el caso de la estación HQ).

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

==== Propuestas del RC Córdoba y otros ====

Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT - Miguel Angel Lavalle LU1XU - Sergio Lojkasek LU2IP -

Las Señales Distintivas Especiales (SDE) serán otorgadas exclusivamente por la Autoridad de Aplicación, en las condiciones y con las prerrogativas y atribuciones particulares que ésta determine para cada caso, en oportunidad de fechas especiales, eventos relacionados con la actividad, concursos, o expediciones "DX", debiendo ser justificado en todos los casos.

El solicitante podrá ser un Radio Club u otra Institución autorizada o un Radioaficionado de categoría GENERAL o SUPERIOR, quienes podrán formar equipos de operación bajo su responsabilidad y conducción. El listado de los integrantes del equipo deberá ser acompañado por el solicitante en su presentación,
Para las solicitudes de SDE presentadas por Radioaficionados en forma particular destinadas a la participación en CONCURSOS INTERNACIONALES, se deberá acreditar haber participado previamente con su señal distintiva propia en por lo menos 3 (TRES) concursos distintos y haber realizado en cada uno de ellos un mínimo de 500 (QUINIENTOS) contactos, salvo en el caso de los concursos en QRP, para los que se requerirá 150 (CIENTO CINCUENTA) contactos. A la solicitud deberá adjuntarse fotocopia de la licencia vigente y constancia y/o acreditaciones de la participación en los concursos y cantidad de contactos realizados.

El tiempo de duración de las SDE será el mismo que tenga la Señal Distintiva del titular, salvo en el caso que hayan sido otorgadas para especialmente para un evento, en cuyo caso vencerán junto con la finalización del evento.

Las SDE podrán ser utilizadas sin la necesidad de portable cuando fuesen operadas dentro del territorio propio de la Señal Distintiva.

Fundamento : es necesario esto por el tema de los campos de antenas que no siempre están en el QTH del titular de la SDE

Fundamento: a los efectos de realizar menos tramites, y contar con la SDE vigente en el mismo tiempo que la vigencia de la SD madre.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

----

Deseo recordar una publicación que lei antes de comenzar este proceso en la wiki>
''Propuesta de nuevo Reglamento para el Servicio de Radioaficionados
Con motivo de la decisión del ENACOM de modificar el Reglamento del
Servicio de Radioaficionados de nuestro país, representantes del RCA se reunieron con autoridades de ese organismo de gobierno.
Del encuentro participaron, por el ENACOM Gastón Fernández Fellini,
Jefe de Gabinete; Graciela Rossi, Directora Nacional de Planificación y Convergencia; asistentes técnicos, y por el RCA, Carlos Beviglia LU1BCE, Presidente; Ernesto Syriani LU8AE, Vicepresidente y Director del Área G de IARU Región 2; y Juan I. Recabeitia LU8ARI, Vocal.
El RCA planteó la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo.
En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.
''
Estoy de acuerdo con la propuesta del RCA sobre la necesidad de diseñar '''una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo.
En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa.
'''
Es por esta y otras razones que agradezco a Sergio LU2IP por el minucioso análisis profesional del tema no dejando ningún aspecto sin analizar ni profundizar, estableciendo claramente los argumentos sobre la necesidad de identificarse en aquellos casos en que se opere una estación remota atendiendo como muy bien lo expreso a *SIC* razones legales y éticas, y expreso mi total acuerdo con esta ponencia efectuada de manera impecable.
Asimismo deseo expresar que para lograr una reglamentación como la que propone el RCA debemos abandonar esquemas y criterios delo pasado, en especial me refiero a la notoria defensa que se hace de la radiotelegrafia cuando en el borrador de CATEGORIAS DE RADIOAFICIONADOS SE EXPRESA...

Categoría inicial
Bandas de 80, 40 y 10 metros completas en todos los modos (menos las porciones de ventana de DX; 7200 KHz para arriba en 40 y una porción de 10 metros a determinar ¿28500 a 28600?).
Banda de 20 y 15 metros en CW.
Banda de 6 metros y frecuencias mayores completas en todos los modos.
Potencia máxima: 200 vatios

Mi propuesta concreta es modificar esa línea en la que se menciona '''Banda de 20 y 15 metros en CW debería leerse Banda de 20 y 15 metros en modos digitales

''' incorporando a estas bandas de 20 y 15 metros todos los modos digitales, que esta demostrado operativamente no interfieren de ninguna manera con los restantes. Esta es una manera de abrir posibilidades de desarrollo a quienes inician su actividad sin OBLIGARLOS A TRABAJAR EXCLUSIVAMENTE CW en estas bandas, poniendo en igual de condiciones a todos los modos digitales desde CW hasta los nuevos ROS, JT9, JTDX etc. Esto posibilitara una apertura significativa y una especial motivación a las nuevas generaciones de LU en la que la telemática ocupa un lugar de privilegio, porque es parte de su vida cotidiana. debemos perderle el temor al teléfono celular, Internet, NIC etc. y no seguir defendiendo posturas intransigentes que intentan imponer el CW como modo dominante cuando hoy sabemos que las tendencias mundiales indican algo totalmente distinto, solo basta leer las estadísticas de los modos que hoy se practican mayoritariamente en la radioaficion mundial.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 12:07 14 feb 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Miguel. Copié tu comentario a la página [[Categorías de Radioaficionados]] para manterner el orden de los temas y modifiqué la propuesta agregando modos dígitales tal como lo proponés.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:43 14 feb 2017 (UTC)

Juan Ignacio faltaría corregir en el texto el agregado de modos digitales en 20 y 15... Gracias

(SIC)Las amplias atribuciones de la categoría inicial están alineadas con los principios de facilitar el acceso a la actividad y promover la intercomunicación, otorgando privilegios iniciales que a la vez que permiten un amplio desarrollo de la actividad en el ámbito local y regional introduce un incentivo para la comunicación internacional en las bandas de 20 y 15 metros '''restringiendo estas bandas al CW'''. La banda de 10 metros se propone atribuirla casi por completo (restringiendo una ventana especialmente utilizada para DX) teniendo en cuenta su comportamiento variable en las épocas de baja actividad solar que es un factor que anima al aprendizaje de las cuestiones relacionadas con la propagación ionosférica.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 00:30 15 feb 2017 (UTC)

=== Identificación ===

* Tiene sentido distinguir el desplazamiento de la estación del hecho de operar desde una estación distinta de la propia?

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:18 2 nov 2016 (UTC)

* Uso de la / para identificación de estaciones despalzadas y móviles: dificultades en contactos DX -- Cual es la razón que justifica mantener la identificación de la provincia desde la que se transmite? El [[Reglamento España]] indica que la identificación como movil, movil marítimo, o desplazado de la ubicación habitual es optativa.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

* ¿Separar la licencia de la estación y la del operador? Ver reglamento brasileño hay dos licencias, para la estación y para operar. Tambien existe la distinción entre estación y operador en el reglamento de EEUU

--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] --[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:01 24 ene 2017 (UTC)

Aporto algunas ideas:

La identificación de provincias por la primera letra del sufijo es algo a lo que ya estamos acostumbrados, pero es ir contra la corriente mundial. En casi todo el mundo se identifican con el número, así que no sé por qué acá se decidió (hace tanto tiempo) lo de las letras. Creo que hubo una propuesta hace un tiempo de cambiar todo y poner Cap Fed y Gran Bs As como zona 1, repartir el resto de los números hasta el 9 en el resto del país, y dejar el 0 para la Antártida y estaciones insulares. Muchos (o todos) los programas de Libros de Guardia están pensados para determinar zonas por número, no por el sufijo.
Sería un gran progreso cambiar esto, pero requeriría cambiar casi todas las licencias y eso podría generar una gran oposición (me incluyo en el 25% de esa oposición, pero apoyo el cambio)

Respecto a identificarse con la / aunque estés a 2 cuadras de tu casa me parece ridículo. Si yo estoy en la casa de mi vecino con un handy tengo que identificarme como LU5HG/H, lo cual no tiene sentido porque estoy transmitiendo datos redundantes. Si alguien me recibe con antena direccional, la tiene que apuntar al mismo lugar que si yo estuviera en mi casa. Sí me parece perfecto informar a nuestro corresponsal dónde estamos, igual que siempre decimos "estoy usando un equipo tal y una antena tal". Ya sea que esté en mi casa, en un auto, en carpa en el Cerro Champaquí o en un globo volando sobre Talampaya, sigo siendo LU5HG. Eso define dónde está instalada mi estación, o estación principal si queremos verlo así, y si no hago un cambio de domicilio mi estación sigue legalmente ahi.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 22:25 29 ene 2017 (UTC)

La identificación utilizando letras para cada provincia esta definida en el "Annex to ITU Operational Bulletin No. 968 – 15.XI.2010", donde Argentina declara como se conforman las SD. Habría que modificar eso para poder cambiar el sistema de identificación con letras. Por otro lado, opero regularmente desde distintos lugares de Argentina y es bastante tedioso tener que anexar el /M, o /H, /U, etc o el que sea a la SD, lo cual solo la hace mas larga y propensa a que otros la copien mal. No se si se puede pero propongo en principio que las estaciones no deban avisar que están en otra provincia anexando el barra "X" a la SD, sino utilizar su SD directamente. Si esto no es posible otra solución sería utilizar solo /M para movil (sin importar que tipo de móvil es).

--[[Usuario:LU3HO|LU3HO]] ([[Usuario discusión:LU3HO|discusión]]) 00:32 1 feb 2017 (UTC)

Es verdad que la identificación con la primer letra del sufijo es molesta, sobre todo cuando transmitimos desde otras provincias. Hay algunos países de Europa que se identifican por zonas con el número del prefijo otros con el número y por la letra del sufijo desde que zona más específica están transmitiendo. Algunos países de apoco se han ido despegando de estas restricciones, como por ejemplo EE.UU. que antes zona 6 era California y ahora hay prefijos con el 6 esta hasta en el estado de Florida.

Es muy loco pensar liberar todo?, no restringirnos por letras y con números, que cualquier numero y letras del sufijo puedan emitirse en cualquier parte de Argentina?

La manera actual que tenemos de identificarnos, era para saber desde donde estábamos transmitiendo, pero hoy día con las bases de datos que tiene ENACOM y nuestros colegas con el QRZ.COM, Callbook entre otros sistemas que hay digitales, no solo saben nuestra ubicación, sino que ven hasta nuestras fotos, si queremos.

De esta manera podríamos comenzar a usar LU8ADX/P cuando estoy fuera de mi QTH, nombrando mi lugar transitorio, o cuando voy en un transporte terrestre usar LU8ADX/M o desde una nave aérea como LU8ADX/MA o desde un transporte fluvial transmitiendo LU8ADX/MM y si tengo un beacon LU8ADX/B como se identifican gran parte de nuestros colegas en el mundo.

Hare un pequeño resumen de como se conforman las señales distintivas en esta zona:
Brasil: Tiene su país separado en regiones identificándolas con prefijos y números, reservando el numero 0 para sus islas. También identifican la categoría con los prefijos.

Bolivia: Tiene su país separado en Departamentos y numerados del numero 1 al 9.

Chile: Tiene su país separado en regiones y numeradas, reservando el numero 9 para la Antártida y el 0 para sus islas. (Reservan el sufijo para una sola persona si
Pérez tiene CE1RR en ninguna otra región se otorgara el sufijo RR, queda reservado para el tenedor de CE1RR)

Paraguay: Tiene su país separado en regiones y numeradas del 1 al 9.

Uruguay: Identifica sus departamentos según la primer letra del sufijo.

Argentina ya lo sabemos de memoria, identificando nuestras provincias con la primera letra de sufijo, donde ni siquiera nos alcanzo el abecedario para hacerlo.

Muchos tienen la idea de separar Argentina en zonas numeradas como parte de los países que nos rodean, pero realizar ese cambio hoy día lo veo inaplicable, ya que se debería cambiar la gran mayoría de las señales distintivas otorgada, que la gran mayoría no estaría de acuerdo y ENACOM creo que tampoco, ya que le generaríamos un trabajo extra.

Desde mi punto de vista creo que solo tenemos tres opciones:

1) O nos quedamos como estamos hoy día, sin ningún cambio.

2) Hacemos un pequeño cambio que sería quitar la obligatoriedad de identificarnos por ejemplo /H si salimos desde Córdoba y comenzar a utilizar el /P de portable y de
esta manera también comenzar a utilizar los /B /M /MA /MA que desde aquí no los tenemos reglamentados.

3) O nos liberaos de todo tipo de restricciones y que cualquier señal distintiva pueda otorgarse dentro de la Republica Argentina y des esta manera también comenzar a utilizar /B /M /MA /MA /MM

Se podría ver de reservar la letra Z como primera letra del sufijo para las estaciones de la Antártida e Islas del Atlántico Sur, como se hace hasta ahora, para que sean más fáciles de identificarlas o asignarles un prefijo diferente, ejemplo el AZ, que está reservado actualmente para categoría Inicial y que va camino a desaparecer.

Incluso de esta manera hasta se podría liberar para la más alta categoría, señales distintivas con un sufijo de una sola letra, ya que 10 números de los prefijos por 26 letras de los sufijos (25 si se reserva la Z para la Antártida), habrían 260 señales distintivas, ejemplos LU1A, LU1B, LU1C etc. Y 520 señales distintivas si le sumamos el prefijo LW.

Des esta manera LU8ADX seria LU8ADX en cualquier parte de la Argentina (Salvo la Antártida que si queda reservada la Z seria LU8ADX/Z) y faltaría que las licencias tengan más de un domicilio autorizado y podríamos tener cuantas estaciones queramos, o como propiedades y contratos de alquiler tengamos, si queremos restringirlo de laguna manera.

Reconozco que es un cambio muy profundo, pero creo que es una oportunidad si es queremos hacerlo.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:42 5 feb 2017 (UTC)

Estoy de vacaciones pero deseo aclarar un punto en el cual no estamos de acuerdo Diego, si se mantienen las letras como están la provincia de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlántico Sur no puede tener dos letras que identifiquen sus estaciones, en consecuencia debería asignarse la Z a todos los LU de la provincia reservando el 0 para las estaciones antárticas, con lo que se procedería a corregir un error histórico que se mantiene desde la época de los territorios nacionales. Si se pudiese cambiar radicalmente el sistema y al respecto hay una propuesta interesante de LU6V Ex LU6XV, que vale la pena analizar, Además y teniendo en cuenta la inercia a los grandes cambios en la administración es conveniente ir paulatinamente resolviendo temas, para lo cual es muy importante que exista una clausula en la norma, de revisión como dijimos ya anual o bianual, que permita proponer cambios sin llegar al absurdo de la 50/98. En este sentido es muy importante que se proponga prever en la plataforma Hertz un espacio para las propuestas y la discusión de los temas de la actividad, dado que de existir este foro se mantendría una permanente búsqueda de mejora de la norma en función del devenir de los cambios que probablemente ocurrirán, Este espacio le permitirá a la autoridad de aplicación/control ir percibiendo los cambios necesarios. --[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:19 7 feb 2017 (UTC)

Me quedé pensando en lo que dijo LU8ARI. No "por qué" sino ¿"para qué" identificar nuestro lugar de operación (en cualquier caso)?
Voy a "tirar sobre la mesa" algunas ideas para hacer un poco más de brainstorming.

Tenemos 2 casos: la operación remota de la estación declarada en nuestro domicilio legal, y la operación desde una segunda estación fija, instalada en forma temporal o permanente en otro lado.

La primera letra del sufijo nos la asignan según el domicilio donde va a estar la estación que declaramos al obtener la licencia. En el caso de operar remotamente esa misma estación, sólo cambia de lugar el operador pero los equipos y antenas siguen en el mismo lugar. Sería extender el cable del micrófono, como dijo LU8ARI, o operar en digitales con una tablet como dijo LU8ADX, durante el aburridísimo cumpleaños de tu suegra, a pocos km de tu casa.
En el caso de una estación móvil, o una estación desplazada temporalmente, o tu segunda estación en otro lugar de la misma provincia, o en otra provincia, hay que resaltar otros puntos: técnicamente es otra estación, pero en Argentina la estación no tiene licencia, la licencia es del operador y nos habilita para operar en todo el país.

Ya sea con mi estación fija u otra, las únicas razones que creo importantes para informarle a mi corresponsal desde dónde estoy transmitiendo son:
1. Para que mi corresponsal sepa desde dónde estoy transmitiendo, y pueda comparar nivel de señales.
2. Para que mi corresponsal sepa hacia dónde apuntar su antena direccional, si está usando una.
3. Para que mi corresponsal indique esos datos en su libro de guardia o en una tarjeta QSL.
En todos estos casos el motivo más importante para identificar dónde estoy es simplemente porque es *interesante* saber desde dónde transmite la estación que estoy escuchando. "Mirá vos! el tipo sale desde Villa Pepito con 0.5W y un alambre transmatcheado y acá lo recibo 5/9!". Esa es la razón principal.

Si nuestra licencia nos autoriza a operar en todo el país no veo motivo para tener que informar obligatoriamente si estoy transmitiendo desde mi casa o en otro lugar, ni para agregarle un "accesorio" a mi señal distintiva que incluya esa información.
¿Para qué, si nosotros mismos se lo contamos a quien nos escuche, igual que decimos qué equipo usamos? ¿Para qué voy a decir LU5HG/J o LU5HG/H si puedo decir "estoy en Paraná" o "estoy en Villa Carlos Paz" que es mucho más preciso?
Muchos operadores al llamar CQ informan hasta el barrio de donde transmiten, y está perfecto. Lo decimos porque nos gusta, si se quiere ver así.

Pensemos al revés y pongamos una situación ridícula con un poco de sarcasmo. ¿No deberíamos agregar una / para incluir a continuación el modelo de equipo que usamos, o el tipo de antena? Esos datos también los declaramos al renovar la licencia, igual que el domicilio, así que si se exige una cosa ¿por qué no la otra? Por ejemplo yo me identificaría como LU5HG/Kenwood TS-50/dipolo de 1/2 onda. Se lo decimos habitualmente a quien nos escuche, y si no lo decimos nos lo preguntan y hablamos unos cuantos minutos de lo maravilloso que es nuestro equipo, ¿no debería haber una ley que nos obligue a identificarnos así?
Bien... fin del comentario sarcástico.

Los aficionados argentinos no tenemos restricciones de frecuencias o potencias por zonas, como en algunos países.
Si es por monitoreo del espectro por parte de Enacom, suponiendo que lo hicieran, da lo mismo si transmito desde mi casa o de otro lugar, mientras opere en forma legal y éticamente correcta, y si alguien está transmitiendo fuera de la ley (un novicio en SSB en 15m, por ejemplo), le corresponde la misma penalización sin importar desde dónde transmite o dice transmitir.

Hay otros usuarios del espectro que debido a la naturaleza de su actividad tienen que reportar obligatoriamente su posición, como ser aviones, embarcaciones, policía, vehículos de búsqueda y salvamento, vehículos militares, etc.
Todos estos casos son estaciones móviles o transportables. Muchos de ellos se identifican con una señal distintiva (como las aeronaves, que se identifican con la matrícula o con el número de vuelo). En ningún caso se modifica su identificación, un avión con matrícula LV-AAA se identifica igual en cualquier parte del país sin importar sobre qué provincia esté volando.
Las estaciones fijas no informan su posición porque ya son conocidas por quienes se comunican con ellas, como las torres de control de los aeropuertos.

Pensemos en otros usuarios del espectro, actuales y pasados, que no necesitan identificar obligatoriamente su lugar de transmisión:
camiones y ómnibus de larga distancia que usaban equipos de HF, VHF o banda ciudadana, empresas con sucursales alejadas que usaban radio porque no había teléfono en su zona, radio taxis y radio remises, etc. ¿Tienen que decir obligatoriamente dónde están? No, nadie los obliga. ¿Y si su corresponsal o estación de control quiere saberlo? Se lo pregunta. Así de simple. Todos los que nos pusimos alguna vez a escuchar las comunicaciones de otras bandas sabemos eso (cuando todo era analógico y fácil de escuchar) En las frecuencias de transporte de larga distancia se escuchaban cosas como "-Movil 35, su QTH actual?" "-Ruta 7, kilómetro 344"

Ahora bien, nosotros no operamos estaciones de radio taxis ni aviones. Nuestras distintivas identifican la zona desde donde transmitimos, pero no sólo por organización, sino tal vez como una forma antigua de monitoreo o control.
Tengo la sensación de que el concepto de "estación de radioaficionado" en el que se basaron los que decidieron controlar las comunicaciones por medio de las señales distintivas es prehistórico. De la época en que una estación de radioaficionado eran decenas o cientos de kilos de equipos que ocupaban media habitación, y si a uno de esos "locos de la radio" se le ocurría la delirante idea de trasladar todo eso y transmitir desde otro lugar podía llegar a perturbar comunicaciones de otros servicios porque realmente no sabían con precisión en qué frecuencia transmitían, y ni hablar de las armónicas y emisiones no esenciales. Entonces había que mantenerlos controlados y el Estado tenía que asegurarse que esos loquitos no andaban por ahí molestando otras comunicaciones. Y me refiero no sólo en nuestro país sino a todo el mundo. Así que alguien decidó que teníamos que incluir una identificación de lugar en nuestra señal distintiva y ojo con olvidar decirlo cuando te identificas al aire.
Después la tecnología avanzó, surgieron mejores métodos de control del espectro, surgieron transmisores casi sin espurias, y también surgieron los piratas que se metieron igual en cualquier frecuencia, mientras a los aficionados que teníamos todo en regla nos seguían exigiendo que digamos la barra y otra letra para que los operadores de Radio Contralor (ya inexistentes) pudieran identificarnos. Aunque no tenga sentido, cualquiera puede decir /D cuando estaba /A, no?

Entonces volvemos a la pregunta original de LU8ARI ¿Para qué? O realmente ¿Para qué vamos a seguir AHORA identificándonos así? Si total el "/algo" no me identifica, las provincias son muy grandes, y si estoy en Capital Federal en Puente Saavedra y escucho una estación LU?DDD puede estar a pocos metros en Vicente López o a cientos de km en Carmen de Patagones, así que ni siquiera hay una razón técnica para identificarnos así.

Resumiendo, si queremos una reglamentación moderna, actualizada, sin telarañas, con asignaciones para digimodos, con bandas nuevas, etc, ¿vamos a conservar conceptos obsoletos? Es como hacer una nueva ley de tránsito que diga cuántos bueyes tienen que tirar de las carretas de carga ¿Para qué?

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 00:44 6 feb 2017 (UTC)

'''El siguiente comentario fue copiado por --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 11:03 16 feb 2017 (UTC) desde el tema [[Aspectos que deben contemplarse por normativa internacional]]

* Omitir la identificar en forma la estación a cortos intervalos.

¿Cada cuánto tiempo? La 50/98 dice:

"Se deberá mencionar la señal distintiva propia y la del corresponsal en cada uno de los períodos del comunicado. Cuando el período dure más de 15(quince)minutos, deberá intercalarse dicha mención, a intervalos no superiores a ese lapso."

Eso significa literalmente identificarse en cada cambio, así que si por ejemplo LU0xx me pregunta si me recibí su tarjeta QSL tengo que responder "LU0xx, esta es LU5HG. Sí, la recibí. Adelante LU0xx, esta es LU5HG". Parece ridículamente complicado para una respuesta tan breve, pero actualmente eso es lo legal.
La 50/98 también dice "...la señal distintiva propia y la del corresponsal", ¿y si hay varios corresponsales? No define cómo proceder si hay 8 o 9 estaciones en una "rueda", ¿debería mencionarlos a todos en cada cambio? Tampoco establece cómo identificarse correctamente en CW, digimodos, ni SSTV o ATV.

Resumiendo este punto, ¿hay que mantener la exigencia de identificación en cada cambio? Mi opinión es que debería decir:

"Se deberá mencionar la señal distintiva *propia* en lapsos no mayores a 15 minutos" o cada 5 minutos, o 10, pero no en cada cambio. En el caso de un DX que puede durar 1 minuto o menos, o cualquier comunicado de pocos minutos, este requerimiento no tiene mucho sentido.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 02:55 8 feb 2017 (UTC)

Es interesante tener en cuenta lo que establece el FCC y toma el DXCC:

FCC Rules: Part 97.109 Station control …“Any station may be remotely controlled.”
o FCC Rules Part 97.213 Telecommand of an amateur station:
…has some simple requirements, including a 3 minute time-out on the transmitter in the event of malfunction.

Rule 9 (DXCC). All stations must be contacted from the same DXCC entity. The location of any station shall be defined as the location of the transmitter. For the purpose of DXCC credit, all transmitters and receivers must be located within a 500meter diameter circle, excluding antennas. QSOs made with legally licensed, remotely controlled stations are allowed to be used for DXCC credit.

Mas allá de todo debemos adecuarnos a estas reglas si deseamos en algún momento participar de concursos o certificados regulados con los criterios del DXCC.

La localización física de la estación dentro de un radio máximo de 500 metros es un criterio restrictivo en cuanto al domicilio.

La forma en que identifiquemos la estación debe ser lo mas simple posible y dentro de los criterios que venimos analizando, estamos buscando no quedar expuestos sin preguntarnos para que esto o aquello, Es importante buscar la mejor forma, la mas simple de identificar la estación que cuando se use como remota deberá a su vez están en consonancia con los criterios de la radio afición mundial aceptado por la mayoría. No es posible no informar como se esta operando, no es ético. Insisto en que las reglas del DXCC implican un elevado contenido ético, que probablemente a nosotros nos llame la atención, pero puede ser motivo de descalificación en caso de dudas sobre la operación, de ahi que debe quedar claro el tema en la mueva normativa y debe estar dentro de los criterios generalmente aceptados, con todo respeto digo la pólvora hace rato que fue inventada.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:19 7 feb 2017 (UTC)

Interesante punto. Creo que debemos distinguir lo reglamentario (FCC Rules) de lo que es regla de un diploma (Rule DXCC).

En este ejemplo los estadounidenses tienen un reglamento que establece que toda estación puede ser remotamente controlada e introduce previsiones para el caso de mal funcionamiento (el timeout).

Por otra parte, la ARRL (que no es la autoridad regulatoria) fija las reglas que deben respetarse para que un contacto sea considerado válido para su diploma (en este caso DXCC).

Entiendo que son dos cuestiones bien diferentes y que lo que debemos cuidar es que nuestro futuro reglamento no nos impida cumplir con los requisitos de los diplomas que se otorgan en el mundo. En ese orden de ideas, creo que cuanto más simples sean los requisitos reglamentarios es de esperar que menos inconvenientes puedan presentarse para respetar las reglas de los diferentes diplomas.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:59 7 feb 2017 (UTC)

Hago una aclaración al ultimo punto que cometo Miguel LU1XU, la aclaración que hace Juan LU8ARI es correcta, una cosa es la FCC aquí seria ENACOM y otra una regla de un diploma de la ARRL que aquí seria el RCA.
Sobre la base de Certificado del DXCC de la ARRL, en su punto 9 que habla de los 500 metros va dirigido a lo siguiente.
Si una tiene su estación en el estado de CA y hace los comunicados desde ahí, los contactos son validos para el DXCC.
Si desde San Diego, CA entra por Internet y maneja la estación TX/RX que esta ubicada en Miami, FL, al estar dentro de EE.UU. también son validos esos comunicados para el DXCC.
Si transmite desde San Diego, CA pero recibe desde la estación remota que esta en Miami, FL, al superar los 500 metros de distancia entre el TX y RX esos comunicados no son validos para el DXCC. La idea es que el reciba y transmita desde un mismo lugar. Pero reitero esto es una base de un certificado, pero es punto interesante al momento de redactar sobre este tema.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:08 9 feb 2017 (UTC)

Ninguno de nosotros ignora o por lo menos así lo creo, que es el FCC y que la ARRL y cuales son sus roles perfectamente definidos como administrador del espectro FCC y como la mayor institución que reúne radioaficionados de USA y por que no decirlo del mundo. Mi aporte se dirige y creo que no comprendieron su sentido, a generar en la nueva norma como lo exprese, los lineamientos básicos, ya que todo no puede ser regulado, para evitar en el futuro conflictos reglamentarios, o dificultades en la aplicación de la norma. El DXCC fue, es y seguramente será quien establezca criterios que luego seguirán radioaficionados e instituciones en su actividad. Exprese claramente que son cuestiones a tener en cuenta y creo que todos interpretamos que dice la regla 9,sin mas aclaraciones. El tema ahora se restringe a redactar los primeros lineamientos reglamentarios, dado que el tiempo apremia.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 22:07 9 feb 2017 (UTC)

=== Licencia de radioaficionado para estación remota ===

Me llamo la atención el tema de la LICENCIA para una estación remota cuando esta se encuentra ubicada fuera del domicilio del radioaficionado con señal distintiva asignada en función de aquel.

'''CUESTIONES QUE SE PLANTEAN'''

1) Como se resolvería la situación de la estación misionera LU2IP, que ha instalado una
estación remota en Corrientes (provincia a la que corresponde la (L) después del
numero) ?

2) Como se resuelve la situación estando la "remota" dentro de la provincia ?

3) Se le otorga acaso una licencia correntina a la estacion remota ?

4) Como distinguimos que la "remota" pertenece a LU2IP ?

5) Como sabemos que la "remota" ES EN EFECTO una estacion remota ?

6) Debe otorgarsele al radioaficionado una segunda licencia para legitimar la "estacion remota" ?

'''LA COSA PUEDE ARREGLARSE CON "SUFIJOS"'''

No ha habido quejas, que yo conozca, en ITU de los prefijos (que en realidad son SUFIJOS) /R, /B, /MM; siendo especialmente destacable el caso del /R, que bien podría indicar un radioaficionado extranjero operando desde Rusia.

Para organizar, SIMPLIFICAR y darle solución al tema, me plantee las seis preguntas anteriores, y tuve en cuenta

'''AFIRMACIONES, SUGERENCIAS Y SOLUCIONES'''

A) En la Argentina, la primer letra luego del numero en el indicativo indica provincia.

B) Se mantiene la licencia del titular para la estación remota.

C) Se encuentre la "remota" dentro de la provincia del titular o fuera de la misma, se aplican los siguientes principios

D) Se agrega al final del distintivo una barra divisional ( / )

E) De estar la "remota" dentro de la provincia del titular de la "principal", seguido a la barra divisional, se agrega un "0" (cero) . Ejemplo: LU2IP/0

F) De estar la "remota" fuera de la provincia del titular, se suma al "0" cero posterior a la barra divisional, la letra que nomina la provincia donde se encuentra la misma. Ejemplo: LU2IP/0L para el caso de estación remota misionera en la Provincia de Corrientes.
G) No existe posibilidad de confusion con un radioaficionado argentino operando en el extranjero ya que no existe prefijo en el mundo que inicie con "0" (cero)

H) Se tuvieron en cuenta los indicativos conocidos del mundo, incluidos los extraoficiales.

'''PROPUESTA EN CONCRETO'''

De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)

En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 21:04 4 feb 2017 (UTC)

Me parece una idea que puede funcionar teniendo en cuenta tus argumentos y la lógica imperante aquí y en el exterior con las barras, y creo que el uso del "0" hace consistente a la idea.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 21:27 4 feb 2017 (UTC)

¿Cuál es la necesidad de identificar el sitio donde se encuentra la remota? Por ejemplo LU1VZ tiene una repetidora en la provincia de Neuquén y se identifica como LU1VZ.

Me parece que previo a definir como identificar es necesario establecer que es lo que define la ubicación de una estación de aficionado. Si por ejemplo establecemos que esa ubicación está definida por donde están las antenas, no se requiere identificación especial por el hecho de que la estación sea operada remotamente.

En el mismo orden de ideas, como identificar una repetidora. ¿Cuál es el interés de identificar una repetidora con una señal distintiva, si en definitiva el contacto no es con la repetidora (similar al caso de un satélite, el satélite que actua como trasponder, por ejemplo, no tiene señal distintiva.

Un satélite que emite telemetría, no se identifica, ¿porqué identificar una radiobaliza?

Entiendo que son casos distintos y que en el caso de la repetidora y la radiobaliza el interés pasa por identificar de que repetidora o radiobaliza se trata (donde está ubicada, quien es el responsable) mientras que un satélite es identificable simplemente por el horario de pasada.

Si este es el caso, simplifiquemos: Una radiobaliza o una repetidora se identifica con la señal distintiva del aficionado o radioclub que es responsable de su operación. La ubicación física puede ser emitida como información fuera de la señal distintiva, por ejemplo (que es real, quizas no exactamente el texto porque lo estoy haciendo de memoria pero es la idea) "LU1VZ Repetidora del Radio Club Bariloche, Collon Cura Provincia del Neuquen". (aclaro que en el antiguo listado oficial de repetidoras de la CNC aparecía esta repetidora y otra en Esquel identificadas como LU1VZ sin ninguna barra)

Con esto nos evitamos complicar la conformación de las señales distintivas sin razones prácticas que lo justifiquen.

También reflexionemos sobre la verdadera necesidad de identificar el desplazamiento de la estación en forma obligatoria a través de la modificación de la señal distintiva. ¿No puede ser directamente LU8ARI desde la provincia de Catamarca? Mi poca experiencia muestra que cuando se hacen contactos con estaciones no argentinas diciendo LU8ARI/F por ejemplo, no entienden de que se trata (estás tranmitiendo de Francia???). Aquí me sumo a las propuestas presentadas por LU5HG y LU3HO más arriba.

Propongo que veamos que información necesitamos y para qué y luego busquemos la forma más sencilla de implementarlo.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 12:34 5 feb 2017 (UTC)

Puedo observar, que existe una involuntaria confusion. ESTACION REMOTA NO ES LO MISMO QUE REPETIDORA Y MENOS AUN QUE UNA RADIOBALIZA.

Para no hacer la aclaracion muy extensa, digamos que una ESTACION REMOTA, es la que el radioaficionado controla a distancia, sea desde unos pocos kilometros a unos centenares o mas. Puede operar la totalidad de controles y capacidades del transceptor distante, sean modos, filtros, frecuencias, etc. Y LO HACE PRINCIPALMENTE VIA INTERNET.

La ESTACION REMOTA es controlada por una computadora que a su vez es manejada DESDE OTRA DISTANTE la distancia que fuera, operatoria esta que es RADICALMENTE DISTINTA a la de una "repetidora" y menos aun de una "baliza"

La necesidad de identificacion surge de la ubicacion en distinto domicilio de la ESTACION REMOTA. Asi como estamos obligados a dar cuenta de un eventual cambio de domicilio de nuestra radioestacion "principal" va de suyo que debe declararse DONDE SE ENCUENTRA UNA ESTACION REMOTA. ESTO ES UNA CUESTION LEGAL (ART. 9, 41, 42, etc. Resol. 50/98).

Al estar entonces la ESTACION REMOTA fuera del domicilio declarado, queda claro a mi entender, que el radioaficionado esta obligado por ley, a declarar su ubicacion.

Asi como una REPETIDORA se identifica como tal, agregando una barra divisional ( / ) y la letra "R" a continuacion; la baliza con una "B", etc. corresponde que la ESTACION REMOTA haga conocer su caracter, por ende la tecnologia que se esta utilizando, a los colegas nacionales e internacionales.

Para mayor ilustracion y, una vez mas en honor a la brevedad, sugiero las excelentes lecturas que nos proveen:

ARRL en su pagina: http://www.arrl.org/link-remote-control
y Alfred T Yerger II WA2EHI en: http://www.n2bj.com/RemoteControl.pdf

--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 16:16 5 feb 2017 (UTC)

Con las debidas discuplas, lo que estamos discutiendo es como debe ser el reglamento por lo que este determine hoy no es mandatorio para lo que estamos haciendo.

Obviamente que una estacion remota no es una repetidora ni una radiobaliza ni un satélite, simplemente son diferentes casos que quizas ameriten formas de identificación diferentes. Y esa es justamente la pregunta ¿es necesario informar al aire que una estación está siendo operada en forma remota? ¿No basta con indicar desde donde se está emitiendo (como en las móviles) sin modificar la señal distintiva? ¿Qué objetivos se busca alcanzar o que bien jurídico se busca proteger con esta norma de identificación?.

Leevado al absurdo, ¿cuan largo tiene que ser el cable del microfono para considerar que una estación es comendada en forma remota? ¿Y si uso un micrófono inalámbrico, a que distancia máxima puedo estar sin que la operación se considere remota?

Lamentablemente la mayor parte de los links de la página de la ARRL son Memebers Only. El artículo de WA2EHI es muy ilustrativo sobre la forma de conectar un equipo a la computadora y el uso de diversos software para controlar la estación de radio a distancia pero nada dice de la forma de identificarse.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 16:46 5 feb 2017 (UTC)

Sergio y Juan Ignacio el ejercicio del debate requiere para que lleguemos a buen destino una gran capacidad de reflexión y atenta lectura como exprese anteriormente, aceptando que todas las ideas deben ser bien recibidas mas allá de que sean o no de nuestro agrado. Pensemos que estamos debatiendo sobre algo totalmente nuevo para nosotros lo que demanda focalizar bien el tema. Hablemos de estaciones controladas remotamente via Internet, de ningún otro tema, porque este es en si mismo diferente a todo.

Adhiero a la propuesta de Sergio:
(SIC) De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)

En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.

Creo que encaja en la lógica imperante entre nosotros y estamos habilitados por la UIT para usar el 0.

De paso les planteo otro supuesto y preguntémonos: ¿Qué es una estación remota de radioaficionado controlada por INTERNET?

Es una estación de radioaficionado con una conexión a una computadora conectada a Internet, que posee un software adecuado para ser controlada por esa via, por otra computadora ubicada en cualquier lugar del mundo.
En este caso a Internet se la considera una extensión del cable del manipulador, micrófono o datos de algún otro modo digital.

El DXCC reconoce según sus reglas un contacto valido entre estaciones, en este caso la remota porque el transmisor está localizado en ella y la segunda estación ubicada en otro lugar del mundo.

Esto nos lleva a razonar sobre la ubicación física de la estación sujeta claramente a las reglas de ENACOM, del Municipio donde este localizada y eventualmente la Fuerza Aérea si la torre está en inmediaciones de un aeropuerto.

En consecuencia, el titular de ese domicilio debería tramitar una licencia para la localización de esta estación, en mi caso para mi casa de Quilmes tendría una licencia como LU1EU, y en consecuencia esta estación podría ser operada por mí en mi domicilio de Quilmes o desde Ushuaia, desde Madrid o cualquier otro lugar vía Internet.

Claro está que hasta aquí no hay nada en contra del trámite que habitualmente seguiría cualquiera de nosotros, de poder contar con una estación controlable a distancia o localmente.

Si fuera posible para mí, viajar frecuentemente a Quilmes, operaria desde allí como LU1EU y al volver a Ushuaia operaria como LU1EU remotamente desde mi notebook.

Ahora bien se me presenta el problema de mi estación de Ushuaia, la tendría que operar como LU1EU/XP otorgando un contacto valido para IOTA SA-008.

Hasta aquí no hay mayores inconvenientes pero no podría tener mi licencia según la normativa actual para Ushuaia, no podría tener la LU1XU que si viceversa saliera con mi remota de Quilmes saldría como LU1XU/D sin poder otorgar contacto valido IOTA SA008 según entiendo.
Por estas razones propongo se plantee la necesidad de tener dos licencias, o mas, para operar ambas (o mas) estaciones de manera local o remota, como LU1EU y como LU1XU según corresponda.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:47 5 feb 2017 (UTC)

Estimados, todas las ideas son bien recibidas lo cual no impide plantear nuestras dudas sobre las diferentes propuestas.

Se que es un ejercicio difícil pero creo que, si vamos a terminar haciendo una propuesta superadora y no un remiendo a la reglamentación actual, debemos desafiar los paradigmas y preguntarnos las razones por las cuales proponemos una u otra cuestión. Por eso, como no entiendo la necesidad de introducir modificaciones en las señales distintivas según se opere en la propia estación o en forma remota, me pregunto: ¿cual es el interés de distinguir si una estación es operada en forma remota o localmente? ¿Que es lo que cambia? ¿Porqué diferenciar una remota de una estación desplazada (en el supuesto de que la remota no esté en el domicilio principal)? o volviendo al origen ¿Porqué introducir modificadores a la señal distintiva de una estación despalzada y no adoptar un sistema más sencillo, tal como lo exponen LU5HG y LU3HO?

Creo que antes de discutir el cómo es necesario evaluar el porqué, el para qué.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 19:10 5 feb 2017 (UTC)

Vengo atrasado, recién leí todo lo expuesto y me hago una pregunta, porque identificar una estación remota? la verdad conozco estaciones remotas, las he contactado, pero nunca escuche que se identifiquen como tal, si uno quiere puede comentarlo duarte el QSO, pero ningún país tiene este tipo de identificación. Desde mi punto de vista seria complicarnos a nosotros mismos, cuando desde mi punto de vista debemos hacer que las cosas sean mas simples. Ya tenemos y tendremos agentes externos que nos pondrán piedras en las ruedas.
Conozco mas de un caso, donde operan su propia estación y para estar con la familia capaz que hace comunicados en digitales desde una tablet, para no estar encerrados en el habitación de radio, es una estación remota? opera su estación fija, pero vía Internet desde otra habitación.
Como comente en Clases de Estaciones, creo que un Radioaficionado debería estar habilitado a tener mas de una estación fija, y que figuren en la licencia que nos otorgan; me gustaría que se bajo una sola licencia, no me veo con 2 o 3 licencias LU, como dije anteriormente soy de la idea de simplificar.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 21:17 5 feb 2017 (UTC)

[[Preguntarse si hace falta o no una licencia para una estación remota es un buen ejercicio, mas allá de la simplificación o no del problema, no por simplificar quedemos expuestos a problemas legales futuros. El hecho de hacer una instalación de antenas, transceptores etc. en un domicilio implica una autorización de la autoridad de aplicación o control según corresponda sometiéndose no solo a las normas sobre montaje de torres mástiles etc. sino como exprese cumplir normativa en proximidades de aeropuertos de la Fuerza Aérea además de la intervención de obras particulares del municipio correspondiente que intervendrá en todas las cuestiones que tiene que ver con la estructura, sus bases, sus riendas, etc. El municipio en definitiva es quien dará el OK a la instalación de la torre/mástil etc. Así es que por supuesto que de tratarse de una sola estación como dije es simple, podemos operarla local o remota teniendo la licencia respectiva. Planteaba al principio el caso de tener dos domicilios, por ejemplo mi caso Ushuaia y Quilmes, dos provincias, varias autoridades involucradas, en ese caso a la luz de la normativa actual o las ideas que están dando vueltas, no seria conveniente dos licencias, en cuyo caso yo por ejemplo como muchos no podríamos tener dos estaciones, solo una, ese es el planteo inicial al que no contesta la simplificación, sino que esa simplificación restringe los derechos de alguien de tener dos estaciones a las cuales para habilitarlas sera necesario otorgarle dos licencias, a menos que se encuentre una forma de legislar las normas de tal manera que el titular de una licencia de Tierra del Fuego o la jurisdicción que fuere pueda instalar dos no mas estaciones si esta en condiciones de hacerlo y si lo cree conveniente. Limitar los derechos a una estación, es como prohibir a una persona que pueda legalmente tener varias propiedades en varias provincias, algo totalmente reñido con el derecho. Quizás como propuse, una solución seria que quien lo requiera pueda tener mas de una licencia, lo que permitiría operar sus estaciones en forma local o remota a voluntad. Hay además una cuestión ética que no puede soslayarse y es ser claro en cuanto a como estamos operando, si lo hacemos de manera remota informarlo y si somos locales también.--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 00:27 6 feb 2017 (UTC)
]]

Miguel, yo en ningún momento dije de no declarar las estaciones, las estaciones si deben estar declaradas y es una de las cosas que vengo pidiendo, lo que digo es que desde mi punto de vista no es necesario identificarlas con la señal distintiva como estaciones remotas.
Algo que vengo pidiendo que los LU podamos tener mas de una estación, puede ser remota o no, pero que todos los domicilios figuren en la licencia que nos entregan, cosa que podamos presentarlo a la autoridad o vecino que lo solicite.
Que la resolución diga por ejemplo: ARTICULO 2º.- La licencia renovada por el Articulo 1º faculta a su poseedor para la instalación de una estación fija con domicilio en la (1) calle Fulano 59 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, (2) Calle Mengano 73 de la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires y a la operación de estaciones móviles.
Ejemplo: Vivo en CABA tengo LU8ADX y tengo otra estación en Mar del Plata y luego vemos como quede reglamentado el uso de las Señales Distintivas y la activare como LU8ADX o LU8ADX/D o LU8ADX/P (portable) según salga la nueva reglamentación.
Resumen, tener la licencia con todos los domicilios donde tengamos una estación de Radioaficionados y dentro de los posible que sean con una sola licencia.

--[[Usuario:LU8ADX|LU8ADX]] ([[Usuario discusión:LU8ADX|discusión]]) 03:27 6 feb 2017 (UTC)

OK Diego puedo haber interpretado que era así quizás lo comento otro colega, por fin coincidimos, desde siempre sostuve la idea de que podamos tener mas de una licencia, si fuera necesario, en función de tener mas de un domicilio, esto es una solución definitiva a lo que venimos tratando y cada uno se ajustara de ser necesario a las reglas del DXCC o de otra organización para tal o cual contest, certificado, etc. operando tal o cual estación según desee y declarándola en la operación como remota o no. Creo que podemos proponerlo como idea para establecer esos lineamientos básicos que buscamos. De lograrlo seria una verdadera revolución administrativa. A ENACOM no creo le genere ninguna clase de inconvenientes, dado que en la base HERTZ supongo que con nuestro DNI aparecerá nuestro historial y de ahi la posibilidad de agregar, suprimir, ampliar, en fin lo que sea necesario. Transcribo mi comentario anterior: (SIC)Por estas razones propongo se plantee la necesidad de tener dos licencias, o mas, para operar ambas (o mas) estaciones de manera local o remota, como LU1EU y como LU1XU según corresponda.

--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 18:27 10 feb 2017 (UTC)

====INTRODUCCION AL TEMA DE LA IDENTIFICACION DE ESTACIONES REMOTAS====

Tenemos varios andariveles para analizar.

1) Una cuestión de orden: Asi como los seres humanos tenemos un nombre que al identificarnos nos distingue unos de otros, las radio-estaciones argentinas, en funcion a una convencion internacional, aplican los prefijos LU, LW, AY, etc.

2) Nuestro "nombre", en terminos de radioaficionado, ha ido un poco mas allá: ademas de identificarnos, determina nuestra nacionalidad y nuestra ubicación geografica frente al mundo. Ello nos presenta las "licencias de radioaficionado".

3) Una cuestión de identificación apropiada llevó a que se aceptara mundialmente el agregado de sufijos a la licencia de que se trate, siempre y cuando estuviesen separados por una barra divisional ( / ) y no colisionasen con distintivos asignados a otros paises.
Asi tenements: /P para "portatil"; /M para "móvil"; /MM para móvil maritima; /MA para móvil aérea; /A para estaciones desplazadas con autorización de la autoridad de control"; /R para repetidoras y /B para balizas.

Incluso, se utilizan extraoficialmente sufijos de tres caracteres ( /QRP ) reservados normalmente, para estaciones experimentales. Sufijos como "SOS" quedan reservados para uso acorde a las circunstancias.

Sugiero la lectura de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio_call_signs

Observo que hay colegas que no manejan los conceptos técnicos de lo que es una estación remota. Por lo que sugiero la nota ilustrativa de LU1XU en este foro, y ademas, la lectura que aparece en:

https://www.ure.es/foro/7-software/95217-estacion-remota.html
http://www.arrl.org/files/file/QST/This%20Month%20in%20QST/April2015/APRIL%20%20EDITORIAL.pdf

'''DESARROLLANDO EL TEMA'''

LU8ARI ha dicho el 5/2/2017

''Reflexionemos sobre la verdadera necesidad de identificar el desplazamiento de la estación en forma obligatoria a través de la modificación de la señal distintiva''

''¿Qué objetivos se busca alcanzar o que bien jurídico se busca proteger con esta norma de identificación?''

'''RAZONES PARA IDENTIFICAR UNA ESTACION REMOTA: LEGALES,ETICAS y TECNICAS.'''

'''Razones legales'''

En nuestro accionar como radioaficionados DEBEMOS, por una cuestión de conciencia, respetar las normas del DXCC que (aplicable a todos los radioaficionados del mundo) EXPRESAMENTE determina:

Reglas Basicas - Seccion 1a. #1, explica que:
No es aceptable usar remotamente una estación fuera de la entidad DXCC a la que se pertenece para agregar a los totales DXCC; asi como no es correcto pedir a otra persona en otra estación en otro lugar que haga un QSO en nombre del solicitante. Las estaciones controladas remotamente DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE LICENCIADAS PARA CONTAR VALIDAMENTE PARA EL DXCC.

'''Razones éticas:'''

La normativa del DXCC ademas reza:

Que el radioaficionado considere cuidadosamente los límites éticos que él / ella aceptará para su DXCC;

'''PRIMERA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

Podremos no ser entusiastas a participar en el programa DXCC pero: NO PODEMOS PRIVAR A LOS RADIOAFICIONADOS DEL MUNDO del derecho de obtener un pais mas para su DXCC y menos aun si provocamos un equivoco al no identificar nuestra estación remota.

'''SEGUNDA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

Es errada la manifestación de LU8ARI cuando dice: ''¿No basta con indicar desde donde se está emitiendo (como en las móviles) sin modificar la señal distintiva?''

En ningun momento se planteó identificar una estación remota modificando la señal distintiva.

La sugerencia fue AGREGAR un sufijo a la señal distintiva EXISTENTE de la misma manera como las aceptadas internacionalmente -y que aplicamos dia a dia- : /m; /mm; /b; /p; /mm; /ma; /a; etc.

'''TERCERA CONSIDERACION A LAS RAZONES ETICAS'''

LU8ARI introduce el tema del "bien juridico protegido". Este tema encuentra numerosas teorizaciones juridicas provenientes de fuentes francesas, italianas, alemanas.

La temática exige especial atención por las complejidades juridicas involucradas. Estoy dispuesto a tratarlo por privado (por no ser este un foro juridico) a pedido de cualquier colega.

Sin embargo se ha puesto sobre el tapete: CUAL ES EL BIEN JURIDICO QUE SE BUSCA PROTEGER CON ESTA NORMA DE IDENTIFICACION (textual de LU8ARI)

Debo sinteticamente explicar que un bien juridicamente protegido puede tener características materiales o inmateriales.

En este caso estamos frente a la inmaterialidad de LA ETICA . Ella nos plantea imperativos a los que, como radioaficionados, no podemos (o NO DEBIERAMOS) escapar. Máxime, que al "estar en el aire" representamos a la Argentina, frente a nosotros, a los otros colegas LU y a los colegas del mundo.

Vayan dos ejemplos que demuestran la NECESIDAD DE IDENTIFICAR APROPIADAMENTE UNA ESTACION REMOTA.

LU1ZA tiene una remota en Capital. Llama CQ en 80 a mediodia, solo que lo hace a traves de la instalación capitalina. La radioafición en la zona al no poder creer lo que escucha crea un "pile-up" impresionante. Todos fueron sorprendidos en su buena fe al creer que escuchaban Antartida "s9", cuando en realidad la llamada provenia de Capital. Nadie imagino que el CQ no se originaba en la zona "Z" y quizas a no muchas cuadras del QTH.

Por tanto: QSO invalido para certificado TODA LA REPUBLICA ARGENTINA de LU4AA.

Ejemplo similar, solo que en banda de 20 metros, alrededor de las 17, buena propa, CQ de LU1ZA. Contesta la mitad de Europa que busca Antartida para su DXCC. Todos movidos a error creyendo que escuchan zona "Z" argentina, cuando en realidad escuchan Capital.

QSO invalidado para DXCC por las normas que lo rigen.

No se habria sorprendido en su buena fe a los radioaficionados argentinos y europeos SI LU1ZA SE HUBIESE IDENTIFICADO DEBIDAMENTE AGREGANDO UNA BARRA DIVISIONAL Y UN SUFIJO. SIMPLE Y HONESTO.

Por ello: NO ACTUA ETICAMENTE EL RADIOAFICIONADO QUE, OPERANDO UNA ESTACION REMOTA , CALLA TAL CIRCUNSTANCIA POR ACCION U OMISION.

'''COLOFON'''

Por las razones legales y eticas expuestas

DEBE IDENTIFICARSE LA OPERACION DESDE UNA ESTACION REMOTA DE TAL MODO QUE, AL ESCUCHARSELA SE PUEDA CONOCER DE INMEDIATO SU CARACTER.

Nota: Las referencias al colega LU8ARI se realizan a efectos de poder ubicar sus ponencias dentro del foro.--[[Usuario:LU2IP|LU2IP]] ([[Usuario discusión:LU2IP|discusión]]) 18:08 13 feb 2017 (UTC)

==Legislación comparada==

'''[[Reglamento España]]:'''

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

2. '''Opcionalmente''', la identificación de las emisiones de las estaciones móviles y portables se efectuará añadiendo a su distintivo de llamada, las expresiones /M, /MM, / MA, o /P en telegrafía, o las palabras móvil, móvil marítima, móvil aeronáutica o portable, según proceda. Asimismo, con carácter opcional, podrá añadirse el número del distrito desde el que se efectúan las emisiones cuando este no coincida con el correspondiente a su distintivo de llamada.

'''[[Reglamento Chile]]'''

Articulo 44° El radioaficionado debe anunciar el distintivo de Hamada de su estacion en forma completa al comienzo y al termino de cada comunicado. En todo caso, debera identificarse con intervalos no mayores de quince minutos. El radioaficionado no debera usar como identificacion un distintivo de Hamada que no le pertenezca.

Articulo 45" El radioaficionado que opere una estacion que no le pertenezca, debera anunciar el distintivo de Hamada de su estaci6n seguido del distintivo de Hamada de la estaci6n que eventualmente se encuentre operando.

'''[[Reglamento Brasil]]

Art. 38. O radioamador que, eventualmente, operar estação da qual não seja o titular, poderá transmitir o indicativo de chamada da sua estação e o da estação que estiver operando para se identificar, limitada a sua operação às faixas de freqüências, tipos de emissão e potência atribuídas à classe de menor grau, seja do radioamador visitante ou da estação visitada.

'''[[Reglamento Estados Unidos]]'''

§97.119 Station identification.

(a) Each amateur station, except a space station or telecommand station, must transmit its assigned call sign on its transmitting channel at the end of each communication, and at least every 10 minutes during a communication, for the purpose of clearly making the source of the transmissions from the station known to those receiving the transmissions. No station may transmit unidentified communications or signals, or transmit as the station call sign, any call sign not authorized to the station.

(b) The call sign must be transmitted with an emission authorized for the transmitting channel in one of the following ways:

(1) By a CW emission. When keyed by an automatic device used only for identification, the speed must not exceed 20 words per minute;

(2) By a phone emission in the English language. Use of a phonetic alphabet as an aid for correct station identification is encouraged;

(3) By a RTTY emission using a specified digital code when all or part of the communications are transmitted by a RTTY or data emission;

(4) By an image emission conforming to the applicable transmission standards, either color or monochrome, of §73.682(a) of the FCC Rules when all or part of the communications are transmitted in the same image emission

(c) One or more indicators '''may be included''' with the call sign. Each indicator must be separated from the call sign by the slant mark (/) or by any suitable word that denotes the slant mark. If an indicator is self-assigned, it must be included before, after, or both before and after, the call sign. No self-assigned indicator may conflict with any other indicator specified by the FCC Rules or with any prefix assigned to another country.

(d) When transmitting in conjunction with an event of special significance, a station may substitute for its assigned call sign a special event call sign as shown for that station for that period of time on the common data base coordinated, maintained and disseminated by the special event call sign data base coordinators. Additionally, the station must transmit its assigned call sign at least once per hour during such transmissions.

(e) When the operator license class held by the control operator exceeds that of the station licensee, an indicator consisting of the call sign assigned to the control operator's station must be included after the call sign.

(f) When the control operator is a person who is exercising the rights and privileges authorized by §97.9(b) of this part, an indicator must be included after the call sign as follows:

(1) For a control operator who has requested a license modification from Novice Class to Technical Class: KT;

(2) For a control operator who has requested a license modification from Novice or Technician to General Class: AG;

(3) For a control operator who has requested a license modification from Novice, Technician, General, or Advanced Class to Amateur Extra Class: AE.

(g) When the station is transmitting under the authority of §97.107 of this part, an indicator consisting of the appropriate letter-numeral designating the station location must be included before the call sign that was issued to the station by the country granting the license. For an amateur service license granted by the Government of Canada, however, the indicator must be included after the call sign. '''At least once during each intercommunication, the identification announcement must include the geographical location as nearly as possible by city and state, commonwealth or possession.'''

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 00:03 14 feb 2017 (UTC)

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Categoría de Radioaficionados]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 13:09 25 feb 2017 (UTC)

Escribir debajo de esta línea
----

La discusion sobre como identificar las estaciones con el agravante que ahora hay mas estaciones diferentes como las remotas, los globos no tripulados, satelites, etc es que en Argentina tenemos el problema ( sin resolver) de que identificamos la region o provincia con la primera letra del sufijo y no con el numero como sucede en casi todo los paises del mundo. Sin resolver esta cuestion todos los intentados de ordenar y regular el resto de las variantes sera complejo y tirado de los pelos.
No estoy de acuerdo en el abuso de la barra y algo mas de 1 2 o 3 letras para calificar alguna situacion o tipo de estacion. Sirve pero limitadamente y muchos modos digitales no admiten esas variantes por lo que seria imposible su aplicacion en todos los modos digitales.

Como aporte cito el caso de Brasil donde diferentes PREFIJOS del pais identifican el pais pero tambien la categoria. Asi PU son el equivalente a nuestros novicios y PP y PY el equivamente a general y superior, ellos le llaman categoria C, B y A la maxima.

¨Para el caso de las repetidoras de VHF UHF y creo podria ser aplicable a estaciones remotas se le otorga una señal distintiva DIFERENTE a la de su titular responsable sea persona fisica o club siendo el sufijo de tres letra una abreviatura de la localidad o region donde se encuentra el emplazamiento. Asi PY3LK es titular de una repetidora emplazada en Nova Ramada con señal distintiva de la repetidora PY3NRA.
Son ideas que quizas sirvan para tener en cuenta.
Mas alla de la solucion mejor que podamos encontrarle a estos temas debe quedar bien claro en el reglamento y en las cuestiones reglamentarias de concursos, certificados y diplomas, QSLs etc cuando es valido o no un QSO confirmable tema que ya se puso en necesidad de aclaracion desde que aparecio el Echolink. Tambien es importante señalar que antes de la 50/98 los radioaficionados argentinos podian tener varias licencias asignadas a diferentes QTHs propios sea o no dentro de la misma provincia. En las viejas Guias de ARBO se podia ver varias licencias con un mismo titular.No digo que esto sea una buena idea en si misma pero puede resolver algunas cuestiones con el incremento de la complejidad de la actividad. Pienso que el uso y otorgamiento de licencias haciendo uso de mas prefijos de la serie que dispone Argentina podra facilitar las cosas por ejemplo citando el ejemplo de LU1ZA utilizado por LU2IP que una estacion remota de LU1ZA tenga señal distintiva LR2ZA, si bien esta señal distintiva no permite deducir donde esta emplazada al menos alerta claramente que se trata de una estacion remota ( R) y de alguna manera requiriendo que el corresponsal vea donde esta emplazada y que no se trata de LU1ZA desde Orcadas.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 18:16 4 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Radioclubes

2017-03-04T17:50:51Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Radioclubes]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==Aportes y opiniones para la construcción del Documento Base (Paso 2 del proceso)==

=== Definición de Radio Club ===
Son sociedades fundadas por grupos de personas con intereses comunes en términos de la radioafición en sus más variados aspectos, sin fines de lucro y jurídicamente reconocidas. Los radioclubes, si bien son organizaciones independientes, forman parte de la estructura orgánica de la IARU, a la cual se deben. "LU8AE"

Los radioclubes como casi todas las ONGs relacionadas a actividades no multitudinarias estan en crisis en Argentina. En el caso de la radioaficion son insostenibles economicamente y agotan entusiasmo y energia en sostener edificios, instalaciones y trabajar gratis para el organismo que regula la actividad haciendo tareas administrativas delegadas sin que el redito economico que se obtiene con los cursos y renovaciones justifique el esfuerzo. Hay que rediseñar con ideas innovadoras los radioclubes, los formatos actuales son del pasado y demasiado rigidos y engorrosos para la poca actividad que existe. Ademas la gente cada vez menos quiere involucrarse y comprometerse en instituciones donde hay que trabajar mas de lo que se logra por ser parte.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 20:00 18 ene 2017 (UTC)

Los radioclubes lo mismo que cualquier otro club pequeño, hoy en día esta en dificultades. En la mayoría de los casos, los radioclubes son instituciones muy pequeñas, pocos socios. El mantenimiento de instalaciones, personeria y AFIP es casi imposible con el aporte de las cuotas sociales. Ni hablar de la participación de los socios. No se a que se refiere LU8YD con rediseñar los radioclubes. Alguna modificación en la figura legal de club implicaria una reforma por parte de Personas Juridicas que escapa a esta reglamentacion. Encima Personas Juridicas es un organismo provincial, de hacer una reforma debiera abarcar a todas las provincias.

Dicho esto, ¿que hacer? Me parece que una solución parcial sería quitar a los RC como nexo obligatorio de los trámites ante ENACOM. Que los trámites sean personales, on-line y que los RC no sean más empleados ah-honorem de un organismo del estado. Si se acepta esto, la siguiente pregunta es ¿como se harían los examenes? Tal vez haya que hacer algo como en USA donde los examenes los toman personas voluntarias (los VEC y VE), que han sido habilitadas por FCC y ARRL para esa tarea.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 14:24 19 ene 2017 (UTC)

Cuando me refiero a rediseñar los clubes hablo de algo mucho mas innovador que solo cambiar un estatuto, me refiero a reveer si es necesario que sean ONGs con personeria juridica y si es necesario que tengan un lugar fisico, todo esto son reglamentos, estructuras rigidas que solo generan gastos y poco aporte a los objetivos de estas agrupaciones. Pero claro, seguramente esto supera el alcance del nuevo reglamento. Estoy de acuerdo en sacarles la carga de nexo con ENACOM creo que es lo peor que le pudo pasar a los clubes pero la mayoria de los presidentes de clubes se oponen por que no son capaces de crear otras fuentes de ingresos economicos que no sea los pocos pesos que se consiguen con cursos y renovaciones que a precio dolar de los equipos y materiales de radio no sirve para tener una estacion razonablemente buena. En cuando a tramites seguramente se haran bajo el nuevo sistema Hertz de la ENACOM y los examenes y cursos deberian ser online con veedores y capacitadores voluntarios como vengo diciendo hace tiempo, plataforma de E-learning donde los instructores sean los mejores no importa donde vivan y los aspirantes reciban la mejor capacitacion no importa donde vivan, cosa que salvo pocas excepciones ningun radioclub puede proveer.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 23:53 23 ene 2017 (UTC)

Sería bueno que no se requiriera una personeria juridica, pero actualmente es el unico marco legal ante la sociedad y el estado. Si solo fuera una agrupación de amigos sin marco legal el ENACOM no podría otorgarles una licencia, ni darle derechos y obligaciones.

Es un callejon sin salida, si los unicos que pueden dictar cursos y tomar examenes son los radioclubes. A no ser que se implemente un sistema de examenes y gestion de licencias similar al de USA.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 12:53 24 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo indicado. Ambos creemos que no es una buena idea que cursos y examenes dependan de los clubes por que los resultados son buenos y hay muchos radioclubes que ni funcionan. Ahora bien, solucionado esto de otra manera, cual seria la razon o necesidad que un club tenga licencia? Antes podia ser util por que muchos radioaficionados no tenian equipos de radio, habia que construirlos, no habia comerciales o eran muy costosos y el RC podria ofrecer una estacion que muy pocos socios o ninguno podia tener en su casa. Hoy es todo lo contrario, excepto algunas excepciones, la mayoria de los socios de un club tienen su propia estacion y muchas veces muy superior en equipos y prestaciones que su propio club. Hoy la mayoria de los clubes inverten mas en parrilla y cocina que en estacion de radio. Hay en Argentina muchos ejemplos de grupos informales pero trabajando seriamente que logran hacer aportes a la radioaficion mucho mas relevantes que lo que logran los RC al no tener la carga de mantener administrativamente la institucion, AFIP, ONG, impuestos, edificio, asambleas, etc. que nada tienen que ver con la actividad y gastan energia a los responsables. Es posible pensar que el actual formato organizacional de los clubes sean inadecuados para este momento aunque hayan sido adecuados decadas atras. Quizas haya otras explicaciones con relacion a la decadencia e falta de sustentabilidad de la mayoria de los clubes. Quizas en las grandes ciudades sea posible, no asi en todos lados. Para colmo la tendencia a pelearse de los radioaficionados hace que haya ciudades con 20 radioaficionados y dos clubes o mas.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:00 24 ene 2017 (UTC)

Es muy interesante lo comentado, pero la nueva norma no debería hacer re-ingeniería de los RC, ni los debería fomentar o perjudicar. Los RC son asunto de la sociedad civil, es decir como y porque funcionan, como se crean o desaparecen, es solo asunto privado de sus miembros y no de la ENACOM.

La norma debe establecer las condiciones para que un RC tenga licencia (es mi opinión que la deben tener, pero otras opiniones la pueden descartar) y PUEDE dar la posibilidad para que realice la representación de sus asociados en la gestion de las licencias, además del sistema Hertz que en un futuro seguramente incorporará al Servicio de Aficionados (por ejemplo, la ARRL puede gestionar licencias, ademas de las otras vías existentes). No hay duda que en el interior del país los RC han ayudado a sostener los trámites al haberse desentendido el Estado de este asunto cuando desaparecieron las ventanillas locales de la SC (los correos locales), donde mis coetaneos recordaran haber hecho los trámites.

Si notan, actualmente hay dos tipos de clubes en la 50/98, los tradicionales RC, portadores de derechos y deberes múltiples (dar cursos, aprobar, gestionar, etc.) y los "clubes especiales" con el único derecho de hacer radio bajo una SDE, aunque en eventos limitados y bajo la "batuta" de una persona humana responsable juridicamente. Para quienes quieren clubes "mas light" y con menor responsabilidad, basta con dar a estas SDE la oportunidad de usar la SD en mas ocasiones que las que determina el Art. 127 de la 50/98 y extender un poco mas el periodo de validez, por ejemplo a 2 o 3 años con algún comprobante de actividad para que no queden SD meramente nominales.

Ya que estamos, actualmente (y desde los años 1930) otorgarle categoría superior a la licencia de un RC tiene un absurdo: hoy se pueden juntar diez radioaficionados "iniciales" (es decir, ni siquiera asistieron a un curso de un RC), obtienen personería jurídica, alquilan un local y piden licencia categoría superior con todas su prerrogativas (por ejemplo, aprobar el ascenso a categoría superior de un aficionado general, aunque el tema es mitigado por la presencia de un veedor de otro RC). Por esto, mi opinión es que los RC posean también un "representante técnico" (o varios, póngase el nombre que se desee) y que la categoría de su licencia sea la categoría del RC. Este es el criterio de USA, expresado en la regla 97.5 apartado b(2).

Por otra parte, en las condiciones de un responsable presente, cualquier aficionado de cualquier categoría puede operar en cualquier modo o banda que tenga el "representante técnico" y esto debe estar escrito y no supuesto.

Por último, el tema de exámenes requiere más análisis. La sola existencia de VE (examinadores voluntarios) no cambiará mucho, es solo un cambio de denominación de "miembros de CD" a VE. También sabemos que el Estado no asumirá este asunto con la responsabilidad necesaria, téngase en cuenta que ha desaparecido la vieja escuela de operadores de la SC, de donde salían los examinadores. En mi opinión la mejor solución es una organización del tipo "colegio profesional", es decir un ente público de administración privada, en donde se matricule a los veedores e instructores y con la existencia de un efectivo Código de Ética y un verdadero Tribunal de Ética. En este caso particular, la nueva norma podría crear este ente y establecer las condiciones de funcionamiento. Esta idea, creo debe, llevar algunas vueltas mas de tuerca.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 21:41 25 ene 2017 (UTC)

Creo que la misión primera de un RC es la de promocionar y brindar acceso a la actividad, mediante cursos, practicas operativas y exámenes. Es abrirte las puertas y mantenerte adentro.

Pensémoslo así: yo saco este fin, que sentido tiene mantener la estructura de un club (personería, AFIP, etc)?? Pierde el sentido.

Lo imagino como un club deportivo donde no se fomente la enseñanza y entrenamiento en disciplinas...

Para eso cerramos los clubes y hacemos grupos de amigos, que sin todas estas cargas lograremos mejores resultados en lo que respecta a promoción de la actividad, pero los otros aspectos como son, exámenes de ingreso, ascenso y la parte administrativa tiene que estar bien aceitada por parte del Estado.

Este tema siempre lo charlamos en el RC, dado que es una de las máximas atribuciones y razones de ser, de los RC.

Ahora, si cerramos los clubes, se pierden muchas atribuciones con respecto a la sociedad donde inmerso este club. Pasaría a no poder interactuar con otras instituciones y con el mismo Estado, el cual te exige estar institucionalizado para poder hacer esta interacción. Legalmente es así.

Desde el punto de vista de la sociedad, con personeria y afip de la mano, no tenemos límites en el hacer, sin ellas tenés las manos atadas.

Por eso debemos seguir repensando a fondo este tema, este es solo otro disparador.

--[[Usuario:LU7JMS|LU7JMS]] ([[Usuario discusión:LU7JMS|discusión]]) 02:02 28 ene 2017 (UTC)

Los Radio Clubes son el ámbito natural de promoción y defensa de nuestra actividad.
Es esa creencia la que me ha llevado a participar activamente de la vida institucional del RCA desde que me inicié en la radioafición.
Allí es donde naturalmente hemos recurrido todos alguna vez a hacer un curso, buscar ayuda, encontrarnos con colegas, compartir experiencias, reunirnos con colegas y amigos, planificar actividades, acompañar a los más nuevos.
Todas las opiniones vertidas en este espacio, en mi opinión, describen aspectos, características, situaciones, objetivos y realidades diversas, por cierto atendibles.

La situación de nuestra actividad es compleja en el mundo en general y en la Argentina en particular, y los radio clubes no escapan a ella, en un país con tan poca cultura asociacionista como el nuestro.

Pero mientras esta es una de las muchas variables de análisis del problema, hay un aspecto del proyecto del ENACOM al que entiendo no debemos ceder un centímetro, y es a la incorporación -en pie de igualdad- a la estructura organizacional natural de los radioaficionados, de nuevas "figuras" denominadas "entidades reconocidas y autorizadas", ajenas y alejadas (razonablemente) en sus objetivos fundacionales de los nuestros, pero a las que se les otorgan atribuciones y prerrogativas propias de las organizaciones de radioaficionados.

Así, se incorpora a la radioafición argentina un novedoso enjambre de instituciones y sectores que abarca un amplio abanico de actividades, para tener licencias, dictar cursos, tomar exámenes y demás, en una suerte de "sucedáneo" de los radio clubes.

Nuestra obligación debe ser, desde la normativa, propiciar el fortalecimiento de nuestras instituciones, por oposición al mensaje que el ENACOM nos envía a través de su proyecto, en el que nos dice que "Lo que hacen ustedes, lo puede hacer cualquiera... desde la Policía hasta los Scouts y desde los Bomberos hasta las Escuelas".

Todos, todos quienes estamos verdaderamente comprometidos con la radioafición sabemos que eso no es verdad.

Carlos Beviglia --[[Usuario:LU1BCE|LU1BCE]].

Reforzando lo dicho, los RC con personería jurídica no deben tener límites en sus atribuciones, los límites lo ponen los propios socios en los estatutos.

Me parece que el único límite válido puede ser la limitación de categoría, pues insisto en el tema, no es lógico que un club de novicios pueda aprobar un examen a superior u operar una estación con 1500 W en 20m, pues ¿para qué se exigen categorías que luego la reglamentación exceptúa? Ahora bien, como los clubes existentes ya tienen el derecho adquirido, no podría quitarse la categoría superior a estos. La limitación solo valdría para clubes nuevos. Aunque también noto, que si bien esta es mi idea, que reglamentariamente se hace complejo hacer diferencias.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 17:49 7 feb 2017 (UTC)

Respecto a otras "entidades", mi opinión es que no pueden tener las mismas atribuciones respecto a exámenes de ingreso y ascenso. Pero creo que no se les puede prohibir tener licencia, aunque su objetivo no puede ser competir con los RC. También está el caso de las entidades educativas, especialmente las escuelas técnicas y facultades con carreras eléctricas-electrónicas, en donde una licencia les permitiría mejorar la calidad educativa con prácticas y experimentación. Sin duda estas escuelas y facultades deben poder tener licencias, aunque creo que en solo pocos casos actualmente la tienen. En general, se puede decir que las "entidades", incluyendo las escuelas tecnicas y facultades, pueden tener estación, pero no tener las atribuciones de exámenes y ascensos que se les da a RC. Que posean su representante o responsable de estación también sería muy importante.

Quizás (aunque me estoy contradiciendo a mi mismo, pero es necesario que se discuta y quiero mostrar diferencias y diversas posturas) los RC pueden no tener responsable y las "entidades" y "asociaciones" deben poseerlo, mostrando que hay una diferencia fundamental en su misma concepción.

--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 17:49 7 feb 2017 (UTC)

Claramente el tema "otras estidades" es un punto a debatir, sobre todo a la luz de lo que se introdujo en el proyecto del ENACOM con las "Entidades Reconocidas y Autorizadas".

Me parece que existe por este camino existe el peligro de desnaturalización y atomización (aun más de lo que ya esta) de la actividad de los RCs.

También, si como dice LU3DUH más arriba, hay clubes que se forman solo para obtener una SDE, podemos pensar enuna norma que simplifique y facilite la obtención de SDEs y de esta manera serán radioclubes lo que verdaderamente quieran cumplir con la misión que un RC debiera tener (mas arriba varios colegas escribieron bastante sobre este asunto y por lo que veo con significativas coincidencias).

=== Propuestas del RC Córdoba y otros ===
Nota del [[Usuario:Editor]] Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF. Jorge Suarez - LU9WT

====SOBRE TRAMITES A REALIZAR====
Las solicitudes de licencia, renovación, rehabilitación y ascenso de categoría de Radioaficionado se tramitarán ante la Autoridad de Aplicación, a través de un Radio Club, únicamente.

Fundamento: Entendemos que las únicas instituciones que pueden obrar por cuenta y orden del ENACOM son los Radio Clubes.

====FILIALES DE LOS RADIO CLUBES====
Los Radio Clubes podrán tener filiales que dependan de éste, en otras localidades dentro de la misma Provincia en localidades donde no hubiere Radio Club. Si una provincia carece de Radio Club alguno, la filial podrá ser solamente designada por un Radio Club de provincia colindante. Los Radio Clubes de AMBA solo podrán tener filiales en su área. De ser aceptadas las mismas se tendrá que determinar requisitos y obligaciones de dichas filiales

Fundamento. El sentido de este artículo es para fomentar la actividad en lugares remotos de nuestra extensa nación ayudar como se hizo en su oportunidad a zonas donde un grupo de radioaficionados pueden desarrollar tareas pero no pueden por cantidad o económicamente convertirse en R C y mantener el federalismo, bajo este mismo concepto es que se solicita que los Radio Clubes del AMBA, solo puedan nombrar filiales en su área, esto es para proteger a los Radio Clubes del interior de la Provincia de Buenos Aires, y que se puedan desarrollar mejor y más grandes.

--[[Usuario:LU3HY|LU3HY]] ([[Usuario discusión:LU3HY|discusión]])

Propongo que tengamos en este tema "Radioclubes" un titulo específico para los RCs y otro para las "Otras Entidades" (como en el reglamento actual)

Por otra parte creo que los RCs no deberían ser los responsables de tomar los exámenes por el solo hecho de ser Radioclubes (pues creo que este ha sido un factor de desnaturalización de la función del RC), debería ser algo que administre la autoridad de control directamente (quizas un esquema on line pensando en una etapa de trancisión). Pero este tema es para discutirlo en [[Exámenes]].

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 23:13 7 feb 2017 (UTC)

Correctísimo, entidades y otras asociaciones ya debe tener capitulo aparte.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 20:47 13 feb 2017 (UTC)

=== Requisitos que debe cumplir un RC ===

Creo que convendria que se exija que la mitad de las autoridades de CD sean de categoria general o superior.
Para intentar que la gestion de los clubes se lleve a cabo con personas de mas experiencia en la actividad, condicion creo necesaria pero no suficiente para lograr buenas gestiones.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 23:55 23 ene 2017 (UTC)

Un inconveniente a la propuesta de LU8YD es que dificultaría la conformación de radioclubes en localidades donde hay relativamente pocos aficionados. Como situación similar, veamos que para conformar una comisión directivas de cualquier persona jurídica la ley no exige condiciones particulares (no dice por ejemplo, un contador y un abogado como mínimo)

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 21:49 24 ene 2017 (UTC)

Es cierto lo que decis, no es la idea poner trabas, el problema es que si hay pocos radioaficionados como citas en el ejemplo lo mas probable es que se arme un club que al poco tiempo desaparece por falta de sustento humano y economico. Seria como hacer un hotel 5 estrellas en un pueblito de 500 habitantes sin turismo. Quizas sea una buena idea, ademas de mantener los clubes en el formato tradicional, crear una figura de club o agrupacion intermedia con menos requisitos, que permita agruparse, con menos exigencias y tambien tareas administrativas para que esos grupos pequeños puedan agruparse desarrollar actividades conjuntas de interes para la actividad y sus miembros sin crear un elefante blanco que no se puede despues alimentar. En sintesis propongo ideas, pues a la vista esta que en el formato tradicional de clubes de radioaficion pocas instituciones satisfacen las expectativas de sus socios y radioaficionados de la region y no son autosustentables y con posibilidad de crear, algo debe estar mal entonces o los formatos ya no sirven para esta epoca. Si bien nuestra actividad es de interes nacional dudo que esten dadas las condiciones para que desde el Estado los clubes reciban aportes economicos para existir y subsistir en lugar de solo prolongar la agonia. Tambien seria interesante estudiar por que muchos clubes tiene como su norte e interes principal la parte gastronomica con parrilla de alta gama en lugar de la practica y formento de la radioaficion, pero esto seria mas un estudio sociologico que se escapa al objetivo, creo, de esta WIKI

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 22:25 24 ene 2017 (UTC)

Perfecto Alejandro, de eso se trata, tirar ideas y después ver como las hacemos converger una propuesta concreta. Para el caso de los RC quizas debamos comenzar preguntandonos sobre su razón de ser. Porque un "Grupo de Aficionados XYZ" lo podés hacer en cualquier momento, montás una parrilla, das charlas, te juntas con los colegas para intercambiar experiencias ... que tiene (o debiera tener) de diferente un RC? Creo que el tema pasa por las atribuciones que tiene (o va a tener en la nueva reglamentación). Voy a ensayar abajo algo sobre las atribuciones.

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:46 24 ene 2017 (UTC)

Respecto al porcentaje de aficionados con cierta categoría en las CD de RC, parece buena la idea. Pero en la practica se hace complicado. Soy miembro de CD de un RC en donde, la mayoría de la CD es de novicios e intermedia, pues quienes tienen mas edad ya participaron y ya no desean estar en una comisión. Aunque se produce una incongruencia, quien quiera ascender a superior quizás deba dar examen frente a un novicio o un intermedia si no hay posibilidad que esté presente un miembro de CD con esa categoría. Pensando en esto, la existencia de EV (examinadores voluntarios) pueda ayudar a resolver la incongruencia.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 17:49 7 feb 2017 (UTC)

=== Atribuciones de los RC ===

Creo que las atribuciones de un RC tiene que ser aspectos que interesen a los radioaficionados (para tomarse el trabajo de armar y mantener la estructura jurídica de un RC), por ejemplo:

*Posibilidad amplia de instalar repetidoras, radiobalizas, etc.
*Posibilidad de tener una señal distintiva especial que puedan usar los grupos del aficionados del RC por ejemplo para concursar (paralelamente tenmos que ver para que se otorgaría una SDE, que requisitos pedir, que justifica pedir esos requisitos, donde se puede usar, quien la puede usar, etc.)
*Emitir boletines (hay que ver si esto hoy tiene interés)

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:54 24 ene 2017 (UTC)

===Resumen de aportes y opiniones Paso 2===
Si faltan puntos por favor escribir a wiki@lu4aa.org para agregarlos --[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 16:30 28 ene 2017 (UTC)

'''Definición de RC'''

* Quitar a los RC como nexo obligado con el ENACOM
* Rever la necesidad de personería jurídica, sede propia, etc.
* Si los RC tienen derechos y obligaciones es necesario que tengan personería jurídica
* No es buena idea que los exámenes y cursos dependan de los RCs
* Hay otras formas de organización que pueden ser más apropiadas para impulsar la radioafición
* La forma organizativa de los RCs no es materia de la reglamentación ni del ENACOM, es un asunto de la sociedad civil
* La norma debe establecer las condiciones para que los RCs tengan licencia y eventualmente para que representen a sus asociados ante el ENACOM en los trámites
* RCs "light" modificando las condiciones de otrorgamiento y duración de las SDEs
* Darle la categoría superior a un RC es un absurdo
* Los RCs deberían tener un representante técnico cuya categoria defina la del RC (crietrio USA)
* Organización tipo colegio profesional para veedores e instructores
* La primera misión de un RC es promocionar y brindar acceso a la actividad, mediante cursos, practicas operativas y exámenes
* Una diferencia entre RC y "entidades varias" y "asociaciones sin personería" puede ser que los RC no posean responsable y el resto de grupos lo deben poseer para tener licencia.

'''Requisitos que debe cumplir un RC'''

* 50% de miembros de la CD categoría general o superior. Por otro lado esto dificultaría la conformación de RCs donde hay pocos aficionados.

No escribir sobre esta línea
----

==Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)==

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo [[Radioclubes]]. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

Retorno al ruedo despues de mis vacaciones, sin duda uno de los grandes problemas de los radio clubes tienen sus causas en aspectos de nuestro pais que exceden y estan por fuera de nuestra actividad como son los requisitos excesivamente complejos y burocraticos para conformar una asociacion civil y mantenerla independientemente de la actividad. Osea este problema de los RC lo padecen todas las instituciones, radioclubes, aeroclubes, poligonos de tiro, clubes de carreras de caracoles, etc.
Dificil que esto cambie.
Como dice LU2IP se puede teorizar mucho pero hay que analizar nuestra realidad, que tiene aspectos tecnicos, economicos, culturales etc.
El origen de los radioclubes tiene en mi entender como una causa estimulo o necesidad primaria decadas atras la posibilidad de ofrecer a sus socios instalaciones que dificilmente puedan tener los radioaficionados en sus propias casa y representar a sus socios frente a otras instituciones y el Estado.
Esa representacion esta en crisis, vease que en esta WIKI participan representando a sus socios aproximandamente el 12 % de los 150 y pico radioclubes reconocidos y nada menos que en un tema tan relevamente como discutir un nuevo reglamento. En cuando a instalaciones ( radioelectricas) mejores que las propias eso seria antes. Ahora la mayoria de los clubes tienen estaciones elementales donde casi todos los socios pueden superar en sus propias casas. Eso si, ofrecen instalaciones superiores a las propias cuando se trata de actividad gastronomica con amplios espacios e instalaciones para generacion de comidas y su consumo. Parriclubes con licencia de radioaficionados que pueden atender gastronomicamente a sus socios y que radioelectricamente le ofrecen como estacion un FT80C con algunos dipolos elementales como mucho. Claro esta que hay excepciones pero que no superarian el 10% de los clubes reconocidos.
Mas alla de la ironia con una cucharada de humor trato de decir que el formato convencional conocido no parece estar dando resultados para contener, promover, jerarquizar la radioaficion argentina.
No propongo que se cambie el formato, si que se modernice en cuando a la facilitacion administrativa y sustentabilidad institucional. Si me parece importante incorporar en el reglamento nuevos formatos de agrupaciones quizas menos formales pero mas agiles y productivos en terminos de hacer crecer la actividad radioamateur.
En este sentido quiero citar que en mi reciente viaje por Brasil hable de estos temas con muchos radioaficionados PY PP PU. Ellos tienen experiencias exitosas con agrupamiento de pocas personas interesadas en aspectos puntuales de la actividad que pueden o no tener formato legal de asociacion civil pero no tienen edificio, sede etc y todo su energia economica y humana se destina a realizar actividades concretas de radio.La unica razon que tienen en Brasil para inscribirse como asociacion civil es la de recibir recursos economicos del Estado para promover y facilitar sus actividades.
La ventaja que tienen ellos es que NO tienen que cargar con tramites administrativos delegados por la fuerza desde el Ente Regulador.El tema renovaciones asi como licencias nuevas ascensos se resuelven de manera simple directamente con ANATEL. No se dictan cursos en ningun lado, cada interesado baja los contenidos de la Web del Ente Regulador, estudia por su cuenta y va a rendir examen al organismo, como era antes de la 50 en Argentina.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 17:50 4 mar 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-30T17:58:49Z

LU8YD: /* Para Satelites y Voz Digital */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites y Voz Digital ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

De logarse la adopción del Plan de Bandas de IARU Region 2, habremos avanzado mucho, con los ajustes necesarios dado que entiendo hay segmentos conflictivos. Es interesante pensar en anchos de banda que son en definitiva los que definen la capacidad del espectro en determinados segmentos abriendo la puerta a nuevos modos, sin embargo es imposible prever todo. De ahi la imperiosa necesidad de una clausula de ajuste anual a pesar que la administración publica sea lenta y no la pueda cumplir, debemos insistir en esa opción aun cuando no se la utilice. Miguel LU1XU

Miguel, por una vez, me opondré amablemente a tu opinión. Desde el punto de vista practico, la revisión anual es imposible. Hay que darle a la Enacom un texto simple y sin complicaciones de interpretación y de implementación, es decir que no le ocupe recursos humanos, que significan dinero, por lo tanto tasas, que es de donde salen los recursos de control.
Recuerdo que hace dos o tres años una auditoria de la Auditoria General de la Nación (AGN) sobre el sector de Radioaficionados de la CNC hizo hincapié en la falta de recursos y de normas interpretativas y administrativas para la correcta gestión del área. Es justo mencionar que el problema no lo crearon los radioaficionados, dado que la unidad de tasa radioeléctrica está por diversos motivos estancada desde el 2001 en aproximadamente $25,50. Una presentación de radioaficionados implica 0,50 de tasa radioeléctrica, lo cual hace inviable la existencia del sector dentro de la Gerencia de Ingeniería. Si no me falla la memoria, la última unidad en dolares era algo más de U$S 22, así que al cambio actual, una presentación de un papel LU implicaría unos $ 180. Pero más que el problema económico, (permítaseme la expresión coloquial explicativa) un informe del tipo que hizo la AGN es un "rompedero de huevos" para el gerente de ingeniería, dado que lo dejan mal parado ante sus superiores. Es cierto que queremos lo mejor siempre del Estado, pero también, para conseguir se apruebe algo (el sector radioaficionados es totalmente intrascendente para la Enacom) debemos facilitar las herramientas par no crearle trabajos innecesarios, gastos innecesarios y además obtener los mejores beneficios para nosotros. Teóricamente lo que suceda dentro de la Enacom no nos deberá importar, pero si no nos importa, luego nuestras propuestas duermen en expedientes sin resolución pues no hay formas rápidas y fáciles de implementación. Por ejemplo, una buena propuesta que eliminaría burocracia es extender de 5 a 10 años la vigencia de las licencias. pero esto no lo puede hacer la Enacom por sí, pues hay un decerto del 82 que establece ese plazo. Desconozco si el nuevo reglamente será emitido como una resolución (que puede ser tratdo exclusivamente dentro del organismo) o tomará la forma de decreto (que implica el trato por la secretaria legal y técnica de presidencia (mas tiempo). Decir que en las épocas actuales la burocracia no debería ser problema por la informatización, es solo una opinión sin demasiado anclaje en la realidad. Un sistema informático estatal implica sistemas de seguridad, data centers, servidores, accesos a internet de mas ancho de banda que los actuales, capacitación del personal, etc. Por lo tanto incorporar normas que nos pueden parecer de fácil implementación informática, para el estado puede ser un problema de lento trámite. Pensemos propuestas APB (A Prueba de Boludos) y se conseguirá la aprobación. Perdón por "la lata", pero estos marcos de trabajo hay que tenerlos en cuenta. --[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:13 30 ene 2017 (UTC)

Me permito no compartir tu punto de vista Nestor. La actividad de radioaficionados es de interes nacional por muchas razones y en ningun lado dice que la ENACOM a traves de lo que recauda de tramites de radioaficionados tiene que financiar los costos del area radioaficionados. El Estado tiene la obligacion de regular la actividad en forma correcta y atendiendo las necesidades de la actividad y la forma de financiar los recursos necesarios para cumplir esa funcion es su problema, no el nuestro. Es una cuestion de gestion de recursos humanos y economicos y claro, volundad de hacer las cosas bien. Nosotros como todos los argentinos pagamos 10 mil impuestos de los mas variados incluso varios repetidos como los impuestos para mantener las rutas que se pagan varias veces con peajes, impuestos a combustibles, a autos 0km etc. Asi que que el Estado cumpla su rol y su algun servicio radioelectrico no cierra los numeros para su regulacion saldra de la recaudacion general del organismo que no es poca.
En cuando a la clausula de revision estoy de acuerdo que quizas anual sea muy frecuente pero si bianual o trianual. Ademas hay que entender que quiere decir revision. A mi entender y como yo lo vengo proponiendo hace tiempo es obligarse y permitirse revisar algunos aspectos posibles de mejora sin que ello implique revisar todo el reglamento. En realidad la ENACOM tiene la facultad en nuestro reglamento como lo tiene y lo utiliza en otros reglamentos de otros servicios de meter parches y modificacione mediante resoluciones rapidas y simples pero de impacto positivo. Casi nunca utilizo ese recurso en nuestro servicio y solo recuerdo cuando se agrego la banda de 137 KHz y el tema IARP, demasiado poco en casi 20 años a pesar que se pidieron muchas veces diferentes cambios. Entonces si ponemos una clausura de revision cada xx tiempo ayudamos a que los pedidos y presion por algunos cambios se lleven a la realidad y mejorar el reglamento con su propio uso y retroalimentacion detectando aspectos a mejorar. Caso contrario corremos el riesgo de renovar el reglamento y despues pasar otros 20 años con el mismo como esta ocurriendo con la 50/98.
En cuando a la informatizacion hay que tener cuidado con los conceptos y usos en el Estado. Informatizar la burocracia solo produce mejoras marginales. Otra cosa es mediante la informatica destrozar la burocracia rediseñando procesos y eliminando tramites innecesarios.
La renovacion cada 5 o 10 años es irrelevante si se puede hacer online uno mismo con un tramite rapido simple, uno recibe la credencial en PDF, imprime, stop. Ya el gobierno anterior logro entregar pasaportes y DNIs en forma rapida y simple siendo estos documentos de orden muy superior a una licencia de radioaficionados. Ahora este gobierno esta implementando el sistema Hertz en la ENACOM, agregar servicios es agregar solapas o opciones en ventanas desplegables, los recursos son los mismos y estan juntificados y financiados por la enorme cantidad de tramites comerciales que se realizan, los cuales son sin cargo y solo pagan el arancel por el uso del espectro con posterioridad. salu2 --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 16:50 30 ene 2017 (UTC)

Con tu idea en general acuerdo Alejandro. Así debería ser. Mi intención era incorporar un marco general y un operativo para que se tenga en cuenta. En cualquier investigación, se establecen las hipótesis generales, las grandes ideas explicativas, luego se las "baja a tierra" con hipótesis operacionales que permiten experimentos o mediciones. En la practica normativa es igual. Las grandes ideas están en los considerandos y las formulas operativas en los artículos Quizás mi error es que las hipótesis generales están en mi cabeza y no las explicito, yendo directamente a las operativas. De cualquier modo creo que fue un error mio incorporar este marco en la discusión de "Asignación...". Los marcos de pensamiento deben estar en los Principios Rectores, pues probablemente de ahí salgan después las ideas para los Considerandos y de ahí deberían salir las ideas generales de cada tema.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 17:15 30 ene 2017 (UTC)

Nestor y Alejandro: Estoy de acuerdo que a la Administración Publica hay que llevarle "todo masticado, redactado y corregido" porque en primer lugar la capacidad para poder hacer un reglamento que responda a los intereses y necesidades de los LU en el marco de la normativa ITU y el marco referencial del Plan de Bandas de IARU Region 2, es infima dado que la Gerencia de Ingeniería cuenta con una sola persona en el sector radioaficionados que es radioaficionado, y un par de empleados mas que hacen la tarea administrativa y por lo que podemos percibir las consultas a otros LU o RC no se realizan normalmente. Así es que si los LU no nos ponemos a trabajar seriamente, como creo que se esta trabajando desde que ENACOM publico su proyecto de reglamento como un hito historio muy especial, y a partir de la convocatoria del RCA en esta instancia de intercambio y debate de ideas en la wiki, el resultado final corre el riesgo de ser similar a otra 50/98. La frecuencia de revisión que platee es quizás utópica teniendo en cuenta los tiempos y hábitos de la administración y sea mas viable pensar en una revisión cada dos años, y como bien se expreso de cuestione puntuales que puedan ser rápidamente resueltas. Sin embargo les recuerdo que si bien el articulo 73 de la 50/98 establece que la Autoridad de Aplicación es la que "confeccionara el BANCO DE PREGUNTAS" para los exámenes de todas las categorías en otro articulo la norma (80) indica que las propuestas de modificación pueden presentarse una vez al año. El articulo 80 habla claramente que los RC pueden presentar propuestas de modificación hasta el 30 de Junio de cada año... Que recuerde no se han presentado propuestas de modificación por parte de los RC desde 1998, así es que si la base del sistema que son los contenidos a enseñar y aprender, no nos han inducido a revisarlos anualmente y proponer modificaciones ajustando año tras año lo que "hay que saber" a la realidad, no tenemos derecho al pataleo, porque hemos sido por causas varias parte del problema. Por esta razón si se aceptase incluir una clausula de corrección de la norma, espero que hagamos uso responsable de ella en el futuro porque la existente en materia de temas a aprender no la hemos usado nunca. El tema de la plataforma Hertz esta en marcha y según lo que indague en poco tiempo mas estaremos en ella y coincido en que la inversion ya esta hecha y el agregado del area LU no significa mucho problema. Comparto con Nestor que no hemos trabajado bien los Principios Rectores que son el punto de partida, quizás por la ansiedad de proponer cosas nuevas y solución a los problemas que padecemos. Miguel LU1XU--[[Usuario:LU1XU|LU1XU]] ([[Usuario discusión:LU1XU|discusión]]) 17:51 30 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo, el problema de falta "masticado" de los principios rectores aqui en la WIKI es que trascurrio el plazo fijado por el RCA con muy poca participacion de RCs y Colegas. Aun asi creo que esta abierta la posibilidad de seguir trabajando los principios rectores hasta que se cierre la Wiki para cumplir con los plazos fijados para marzo.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 17:58 30 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda, lo mismo que DMR (TDMA), debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

DE acuerdo, modos IARU en principio es bueno, pero lo importante es el ancho de banda de la emisión y no el modo. Expresar anchos de banda nominales posibilita la invención de cualquier modo sin limitar el futuro--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 21:50 25 ene 2017 (UTC)

----

== INCLUSIONES Y EXPANSIÓN DEL ESPECTRO ASIGNADO ==

Dentro de esta sección me gustaría proponer la inclusión de la banda de 60 metros en el plan de bandas reglamentado de acuerdo al "plan de bandas de la IARU R2", y asi poder ampliar el espectro de bandas.

Asi también el correcto reglado para aquellos modos que, a diario, dan lugar a discusiones y/o discrepancias entre los colegas, por ejemplo: ECHOLINK, D-Star, FUSION, etc... para terminar con la eterna discordancia sobre si son válidos, experimentales o no. Asignar porción de banda para ellos y dar por finalizada esta discusión ya sea por incluirlos o exclusión de los mismos dentro del reglamento.

Modificar o incluir frecuencias asignadas, internacionalmente, a distintos modos diguitales a fin de evitar superposición en areas asignadas a otros modos, ejemplo 7.076Mhz en JT65 superpuesa con la porción de CW-SSB con prioridad DX en la banda de 40metros.Disparador de discusiones entre colegas.

--[[Usuario:LU6EBF|LU6EBF]] ([[Usuario discusión:LU6EBF|discusión]]) 00:59 23 ene 2017 (UTC)

'''LU5HG'''

Tenemos que estudiar con cuidado la "convivencia pacífica" de diferentes modos. Me parece genial sectorizar las bandas por ancho de banda y no por modo, pero manteniendo cierto orden por cuestión de compatibilidad. Por ejemplo, históricamente en 80 y 40m los sectores de AM conviven con los de SSB sin problemas ya que se pueden escuchar uno al otro con poca dificultad. Y entre los modos digitales habitualmente se opera mirando el espectrograma o waterfall, por lo que vemos al instante dónde hay un "hueco" con BW suficiente para el modo que queramos usar. Tal vez sería buena idea permitir todo pero mantener sectores prioritarios para datos, CW, fonía.

Respecto a las diferentes bandas:

2200m (137kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom sólo figura CW, pero IARU permite cualquier modo con BW < 200Hz. Esta banda es perfecta para digimodos "lentos", sería una lástima limitarla sólo a CW.
También se menciona que por ser una banda que tenemos en caracter secundario, nos limitan la EIRP (o PIRE) a 1W. Legalmente muy prolijo y muy claro, pero extremadamente difícil de medir. Medir la potencia del transmisor es muy simple, lo difícil es medir la ganancia de la antena en esta banda (ganancia negativa en este caso, por cuestiones de tamaño de la antena). Y si estamos hablando de un límite legal de potencia, no se puede estimar que la antena va a tener una pérdida de aprox -20dB o -30dB, porque tal vez el suelo bajo mi antena es mejor conductor de lo que yo estimé y resulta que estoy irradiando 15W EIRP en vez del límite legal de 1W. ¿Esta banda sigue estando en carácer secundario? Si es así tal vez convenga poner un límite de potencia fijo (como en 10MHz que limitan todo a 250W).

137 KHz: Desde el punto de vista tecnico es mejor regular expresando PIRE, ademas sabes cuantos vatios tenes que meter para sacar 1 W de PIRE en una instalacion normal de radioaficionados? Entre 1000 y 1500W si hay un aceptable desarrollo de la antena por lo que limitar potencia en base al transmisor y a valores menores que el limite legal que se impone en HF es contraproducente para la actividad. Estoy de acuerdo que hay que permitir otros modos limitando el BW a 200Hz --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 17:47 30 ene 2017 (UTC)

660m (472kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom figuran los modos CW - SSB - RTTY - FM - SSTV – FAX – DIGIMODOS.
Vamos por partes: SSB tiene unos 3kHz de ancho, en una banda que tiene 7kHz es mucho, pero sería factible. Lo mismo SSTV. Pero ¿FM? por muy angosto que se module necesita al menos 10kHz totales. Imposible usar FM en esta banda, además de que FM tampoco sirve en ninguna banda abajo de 28MHz.
Respecto a la potencia máxima de 5W, vale lo mismo que para la banda de 137kHz.

160m
Nada que agregar, muy bueno el agregado de AM. Un modo histórico en una banda histórica.

80m
En muchas partes del mundo llega hasta 4MHz, acá se logró llegar hasta 3.8MHz después de años de llegar hasta 3.75MHz. ¿Aún hay otros usuarios entre 3.8 y 4MHz? En ese sector hay bastante actividad en otros países.

Bandas de microondas (hasta 24GHz)
Tenemos muchos modos posibles, digitales, ATV, FM ancho, etc. ¿por qué no AM? Es el modo de fonía más simple de generar, especialmente si uno recicla equipamiento de bandas comerciales.
Otro gran faltante en estas bandas: Spread Spectrum (espectro ensanchado), esto requiere reglamentarse con cuidado porque ocupa un gran BW y al mismo tiempo no lo ocupa. En lo legal, es un modo digital más. Tengo entendido que en algunos países no se permite simplemente porque no lo pueden monitorear/decodificar. Se podría permitir dispersión en todo el sector de DM sin riesgo de interferencias.

Bandas de microondas (arriba de 24GHz)
Esto me sorprendió bastante. ¿Qué pasó con las bandas de 47GHz hasta 250GHz que tenemos asignadas actualmente? En el borrador de Enacom ni figuran. Aunque no haya mucha actividad ahi, las tenemos disponibles, y ahora es cada vez más fácil conseguir equipos de rezago de otros servicios y operar en esas frecuencias. Estas bandas fomentan muchísimo la experimentación de nuevos sistemas de modulación de alta velocidad, antenas, etc. Sería una pena ir contra la corriente mundial y recortar privilegios en vez de ganarlos.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 23:48 29 ene 2017 (UTC)

Si se quiere limitar, el mejor criterio es establecer anchos de banda y no modos como ya fue expresado. Hay que fomentar la autoregulación y en la instrucción es muy importante enseñar el concepto de ancho de banda de la emisión. Por otra parte, el concepto es muy bien conocido por la Gerencia de Ingeniería de Enacom que atribuye bandas a servicios comerciales según ancho de bandas, por lo tanto no habrá oposición técnica a hacer esto también en bandas aficionados. Y este método significa dejar abierto el tema para modos nuevos.

Personalmente, yo solo asignaría bandas sin ningún tipo de limitación por porciones de modos ni anchos de banda,ver al respecto las asignaciones en Reino Unido y Europa en general. En USA hay divisiones grandes como CW, fone, datos o imagenes, sin especificar modos (excepto RTTY y CW).La división en modos en IARU, no de los estados, asi que no veo porque la Enacom debería reglamentarlo así. Las recomendaciones IARU son autoregulaciones de los aficionados y me parece muy mal que la 50/98 haya adoptado recomendaciones (que pueden cambiar) de organismos privados (IARU) con efectos regulatorios obligatorios.

Respecto a la banda de 132 kHz, el concepto que importa para limitar interferencias es la PIRE. Cada vez que se debe coordinar, el valor importante es PIRE y la ganancia de antena teórica es sencillo calcularla con el rendimiento dado por la R radiación. Así se hace profesionalmente y es el método standard, por lo que costará imponer una variación. Por otra parte creo que el Reglamento de Radiocomunicaciones indica PIRE=1W. hay que consultar el Libro Rojo y las asignaciones para Región 2, antes de proponer un cambio, la ex CNC no sacó de la galera los valores, simplemente adaptó reglas internacionales. De memoria no recuerdo esta asignación.

Con respecto a microondas, desde el 2007 el Libro Rojo (Reglamento de Radiocomunicaciones) elimina la mayor parte de las atribuciones para aficionados por arriba de los 24 GHz, hay solo algunas porciones. Hay que recordar que estas bandas ya se usan comercialmente, hay equipos standard hasta casi 80 GHz y se favorece su uso como backbone para las tecnologías de 4G y las superiores que están viniendo. De vuelta, hay que revisar el Libro Rojo para pedir asignaciones. Por otra parte resultan indefendibles las bandas no usadas y no creo haya experimentadores argentinos en estas porciones.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 12:50 30 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-30T17:47:37Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites y Voz Digital ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

De logarse la adopción del Plan de Bandas de IARU Region 2, habremos avanzado mucho, con los ajustes necesarios dado que entiendo hay segmentos conflictivos. Es interesante pensar en anchos de banda que son en definitiva los que definen la capacidad del espectro en determinados segmentos abriendo la puerta a nuevos modos, sin embargo es imposible prever todo. De ahi la imperiosa necesidad de una clausula de ajuste anual a pesar que la administración publica sea lenta y no la pueda cumplir, debemos insistir en esa opción aun cuando no se la utilice. Miguel LU1XU

Miguel, por una vez, me opondré amablemente a tu opinión. Desde el punto de vista practico, la revisión anual es imposible. Hay que darle a la Enacom un texto simple y sin complicaciones de interpretación y de implementación, es decir que no le ocupe recursos humanos, que significan dinero, por lo tanto tasas, que es de donde salen los recursos de control.
Recuerdo que hace dos o tres años una auditoria de la Auditoria General de la Nación (AGN) sobre el sector de Radioaficionados de la CNC hizo hincapié en la falta de recursos y de normas interpretativas y administrativas para la correcta gestión del área. Es justo mencionar que el problema no lo crearon los radioaficionados, dado que la unidad de tasa radioeléctrica está por diversos motivos estancada desde el 2001 en aproximadamente $25,50. Una presentación de radioaficionados implica 0,50 de tasa radioeléctrica, lo cual hace inviable la existencia del sector dentro de la Gerencia de Ingeniería. Si no me falla la memoria, la última unidad en dolares era algo más de U$S 22, así que al cambio actual, una presentación de un papel LU implicaría unos $ 180. Pero más que el problema económico, (permítaseme la expresión coloquial explicativa) un informe del tipo que hizo la AGN es un "rompedero de huevos" para el gerente de ingeniería, dado que lo dejan mal parado ante sus superiores. Es cierto que queremos lo mejor siempre del Estado, pero también, para conseguir se apruebe algo (el sector radioaficionados es totalmente intrascendente para la Enacom) debemos facilitar las herramientas par no crearle trabajos innecesarios, gastos innecesarios y además obtener los mejores beneficios para nosotros. Teóricamente lo que suceda dentro de la Enacom no nos deberá importar, pero si no nos importa, luego nuestras propuestas duermen en expedientes sin resolución pues no hay formas rápidas y fáciles de implementación. Por ejemplo, una buena propuesta que eliminaría burocracia es extender de 5 a 10 años la vigencia de las licencias. pero esto no lo puede hacer la Enacom por sí, pues hay un decerto del 82 que establece ese plazo. Desconozco si el nuevo reglamente será emitido como una resolución (que puede ser tratdo exclusivamente dentro del organismo) o tomará la forma de decreto (que implica el trato por la secretaria legal y técnica de presidencia (mas tiempo). Decir que en las épocas actuales la burocracia no debería ser problema por la informatización, es solo una opinión sin demasiado anclaje en la realidad. Un sistema informático estatal implica sistemas de seguridad, data centers, servidores, accesos a internet de mas ancho de banda que los actuales, capacitación del personal, etc. Por lo tanto incorporar normas que nos pueden parecer de fácil implementación informática, para el estado puede ser un problema de lento trámite. Pensemos propuestas APB (A Prueba de Boludos) y se conseguirá la aprobación. Perdón por "la lata", pero estos marcos de trabajo hay que tenerlos en cuenta. --[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:13 30 ene 2017 (UTC)

Me permito no compartir tu punto de vista Nestor. La actividad de radioaficionados es de interes nacional por muchas razones y en ningun lado dice que la ENACOM a traves de lo que recauda de tramites de radioaficionados tiene que financiar los costos del area radioaficionados. El Estado tiene la obligacion de regular la actividad en forma correcta y atendiendo las necesidades de la actividad y la forma de financiar los recursos necesarios para cumplir esa funcion es su problema, no el nuestro. Es una cuestion de gestion de recursos humanos y economicos y claro, volundad de hacer las cosas bien. Nosotros como todos los argentinos pagamos 10 mil impuestos de los mas variados incluso varios repetidos como los impuestos para mantener las rutas que se pagan varias veces con peajes, impuestos a combustibles, a autos 0km etc. Asi que que el Estado cumpla su rol y su algun servicio radioelectrico no cierra los numeros para su regulacion saldra de la recaudacion general del organismo que no es poca.
En cuando a la clausula de revision estoy de acuerdo que quizas anual sea muy frecuente pero si bianual o trianual. Ademas hay que entender que quiere decir revision. A mi entender y como yo lo vengo proponiendo hace tiempo es obligarse y permitirse revisar algunos aspectos posibles de mejora sin que ello implique revisar todo el reglamento. En realidad la ENACOM tiene la facultad en nuestro reglamento como lo tiene y lo utiliza en otros reglamentos de otros servicios de meter parches y modificacione mediante resoluciones rapidas y simples pero de impacto positivo. Casi nunca utilizo ese recurso en nuestro servicio y solo recuerdo cuando se agrego la banda de 137 KHz y el tema IARP, demasiado poco en casi 20 años a pesar que se pidieron muchas veces diferentes cambios. Entonces si ponemos una clausura de revision cada xx tiempo ayudamos a que los pedidos y presion por algunos cambios se lleven a la realidad y mejorar el reglamento con su propio uso y retroalimentacion detectando aspectos a mejorar. Caso contrario corremos el riesgo de renovar el reglamento y despues pasar otros 20 años con el mismo como esta ocurriendo con la 50/98.
En cuando a la informatizacion hay que tener cuidado con los conceptos y usos en el Estado. Informatizar la burocracia solo produce mejoras marginales. Otra cosa es mediante la informatica destrozar la burocracia rediseñando procesos y eliminando tramites innecesarios.
La renovacion cada 5 o 10 años es irrelevante si se puede hacer online uno mismo con un tramite rapido simple, uno recibe la credencial en PDF, imprime, stop. Ya el gobierno anterior logro entregar pasaportes y DNIs en forma rapida y simple siendo estos documentos de orden muy superior a una licencia de radioaficionados. Ahora este gobierno esta implementando el sistema Hertz en la ENACOM, agregar servicios es agregar solapas o opciones en ventanas desplegables, los recursos son los mismos y estan juntificados y financiados por la enorme cantidad de tramites comerciales que se realizan, los cuales son sin cargo y solo pagan el arancel por el uso del espectro con posterioridad. salu2 --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 16:50 30 ene 2017 (UTC)

Con tu idea en general acuerdo Alejandro. Así debería ser. Mi intención era incorporar un marco general y un operativo para que se tenga en cuenta. En cualquier investigación, se establecen las hipótesis generales, las grandes ideas explicativas, luego se las "baja a tierra" con hipótesis operacionales que permiten experimentos o mediciones. En la practica normativa es igual. Las grandes ideas están en los considerandos y las formulas operativas en los artículos Quizás mi error es que las hipótesis generales están en mi cabeza y no las explicito, yendo directamente a las operativas. De cualquier modo creo que fue un error mio incorporar este marco en la discusión de "Asignación...". Los marcos de pensamiento deben estar en los Principios Rectores, pues probablemente de ahí salgan después las ideas para los Considerandos y de ahí deberían salir las ideas generales de cada tema.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 17:15 30 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda, lo mismo que DMR (TDMA), debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

DE acuerdo, modos IARU en principio es bueno, pero lo importante es el ancho de banda de la emisión y no el modo. Expresar anchos de banda nominales posibilita la invención de cualquier modo sin limitar el futuro--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 21:50 25 ene 2017 (UTC)

----

== INCLUSIONES Y EXPANSIÓN DEL ESPECTRO ASIGNADO ==

Dentro de esta sección me gustaría proponer la inclusión de la banda de 60 metros en el plan de bandas reglamentado de acuerdo al "plan de bandas de la IARU R2", y asi poder ampliar el espectro de bandas.

Asi también el correcto reglado para aquellos modos que, a diario, dan lugar a discusiones y/o discrepancias entre los colegas, por ejemplo: ECHOLINK, D-Star, FUSION, etc... para terminar con la eterna discordancia sobre si son válidos, experimentales o no. Asignar porción de banda para ellos y dar por finalizada esta discusión ya sea por incluirlos o exclusión de los mismos dentro del reglamento.

Modificar o incluir frecuencias asignadas, internacionalmente, a distintos modos diguitales a fin de evitar superposición en areas asignadas a otros modos, ejemplo 7.076Mhz en JT65 superpuesa con la porción de CW-SSB con prioridad DX en la banda de 40metros.Disparador de discusiones entre colegas.

--[[Usuario:LU6EBF|LU6EBF]] ([[Usuario discusión:LU6EBF|discusión]]) 00:59 23 ene 2017 (UTC)

'''LU5HG'''

Tenemos que estudiar con cuidado la "convivencia pacífica" de diferentes modos. Me parece genial sectorizar las bandas por ancho de banda y no por modo, pero manteniendo cierto orden por cuestión de compatibilidad. Por ejemplo, históricamente en 80 y 40m los sectores de AM conviven con los de SSB sin problemas ya que se pueden escuchar uno al otro con poca dificultad. Y entre los modos digitales habitualmente se opera mirando el espectrograma o waterfall, por lo que vemos al instante dónde hay un "hueco" con BW suficiente para el modo que queramos usar. Tal vez sería buena idea permitir todo pero mantener sectores prioritarios para datos, CW, fonía.

Respecto a las diferentes bandas:

2200m (137kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom sólo figura CW, pero IARU permite cualquier modo con BW < 200Hz. Esta banda es perfecta para digimodos "lentos", sería una lástima limitarla sólo a CW.
También se menciona que por ser una banda que tenemos en caracter secundario, nos limitan la EIRP (o PIRE) a 1W. Legalmente muy prolijo y muy claro, pero extremadamente difícil de medir. Medir la potencia del transmisor es muy simple, lo difícil es medir la ganancia de la antena en esta banda (ganancia negativa en este caso, por cuestiones de tamaño de la antena). Y si estamos hablando de un límite legal de potencia, no se puede estimar que la antena va a tener una pérdida de aprox -20dB o -30dB, porque tal vez el suelo bajo mi antena es mejor conductor de lo que yo estimé y resulta que estoy irradiando 15W EIRP en vez del límite legal de 1W. ¿Esta banda sigue estando en carácer secundario? Si es así tal vez convenga poner un límite de potencia fijo (como en 10MHz que limitan todo a 250W).

137 KHz: Desde el punto de vista tecnico es mejor regular expresando PIRE, ademas sabes cuantos vatios tenes que meter para sacar 1 W de PIRE en una instalacion normal de radioaficionados? Entre 1000 y 1500W si hay un aceptable desarrollo de la antena por lo que limitar potencia en base al transmisor y a valores menores que el limite legal que se impone en HF es contraproducente para la actividad. Estoy de acuerdo que hay que permitir otros modos limitando el BW a 200Hz --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 17:47 30 ene 2017 (UTC)

660m (472kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom figuran los modos CW - SSB - RTTY - FM - SSTV – FAX – DIGIMODOS.
Vamos por partes: SSB tiene unos 3kHz de ancho, en una banda que tiene 7kHz es mucho, pero sería factible. Lo mismo SSTV. Pero ¿FM? por muy angosto que se module necesita al menos 10kHz totales. Imposible usar FM en esta banda, además de que FM tampoco sirve en ninguna banda abajo de 28MHz.
Respecto a la potencia máxima de 5W, vale lo mismo que para la banda de 137kHz.

160m
Nada que agregar, muy bueno el agregado de AM. Un modo histórico en una banda histórica.

80m
En muchas partes del mundo llega hasta 4MHz, acá se logró llegar hasta 3.8MHz después de años de llegar hasta 3.75MHz. ¿Aún hay otros usuarios entre 3.8 y 4MHz? En ese sector hay bastante actividad en otros países.

Bandas de microondas (hasta 24GHz)
Tenemos muchos modos posibles, digitales, ATV, FM ancho, etc. ¿por qué no AM? Es el modo de fonía más simple de generar, especialmente si uno recicla equipamiento de bandas comerciales.
Otro gran faltante en estas bandas: Spread Spectrum (espectro ensanchado), esto requiere reglamentarse con cuidado porque ocupa un gran BW y al mismo tiempo no lo ocupa. En lo legal, es un modo digital más. Tengo entendido que en algunos países no se permite simplemente porque no lo pueden monitorear/decodificar. Se podría permitir dispersión en todo el sector de DM sin riesgo de interferencias.

Bandas de microondas (arriba de 24GHz)
Esto me sorprendió bastante. ¿Qué pasó con las bandas de 47GHz hasta 250GHz que tenemos asignadas actualmente? En el borrador de Enacom ni figuran. Aunque no haya mucha actividad ahi, las tenemos disponibles, y ahora es cada vez más fácil conseguir equipos de rezago de otros servicios y operar en esas frecuencias. Estas bandas fomentan muchísimo la experimentación de nuevos sistemas de modulación de alta velocidad, antenas, etc. Sería una pena ir contra la corriente mundial y recortar privilegios en vez de ganarlos.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 23:48 29 ene 2017 (UTC)

Si se quiere limitar, el mejor criterio es establecer anchos de banda y no modos como ya fue expresado. Hay que fomentar la autoregulación y en la instrucción es muy importante enseñar el concepto de ancho de banda de la emisión. Por otra parte, el concepto es muy bien conocido por la Gerencia de Ingeniería de Enacom que atribuye bandas a servicios comerciales según ancho de bandas, por lo tanto no habrá oposición técnica a hacer esto también en bandas aficionados. Y este método significa dejar abierto el tema para modos nuevos.

Personalmente, yo solo asignaría bandas sin ningún tipo de limitación por porciones de modos ni anchos de banda,ver al respecto las asignaciones en Reino Unido y Europa en general. En USA hay divisiones grandes como CW, fone, datos o imagenes, sin especificar modos (excepto RTTY y CW).La división en modos en IARU, no de los estados, asi que no veo porque la Enacom debería reglamentarlo así. Las recomendaciones IARU son autoregulaciones de los aficionados y me parece muy mal que la 50/98 haya adoptado recomendaciones (que pueden cambiar) de organismos privados (IARU) con efectos regulatorios obligatorios.

Respecto a la banda de 132 kHz, el concepto que importa para limitar interferencias es la PIRE. Cada vez que se debe coordinar, el valor importante es PIRE y la ganancia de antena teórica es sencillo calcularla con el rendimiento dado por la R radiación. Así se hace profesionalmente y es el método standard, por lo que costará imponer una variación. Por otra parte creo que el Reglamento de Radiocomunicaciones indica PIRE=1W. hay que consultar el Libro Rojo y las asignaciones para Región 2, antes de proponer un cambio, la ex CNC no sacó de la galera los valores, simplemente adaptó reglas internacionales. De memoria no recuerdo esta asignación.

Con respecto a microondas, desde el 2007 el Libro Rojo (Reglamento de Radiocomunicaciones) elimina la mayor parte de las atribuciones para aficionados por arriba de los 24 GHz, hay solo algunas porciones. Hay que recordar que estas bandas ya se usan comercialmente, hay equipos standard hasta casi 80 GHz y se favorece su uso como backbone para las tecnologías de 4G y las superiores que están viniendo. De vuelta, hay que revisar el Libro Rojo para pedir asignaciones. Por otra parte resultan indefendibles las bandas no usadas y no creo haya experimentadores argentinos en estas porciones.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 12:50 30 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-30T16:50:30Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Asignación de segmentos y modos]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Se adoptará el plan de bandas propuesto por IARU para la Región 2. Ver si hay modificaciones que se justifiquen

== Para Satelites y Voz Digital ==

----
Volver a [[Discusión]]

En términos generales lo propuesto por IARU esta bastante bien, pero para ir en detalle, la actualización del año 2016 dejo un vacío importante en modos nuevos, y esta basada en tipos de modulación y no en anchos de banda por segmento, por lo que esta quedo obsoleta para los temas de voz digital en HF al no poder alocar anchos de banda de hasta 6 khz que exigen este tipo de modos en ninguna parte de las bandas de bajas, habiendo segmentos asignados exclusivamente a AM que podrían ser utilizados. Esto podría resultar que nos guiemos por un esquema que no tiene la dinámica que se requiere, en el pasado Argentina ha liderado este tipo de acciones, porque las iniciativas locales han sido superadoras de lo que ha propuesto IARU, ya sea cuando se logro usar 100 Khz de BW en 70 cm, o cuando se le permitió a los novicios operar satélites en las bandas donde estos operan en ese modo exclusivamente, cosa que permitió a los mas nuevos operar satélites en 15 metros, para citar algún ejemplo.
Entonces, IARU podría ser una guía, y quizás usar el método ITU de hacer notas especificas.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 20:45 13 ene 2017 (UTC)

De logarse la adopción del Plan de Bandas de IARU Region 2, habremos avanzado mucho, con los ajustes necesarios dado que entiendo hay segmentos conflictivos. Es interesante pensar en anchos de banda que son en definitiva los que definen la capacidad del espectro en determinados segmentos abriendo la puerta a nuevos modos, sin embargo es imposible prever todo. De ahi la imperiosa necesidad de una clausula de ajuste anual a pesar que la administración publica sea lenta y no la pueda cumplir, debemos insistir en esa opción aun cuando no se la utilice. Miguel LU1XU

Miguel, por una vez, me opondré amablemente a tu opinión. Desde el punto de vista practico, la revisión anual es imposible. Hay que darle a la Enacom un texto simple y sin complicaciones de interpretación y de implementación, es decir que no le ocupe recursos humanos, que significan dinero, por lo tanto tasas, que es de donde salen los recursos de control.
Recuerdo que hace dos o tres años una auditoria de la Auditoria General de la Nación (AGN) sobre el sector de Radioaficionados de la CNC hizo hincapié en la falta de recursos y de normas interpretativas y administrativas para la correcta gestión del área. Es justo mencionar que el problema no lo crearon los radioaficionados, dado que la unidad de tasa radioeléctrica está por diversos motivos estancada desde el 2001 en aproximadamente $25,50. Una presentación de radioaficionados implica 0,50 de tasa radioeléctrica, lo cual hace inviable la existencia del sector dentro de la Gerencia de Ingeniería. Si no me falla la memoria, la última unidad en dolares era algo más de U$S 22, así que al cambio actual, una presentación de un papel LU implicaría unos $ 180. Pero más que el problema económico, (permítaseme la expresión coloquial explicativa) un informe del tipo que hizo la AGN es un "rompedero de huevos" para el gerente de ingeniería, dado que lo dejan mal parado ante sus superiores. Es cierto que queremos lo mejor siempre del Estado, pero también, para conseguir se apruebe algo (el sector radioaficionados es totalmente intrascendente para la Enacom) debemos facilitar las herramientas par no crearle trabajos innecesarios, gastos innecesarios y además obtener los mejores beneficios para nosotros. Teóricamente lo que suceda dentro de la Enacom no nos deberá importar, pero si no nos importa, luego nuestras propuestas duermen en expedientes sin resolución pues no hay formas rápidas y fáciles de implementación. Por ejemplo, una buena propuesta que eliminaría burocracia es extender de 5 a 10 años la vigencia de las licencias. pero esto no lo puede hacer la Enacom por sí, pues hay un decerto del 82 que establece ese plazo. Desconozco si el nuevo reglamente será emitido como una resolución (que puede ser tratdo exclusivamente dentro del organismo) o tomará la forma de decreto (que implica el trato por la secretaria legal y técnica de presidencia (mas tiempo). Decir que en las épocas actuales la burocracia no debería ser problema por la informatización, es solo una opinión sin demasiado anclaje en la realidad. Un sistema informático estatal implica sistemas de seguridad, data centers, servidores, accesos a internet de mas ancho de banda que los actuales, capacitación del personal, etc. Por lo tanto incorporar normas que nos pueden parecer de fácil implementación informática, para el estado puede ser un problema de lento trámite. Pensemos propuestas APB (A Prueba de Boludos) y se conseguirá la aprobación. Perdón por "la lata", pero estos marcos de trabajo hay que tenerlos en cuenta. --[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:13 30 ene 2017 (UTC)

Me permito no compartir tu punto de vista Nestor. La actividad de radioaficionados es de interes nacional por muchas razones y en ningun lado dice que la ENACOM a traves de lo que recauda de tramites de radioaficionados tiene que financiar los costos del area radioaficionados. El Estado tiene la obligacion de regular la actividad en forma correcta y atendiendo las necesidades de la actividad y la forma de financiar los recursos necesarios para cumplir esa funcion es su problema, no el nuestro. Es una cuestion de gestion de recursos humanos y economicos y claro, volundad de hacer las cosas bien. Nosotros como todos los argentinos pagamos 10 mil impuestos de los mas variados incluso varios repetidos como los impuestos para mantener las rutas que se pagan varias veces con peajes, impuestos a combustibles, a autos 0km etc. Asi que que el Estado cumpla su rol y su algun servicio radioelectrico no cierra los numeros para su regulacion saldra de la recaudacion general del organismo que no es poca.
En cuando a la clausula de revision estoy de acuerdo que quizas anual sea muy frecuente pero si bianual o trianual. Ademas hay que entender que quiere decir revision. A mi entender y como yo lo vengo proponiendo hace tiempo es obligarse y permitirse revisar algunos aspectos posibles de mejora sin que ello implique revisar todo el reglamento. En realidad la ENACOM tiene la facultad en nuestro reglamento como lo tiene y lo utiliza en otros reglamentos de otros servicios de meter parches y modificacione mediante resoluciones rapidas y simples pero de impacto positivo. Casi nunca utilizo ese recurso en nuestro servicio y solo recuerdo cuando se agrego la banda de 137 KHz y el tema IARP, demasiado poco en casi 20 años a pesar que se pidieron muchas veces diferentes cambios. Entonces si ponemos una clausura de revision cada xx tiempo ayudamos a que los pedidos y presion por algunos cambios se lleven a la realidad y mejorar el reglamento con su propio uso y retroalimentacion detectando aspectos a mejorar. Caso contrario corremos el riesgo de renovar el reglamento y despues pasar otros 20 años con el mismo como esta ocurriendo con la 50/98.
En cuando a la informatizacion hay que tener cuidado con los conceptos y usos en el Estado. Informatizar la burocracia solo produce mejoras marginales. Otra cosa es mediante la informatica destrozar la burocracia rediseñando procesos y eliminando tramites innecesarios.
La renovacion cada 5 o 10 años es irrelevante si se puede hacer online uno mismo con un tramite rapido simple, uno recibe la credencial en PDF, imprime, stop. Ya el gobierno anterior logro entregar pasaportes y DNIs en forma rapida y simple siendo estos documentos de orden muy superior a una licencia de radioaficionados. Ahora este gobierno esta implementando el sistema Hertz en la ENACOM, agregar servicios es agregar solapas o opciones en ventanas desplegables, los recursos son los mismos y estan juntificados y financiados por la enorme cantidad de tramites comerciales que se realizan, los cuales son sin cargo y solo pagan el arancel por el uso del espectro con posterioridad. salu2 --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 16:50 30 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con Adrian pero tambien creo que lo perfecto es enemigo de lo posible y la unica manera de no quedar un reglamento obsoleto es no regular lo que pasa adentro de cada banda y dejar que la propia actividad se acomode con una fuerte apuesta educativa a los nuevos y no nuevos radioaficionados para hacer un uso responsable del espectro y de acuerdo a las tendencias regionales y mundiales cosa bastante dificil de lograr.
Creo que el riesgo de ir mas alla de lo propuesto por IARU es que se demore en exceso la aprobacion de un nuevo reglamento en ENACOM y sigamos como estamos actualmente con mas de 10 años de atrazo reglamentario. Si me parece absolutamente necesario que el nuevo reglamento tenga una clausula de revision obligatoria por ejemplo bianual donde se modifiquen con nuevo reglamento o resoluciones modificatorias parciales las cosas que pueden ser mejor y superadoras incluso de las propuestas de IARU. Esta dinamica administrativamente es posible y se verifico cuando se amplio la banda de 80 metros y se agrego la banda de 2200 metros aunque sabemos que el organismo es medio reticente a resoluciones modificatorias para el servicio de radioaficionados es una cosa que deberiamos lograr cambiar, ya que para otros servicios lo hacen habitualmente.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:59 14 ene 2017 (UTC)

Comparto la inquietud inicial de Adrian en lo que respecta a evaluar la posibilidad de incorporar DV en HF. Agrego una pequeña modificación que se debería hacerse, en lo que respecta a ancho de banda (aunque acepto que es muy sutil, pero no menos importante). Si bien IARU región 2 sugiere 12000 hz para DV, en Europa se permite hasta 20000 hz. Si tenemos en cuenta que el sistema C4FM (FDMA) muy difundido en nuestro país, tiene 12500 hz de ancho de banda, lo mismo que DMR (TDMA), debería contemplarse esto y aumentar este valor, acercándonos mas a lo que acepta Europa. Por otro lado entiendo lo sugerido por LU8YD y creo que es cauto, pero creo que quizás en este punto, teniendo en cuenta la realidad actual de nuestro país y la oportunidad con la que contamos, intentaría incorporarlo por lo menos, para que no quede fuera de la reglamentación algo que ya es una realidad local. Como dijo Adrian, quizás en esto nos toque ser pioneros.
--[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 13:59 15 ene 2017 (UTC)

DE acuerdo, modos IARU en principio es bueno, pero lo importante es el ancho de banda de la emisión y no el modo. Expresar anchos de banda nominales posibilita la invención de cualquier modo sin limitar el futuro--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 21:50 25 ene 2017 (UTC)

----

== INCLUSIONES Y EXPANSIÓN DEL ESPECTRO ASIGNADO ==

Dentro de esta sección me gustaría proponer la inclusión de la banda de 60 metros en el plan de bandas reglamentado de acuerdo al "plan de bandas de la IARU R2", y asi poder ampliar el espectro de bandas.

Asi también el correcto reglado para aquellos modos que, a diario, dan lugar a discusiones y/o discrepancias entre los colegas, por ejemplo: ECHOLINK, D-Star, FUSION, etc... para terminar con la eterna discordancia sobre si son válidos, experimentales o no. Asignar porción de banda para ellos y dar por finalizada esta discusión ya sea por incluirlos o exclusión de los mismos dentro del reglamento.

Modificar o incluir frecuencias asignadas, internacionalmente, a distintos modos diguitales a fin de evitar superposición en areas asignadas a otros modos, ejemplo 7.076Mhz en JT65 superpuesa con la porción de CW-SSB con prioridad DX en la banda de 40metros.Disparador de discusiones entre colegas.

--[[Usuario:LU6EBF|LU6EBF]] ([[Usuario discusión:LU6EBF|discusión]]) 00:59 23 ene 2017 (UTC)

'''LU5HG'''

Tenemos que estudiar con cuidado la "convivencia pacífica" de diferentes modos. Me parece genial sectorizar las bandas por ancho de banda y no por modo, pero manteniendo cierto orden por cuestión de compatibilidad. Por ejemplo, históricamente en 80 y 40m los sectores de AM conviven con los de SSB sin problemas ya que se pueden escuchar uno al otro con poca dificultad. Y entre los modos digitales habitualmente se opera mirando el espectrograma o waterfall, por lo que vemos al instante dónde hay un "hueco" con BW suficiente para el modo que queramos usar. Tal vez sería buena idea permitir todo pero mantener sectores prioritarios para datos, CW, fonía.

Respecto a las diferentes bandas:

2200m (137kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom sólo figura CW, pero IARU permite cualquier modo con BW < 200Hz. Esta banda es perfecta para digimodos "lentos", sería una lástima limitarla sólo a CW.
También se menciona que por ser una banda que tenemos en caracter secundario, nos limitan la EIRP (o PIRE) a 1W. Legalmente muy prolijo y muy claro, pero extremadamente difícil de medir. Medir la potencia del transmisor es muy simple, lo difícil es medir la ganancia de la antena en esta banda (ganancia negativa en este caso, por cuestiones de tamaño de la antena). Y si estamos hablando de un límite legal de potencia, no se puede estimar que la antena va a tener una pérdida de aprox -20dB o -30dB, porque tal vez el suelo bajo mi antena es mejor conductor de lo que yo estimé y resulta que estoy irradiando 15W EIRP en vez del límite legal de 1W. ¿Esta banda sigue estando en carácer secundario? Si es así tal vez convenga poner un límite de potencia fijo (como en 10MHz que limitan todo a 250W).

660m (472kHz)
En el borrador del nuevo reglamento de Enacom figuran los modos CW - SSB - RTTY - FM - SSTV – FAX – DIGIMODOS.
Vamos por partes: SSB tiene unos 3kHz de ancho, en una banda que tiene 7kHz es mucho, pero sería factible. Lo mismo SSTV. Pero ¿FM? por muy angosto que se module necesita al menos 10kHz totales. Imposible usar FM en esta banda, además de que FM tampoco sirve en ninguna banda abajo de 28MHz.
Respecto a la potencia máxima de 5W, vale lo mismo que para la banda de 137kHz.

160m
Nada que agregar, muy bueno el agregado de AM. Un modo histórico en una banda histórica.

80m
En muchas partes del mundo llega hasta 4MHz, acá se logró llegar hasta 3.8MHz después de años de llegar hasta 3.75MHz. ¿Aún hay otros usuarios entre 3.8 y 4MHz? En ese sector hay bastante actividad en otros países.

Bandas de microondas (hasta 24GHz)
Tenemos muchos modos posibles, digitales, ATV, FM ancho, etc. ¿por qué no AM? Es el modo de fonía más simple de generar, especialmente si uno recicla equipamiento de bandas comerciales.
Otro gran faltante en estas bandas: Spread Spectrum (espectro ensanchado), esto requiere reglamentarse con cuidado porque ocupa un gran BW y al mismo tiempo no lo ocupa. En lo legal, es un modo digital más. Tengo entendido que en algunos países no se permite simplemente porque no lo pueden monitorear/decodificar. Se podría permitir dispersión en todo el sector de DM sin riesgo de interferencias.

Bandas de microondas (arriba de 24GHz)
Esto me sorprendió bastante. ¿Qué pasó con las bandas de 47GHz hasta 250GHz que tenemos asignadas actualmente? En el borrador de Enacom ni figuran. Aunque no haya mucha actividad ahi, las tenemos disponibles, y ahora es cada vez más fácil conseguir equipos de rezago de otros servicios y operar en esas frecuencias. Estas bandas fomentan muchísimo la experimentación de nuevos sistemas de modulación de alta velocidad, antenas, etc. Sería una pena ir contra la corriente mundial y recortar privilegios en vez de ganarlos.

[[Usuario:LU5HG|LU5HG]] ([[Usuario discusión:LU5HG|discusión]]) 23:48 29 ene 2017 (UTC)

Si se quiere limitar, el mejor criterio es establecer anchos de banda y no modos como ya fue expresado. Hay que fomentar la autoregulación y en la instrucción es muy importante enseñar el concepto de ancho de banda de la emisión. Por otra parte, el concepto es muy bien conocido por la Gerencia de Ingeniería de Enacom que atribuye bandas a servicios comerciales según ancho de bandas, por lo tanto no habrá oposición técnica a hacer esto también en bandas aficionados. Y este método significa dejar abierto el tema para modos nuevos.

Personalmente, yo solo asignaría bandas sin ningún tipo de limitación por porciones de modos ni anchos de banda,ver al respecto las asignaciones en Reino Unido y Europa en general. En USA hay divisiones grandes como CW, fone, datos o imagenes, sin especificar modos (excepto RTTY y CW).La división en modos en IARU, no de los estados, asi que no veo porque la Enacom debería reglamentarlo así. Las recomendaciones IARU son autoregulaciones de los aficionados y me parece muy mal que la 50/98 haya adoptado recomendaciones (que pueden cambiar) de organismos privados (IARU) con efectos regulatorios obligatorios.

Respecto a la banda de 132 kHz, el concepto que importa para limitar interferencias es la PIRE. Cada vez que se debe coordinar, el valor importante es PIRE y la ganancia de antena teórica es sencillo calcularla con el rendimiento dado por la R radiación. Así se hace profesionalmente y es el método standard, por lo que costará imponer una variación. Por otra parte creo que el Reglamento de Radiocomunicaciones indica PIRE=1W. hay que consultar el Libro Rojo y las asignaciones para Región 2, antes de proponer un cambio, la ex CNC no sacó de la galera los valores, simplemente adaptó reglas internacionales. De memoria no recuerdo esta asignación.

Con respecto a microondas, desde el 2007 el Libro Rojo (Reglamento de Radiocomunicaciones) elimina la mayor parte de las atribuciones para aficionados por arriba de los 24 GHz, hay solo algunas porciones. Hay que recordar que estas bandas ya se usan comercialmente, hay equipos standard hasta casi 80 GHz y se favorece su uso como backbone para las tecnologías de 4G y las superiores que están viniendo. De vuelta, hay que revisar el Libro Rojo para pedir asignaciones. Por otra parte resultan indefendibles las bandas no usadas y no creo haya experimentadores argentinos en estas porciones.--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 12:50 30 ene 2017 (UTC)

Discusión:Definiciones

2017-01-30T15:30:13Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Definiciones]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aquí se discuten las definiciones de los términos utilizados

== Aficionado ==
Ver la [[Definición de Servicio de Aficionados]] según UIT --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:06 23 jul 2016 (MDT)

== Estación de Aficionado ==
¿Tiene sentido definirla? quizás dependa del uso que se haga del concepto en el texto --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:06 23 jul 2016 (MDT)

Estimo que o no se definen ninguna o se definen todas las posibles que la radioexperimentacion requiera por ejemplo agregar moviles no tripulados como globos, drones, etc.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 19:50 18 ene 2017 (UTC)

Para determinar si tiene sentido definirse o no, es necesario tener en cuenta varias cuestiones:
- La mayor parte de la normativa vigente y propuesta hace relación a la estación de radioaficionado y no al aficionado en si, por lo cual es necesario definiría.
- La disposiciones de ENACOM indican el domicilio de emplazamiento de la estación fija, y no se admite declarar dos domicilios (ej: para personas que tienen casas de fin de semana y en esta también tienen su estación de radio) por lo cual es necesario limitar el alcance del concepto estación fija.
- Si se modifica el concepto de que los contactos son realizados por el aficionado, sin importar donde se encuentre, y no por la estación de aficionado, entonces quedaría redundante y por ende innecesaria. [[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 23:28:00 26 ENE 2017 (MDT)

== Radio Club ==

== A LA DEFINICION DE RADIO CLUB ==

Cuando un grupo de personas se reunen con una finalidad y/o aspiración común, pueden hacerlo, bien sea, con la idea de que ese agrupamiento los represente, o, queriendo mantener una individualidad.

Si lo que desean es mantener una individualidad TODOS OPINARAN frente al mundo, cada quien con su parecer.

Si, por otro lado, lo que se prefiere es actuar y opinar unificada y publicamente con una voz común, se impone una suerte de organización, con un vocero o voceros que expongan finalmente la decision o idea adoptada en conjunto.

Soy partidario de que una agrupación de personas actue ORDENADAMENTE.
lo que facilitará el funcionamiento aceitado de las diversas actividades que pudieran presentarse dentro de ese grupo humano. Por ejemplo el debate de ideas o proyectos especificos.

Para que tal organizacinó sea posible, ese grupo de individuos deberá aceptar normas que regularan el comportamiento común interno a la organización y hacia afuera de la misma, por cuanto la radioafición toma caracter público desde el momento que el radioamador oprime la tecla del microfono.

El accionar e intenciones de quienes se agrupan con animo de actuar organizada y publicamente, encuentran correlato en distintas figuras legales, TODAS bajo la denominacion generica de PERSONAS JURIDICAS.

Por ello si un número de radioaficionados se agrupase con la intención de conformar una entidad que les permita desenvolverse dentro de la misma, y los represente, DEBERA hacerlo bajo la forma de una PERSONA JURIDICA.

He aqui ahora el planteo del millón:

Que tan simple o que tan complicada queremos hacerle la vida a estos radioaficionados que desean agruparse ??

Si dejamos las cosas como estan, mantenemos el camino complicado y dificil. Esos LU DEBERAN agruparse bajo la "persona juridica" llamada ASOCIACION CIVIL.

Destaco que ASOCIACION CIVIL es una categoria legal especifica, que entre otros requisitos EXIGE UN NUMERO MINIMO DE 50 (CINCUENTA) SOCIOS para conformarse. CINCUENTA SOCIOS !!!!

Me pregunto y si fuesemos 10 o 20, cualquier cosa menos de 50 no tendriamos derecho a agruparnos como persona juridica ?

Hoy por hoy, y en vista a lo que parece una alicaida actividad LU, sugeriria que vayamos por un camino REALISTA.

Autoricemos entonces a quienes viven con pasión la radioafición, a organizarse tambien como club con personeria juridica, bajo la figura de FUNDACION, sin perjuicio de mantener la ASOCIACION CIVIL para el caso de que fuese menester. LU2IP - Sergio

Sergio: tu planteo es totalmente viable dado que la Fundación es una figura totalmente viable para grupos de LU que deseen reunirse y trabajar por la actividad, me parece una forma organizacional mas simple que la de la asociación civil clásica que conocemos para los RC. Si bien la LEY N° 19.836, habla de un Consejo de Administración de tres miembros, no se cuantos miembros mínimo se exige para concretar una fundación, pero independientemente de esta duda me parece una excelente idea para grupos mas pequeños de personas que amen la radio y quieran trabajar por ella. Miguel LU1XU.

Es cierto, la figura de fundacion puede ser util si es mas simple de crear y mantener, no obstante cada grupo que quiere constituirse en algo debe pensar bien para que lo hace y con que propositos y luego determinar cual es la mejor figura legal o tambien informal, el reglamento deberia facilitar varias opciones o no cerrarse en alguna figura, despues de todo si el grupo no interactua con la ENACOM por cursos, ascensos y tramites varios no tiene por que formalizarse en alguna figura legal. Cito como ejemplo el GACW que no es RC ni tiene sede ni SD y sin embardo desarrollo y desarrolla desde hace decadas una exitosa labor aportando mucho a la actividad. --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:30 30 ene 2017 (UTC)

¿Porqué pedir personería jurídica? Tendría sentido si a los RCs se les encargan tareas administrativas.
¿Es necesario y/o conveniente que tengan una licencia? --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:06 23 jul 2016 (MDT)
A los radioclubes hay que simplificarles la vida desde el punto de vista administrativo para que se puedan dedicar a la radioaficion con todos sus recursos. No corresponde pedir desde ENACOM cumplientos requeridos para las ONG por que no es el organismo competente para esto. Si con relacion a todo lo referido a la estacion y radioelectrico, equipos, licencia, etc.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 19:50 18 ene 2017 (UTC)

Comparto lo indicado por LU8YD en que hay que simplificar la situación a los radioclubes, sobre todo porque muchos de estos son personas a los que les interesa la radio y no las tareas administrativas, contables, legales que implica la gestión de una entidad con persona juridica.

No obstante, si a estos se les otorga una licencia de radio, esta conlleva ciertas responsabilidades asociadas, por lo cual seria prudente evaluar algún tipo de sociedad en IGJ que sea mas flexible.

Por otra parte, si se exige el cumplimiento de ciertas condiciones para ser considerados como tal, el cumplimiento de estas exigencias debería ser publico a fin de evitar inconvenientes. Del mismo modo, quien exija las mismas deberá ser responsables por exigir el cumplimiento de estos objetivos con corta periodicidad. Si estos controles no pueden ser llevado a cabo por el Ente, entonces tampoco debería ser exigido a los clubes, porque carecería de sentido. [[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 23:37 26 ene 2017 (UTC)

A la pregunta ¿Por que pedir personería jurídica? responde el Código Civil Argentino en su articulo 45:
(SIC)'''Comienza la existencia''' de las corporaciones, asociaciones, establecimientos, etc., con el carácter de personas jurídicas, desde el día en que fuesen autorizadas por la ley o por el gobierno, con aprobación de sus estatutos, y confirmación de los prelados en la parte religiosa. Las decisiones administrativas en esta materia podrán ser revocadas judicialmente por vía sumaria, en caso de ilegitimidad o arbitrariedad. En el supuesto de fundaciones cuyos estatutos no prevean el procedimiento para su reforma, podrá el Poder Ejecutivo disponer su modificación para hacer posible el cumplimiento del fin de la entidad. En este caso los órganos de gobierno de la fundación podrán interponer los recursos mencionados en el párrafo anterior.
No puede ENACOM incumplir la lay, no puede exigir que un pequeño grupo de LU se reúna y adquiera derechos y tenga obligaciones como asociación, sin que el estado lo autorice y es ahi donde IGJ establece las pautas numero de asociados, estatuto, etc. Entiendo que no hay solución ante la existencia de asociaciones pequeñas o grandes, todas debe cumplir la ley. Miguel LU1XU

== Licencia de Aficionado ==

Se otorga a personas físicas y jurídicas. Identifica a la estación de aficionado y al operador (personas físicas) o sólo a la estación de aficionado (personas jurídicas).
¿Cuál es la razón por la que se necesita identificar al operador de una determinada estación?
¿Hay condiciones que justifican la operación de una estación de aficionado por personas sin licencia de aficionado (ej. práctica operativa)?
--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 15:06 23 jul 2016 (MDT)

Antes que nada, recordar que el nuevo código civil cambio el termino personas físicas por personas humanas.

Ahora bien, teniendo en cuenta que las disposiciones de ENACOM otorga la señal distintiva a una persona humana o jurídica, entonces la misma identifica a este, y no a la estación. Esto mismo se extiende para los casos de personas jurídicas.

Dado a que el uso de una señal implica muchas responsabilidades, es prudente que para aquellos casos de señales otorgada a personas de existencia ideal deba ser identificado el operador.

Respecto de si el operador puede ser una persona sin licencia, desde mi punto de vista es un NO rotundo. Estimo que se debería establecer un proceso ágil mediante el cual se les otorgue a estos una licencia con categoría "estudiante/aprendiz". Reciclemos la actual categoría inicial para este fin, y de esta forma todos las personas que utilicen las bandas de radioaficionados estarán correctamente identificados por parte de ENACOM.
[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 23:50 26 ene 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-30T15:26:11Z

LU8YD:

Discusión:Cuestiones Administrativas

2017-01-30T15:16:03Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Cuestiones Administrativas]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

==¿Qué requisitos administrativos pedir para tramitar la licencia de radioaficionado (menores, mayores de edad)?==

Actualmente el organismo pide, además de lo que dice la 50/98, un monton de documentación, sea certificado de reincidencia, firmas certificadas, constancias de cuil, etc.

Cuando uno va a sacar la licencia de conducir que es algo bastante serio, solo le piden el DNI.

Pasa que la ineficiencia del estado hace que tengamos que hacer nosotros su tarea. Con solo nuestro DNI, ellos debieran tener toda nuestra información, antecedentes penales, situacion fiscal etc. y no pedirnos nada más a nosotros. Pero como no tienen un aceitado cruce de datos entre distintos organismos, pasa lo que pasa. Tenemos que presentar infinidad de documentación adicional para obtener una licencia de radioaficionado.

entonces para los mayores: Con solo el DNI y llenar una (y solo una) planilla a manera de declaración jurada y listo.
Esa planilla podrá contener aparte de los datos obvios personales, datos de contacto, domicilio de la estacion de radio si fuera distinto del domicilio legal y pocas cosas mas.
No se si corresponderia declarar equipos e instalaciones. Me parece que no.

Para los menores: Lo mismo, solo que tal vez tenga que firmar u autorizar la solicitud alguno de sus padres o quien este legalmente a cargo. Supongo que es una cuestion legal insalvable.
--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 30 ene 2017 (UTC)

Los requisitos de edad deberían hoy ser de 10 años dado la evolución de la niñez que indica que cada vez son mas precoces los niños, por supuesto los responsables son los padres por la patria potestad compartida, en la tramitación y autorización necesarias. A partir de los 16 años si pueden los argentinos votar entiendo que son responsables para tramitar una licencia de radioaficionado. La tramitación debe ser on line como dijimos como hoy comienza a ser común en la administración publica el mejor ejemplo de plataforma que funciona AFIP. Miguel LU1XU

==¿Cómo deberían ser los trámites?==

¿En los radioclubes? ¿En forma directa en el ENACOM? ¿En forma presencial?

Este tema no compete a la reglamentación que estamos discutiendo. El tema trámites es una burocracia interna del organismo. De todas formas creo que habría que llevar una propuesta de actualización.

Los formularios hoy con la reglamentación vigente, estan disponibles on-line. Cualquiera los podría descargar, completar y presentar, sea por correo o personalmente. Salvo que hoy solo se acepta que un radioclub haga de intermediario.

Con el tiempo todo el tramite debiera ser on-line y no tener que imprimir y enviar por correo.
Ni hablar de los medios de pago de los aranceles. Es inconcebible que al dia de hoy, los unicos medios de pago sean el cheque o el giro postal.

Entonces creo que habría que:

1- Quitar la obligatoriedad de tramitar ante un radioclub. Que sea opcional.
2- Migrar aunque sea lentamente a tramites completamente on-line.
3- Simplificar la presentación y llenado de planillas de tal forma que cualquiera esté en condiciones de completarla.
4- Rever la cantidad de documentacion y requisitos. (otro tema aparte)
5- Medios de pago electronicos, tarjeta, transferencia, rapipagos varios, etc.

--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:28 30 ene 2017 (UTC)

La tendencia en la Administración Nacional es las plataformas de autogestión que según ENACOM se efectivizaran para los LU próximamente. Los clubes pueden ser una opción pero con acceso a esa misma plataforma por una cuestión de colaboración con la persona que desee hacer el tramite a través del club. Es hora de terminar con esta secretaria gratuita que posee el ministerio. Miguel LU1XU

Muchachos, no se olviden que hay otros aspectos administrativos y burocraticos que estan impactando negativamente en la actividad sin ser parte del reglamento que se discute y son el caso del regimen de importacion de equipos libre de aranceles en la cual el proceso es complejo y practicamente imposible de resolver desde el interior del pais ademas esta limitado a pocas cosas debiendo, si se quiere promover la experimentacion y autocostruccion facilitar la compra de componentes electronicos,accesorios, kits, etc. Este regimen deberia incorporarse al reglamento. Cito comp ejemplo que en Uruguay solo interviene la URSEC en el tramite y no como aca que ademas de la ENACOM debe intervenir la secretaria de la industria incrementando exponencialmente la demora y perdida de tiempo. Otro ejemplo es la obtencion del IARP que segun anticipa el RCA demora como 8 meses en ENACOM y ademas piden cosas que el acuerdo internacional en la OEA no es un requisito como es el certificado de antecedentes que de por si es un tramite lento y burocratico. Estas cosas deberian incorporante el reglamento. Eliminarse el requisito de certificado de antecedentes y hacerse el tramite online por Hertz.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:16 30 ene 2017 (UTC)

----
Volver a [[Discusión]]

Discusión:Categorías de Radioaficionados

2017-01-28T11:43:36Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Categorías de Radioaficionados]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aquí se proponen y discuten cuales deberían ser las categorías de RA y las atribuciones de cada una

un posibilidad sería tres categorías:
*novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
*general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
*superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)
--[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 12:18 25 jul 2016 (UTC)

La idea es generar un recorrido que cumpla con los siguientes objetivos:

- facilitar el acceso a la actividad con los conocimientos mínimos indispensables y atribuciones de banda que permitan una actividad radial significativa (fonia en 40m por ejemplo)
- dar incentivos para la autoinstrucción y el aprendizaje con una categoría general que otorgue amplias atribuciones para la operación al verificarse un nivel de conocimientos ampliado
- reconocer a la excelencia con la máxima categoría, que no tendría diferencias significativas en cuento a atribución de bandas pero sería el distintivo de un radioaficionado completamente competente en todos (o al menos varios) de los aspectos que cubre la radioafición.

Es clave la definición del sistema de exámenes y requisitos de ingreso y ascenso para poder cumplir con estos objetivos
--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 14:38 11 ene 2017 (UTC)

----
Concuerdo con la propuesta de LU8ARI. Esta clasificación facilita el acceso al Servicio de Radioaficionados y es un desafío para el desarrollo de habilidades y técnicas más profundas. Me parece que el siguiente paso es hacer un escalonamiento adecuado de los privilegios de cada una. Todavía no tengo una propuesta pero apenas la tenga la publicaré aquí. Mientras tanto otros pueden hacer sus aportes en este sentido. "LU8AE)"
----
De acuerdo con la propuesta original de las tres categorias. No obstante el nombre de la categoria inicial, NOVICIO, remite a terminologia religiosa, la que versa sobre "la persona que aun no ha profesado si bien tomo los habitoes". Propondria el uso de un sinonimo como Novato, Nuevo o Principiante. LU2AAS.
----

establecimiento de tres categorías de radioaficionados: novicio, general y superior. La forma de articular la promoción de la autoinstrucción es que los requisitos para pasar de novicio a general estén relacionados fundamentalmente con la adquisición de conocimientos lo cual se demuestra a través de exámenes. Para acceder a la categoría superior, el nivel de conocimientos debería ser amplio, incluyendo el dominio de varios modos de comunicación, teoría de antenas, propagación, etc.

- sistema de exámenes que no sea de selección múltiple sino de resolución de problemas prácticos de manera que sean necesarios sólidos conocimientos teóricos y prácticos para su resolución.
--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:36 18 ene 2017 (UTC)

Considero que es aceptable eliminar la categoria intermedia y darle al novicio las atribuciones de esta intermedia elimitada sobre todo para poder operar en 40 metros de entrada. Ahora bien el exito de cualquier clasificacion de categorias en terminos de darme excelencia a la actividad y que tengamos buenos operadores y tecnicamente aptos es que se determinen con claridad y correctamente para el objetivo los "requisitos minimos" que se citaron arriba, creo que esto es el centro de la discusion por este tema --[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 19:55 18 ene 2017 (UTC)

Estoy a favor de eliminar el CW como requisito en cualquier categoría. O la exigencia de saber tal o cual modo. He conocido gente muy capaz, con titulos universitarios en ingeniería en comunicaciones, que ha visto limitada su posibilidad de ascenso por el solo hecho de no saber CW. No pongamos barreras que después vamos a saltar. Veo que es una costumbre muy argentina de hacer leyes y reglamentos muy detallados que despues la mayoria no cumple. Yo apuesto lo que quieran que agarramos un grupo de radioaficionados al azar y le hacemos recitar en voz alta el alfabeto de CW y la mayoria no lo sabe. Asique por favor si vamos a hacer un reglamento nuevo que sea algo que vayamos a cumplir. Si no dejemos el que está, no perdamos el tiempo y dediquemos este esfuerzo a otra cosa.--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:52 25 ene 2017 (UTC)

Pienso que el hecho de tres categorías está perfecto pero el hecho de darle al novicio la posibilidad de operar 40m y con una potencia de 500w no genera más que una situación de comodidad, hoy en día hay colegas que llevan más de 10 años de ser novicio porque solo se conforman con tener la licencia, si a estas personas le damos mayores beneficios lo único que logramos es un mayor estancamiento de nuestras categorías, si lo expresamos en porcentajes en algunos años seremos un 70% novicios, un 20% general y solo un 10% llegaría a superior.
Hoy el el hecho de que para poder operar en 40 hay que esforzarse y ascender de categoría es algo que nos motiva a meternos un poco más en la radio, en querer crecer como aficionado experimentar nuevos modos.
En fin se que es algo que ha propuesto la mayoría pero no creo que sea algo que le haga bien a la radio.
Saludos LU5UFM

============== aqui comienza LU3DUH
Mi opinión es mas de dos categorías que de tres, pero no me opondré a tres. En lo que estoy en desacuerdo total es la asignación de bandas propuesta inicialmente.

Por ejemplo, ¿por qué darle todo 10 m a un novicio (o como se llame en el futuro) cuando puede hacer el mismo desastre que en 20 m arruinando un DX? Lo más lógico es darle toda, excepto la ventana mas utilizable para DX de 28500 a 28600.

Por otra parte, se otorga todo 80 y todo 40 m a alguien de poca experiencia. Todos sabemos que un DX en esas bandas bajas es mas difícil que en 20 m. Por ejemplo, si un novicio arruina un DX en 20 m a alguien mas experimentado, en general, ese contacto podrá ser realizado en otro momento (excepto, por ejemplo las Dxpeditions a lugares muy raros, tipo Scarborough). En cambio si alguien de poca experiencia evita que se haga un DX no tan raro a quien busca el 5BDXCC, habrá problemas, pues quizás puede pasar uno o dos años para que se vuelva a encontrar la propagación y llegar a ese lugar, que si bien no es raro pues hay aficionados, no es común encontrar por causa de propagación.

También es cierto que un novicio tiene la potencia limitada, pero esto puede servir para que no interfiera a quien está mas lejos, pero puede interferir a alguien que está a 10 cuadras.

Esto significa que no basta en pensar asignar mas bandas para mejorar la actividad. O dar mas oportunidades de frecuencias a los ingresantes, para fomentar la actividad. Mas bandas, no significa mas fomento automáticamente. Actualmente no es difícil ni excesivamente oneroso conseguir un transceiver de 50 MHz y ni hablar de 2 m y 70 cm FM, en donde no hay actividad. ¿Cuantos novicios hay en digitales en 40m? 40 m en modos como el JT65 permite DX fáciles y no es dificil hacer digitales, es mas simple que fonia. Lo mismo hacer CW con soft para recepción, que no es muy diferente que digitales. El fomento a nuevos aficionados está en otros aspectos. Creo que hay que analizarlo mas.

El otro punto es que no se puede eliminar de un plumazo las WARC a los "generales". Hay derechos adquiridos en 12 y 17 m, desde hace 18 años. Podrá ser para los nuevos ingresantes a general, pero no para los que ya hace muchos años la tienen. Hasta aqui LU3DUH (creo que algo hice mal, pues no firmó mi texto, perdón!)

Excelentes aportes de LW5EE, lU5UFM y LU3DUH, todos puntos de vista perfectamente válidos. Aquí tenemos varios Principios Rectores que debemos considerar y compatibilizar. Por ejemplo, cuando se hacen actividades locales se utiliza principlamente la banda de 40 metros. La de 80 tiene restricciones de horario además que es dificil de escuchar en las grandes ciudades y ofrece dificultades para la instalación de las antenas. Esto quizas podría resolverse otorgando a la categoría más baja un porción de 40 metros, para salvaguardar lo que señala LU3DHU en relación con los DX.

Otro aspecto a tener en cuenta es que categorías de aficionados (y sus atribuciones), los exámenes y el régimen de ascensos debe ser un conjunto coherente, no es posible tratar un tema sin mirar los otros (a pesar de que por razones de ordenamiento aquí están separado en titulos diferentes). --[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:47 25 ene 2017 (UTC)

Otra cosa que no se esta comentando es la dificultad que hay hoy en día para montar antenas.
Una antena de 80 m ocupa mucho espacio. Muchos aficionados no tienen lugar fisico para montar una antena. Uds. me diran que se arme una vertical. Pero es mucho mas facil tener una vertical en 40m y los resultados practicos son mucho mayores. --[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Juan, es un tema integrado. Pero por eficacia de discusión (al menos, lo que aprendí en mi experiencia normativa) es mas fácil cerrarlos independientemente (un tema de economía de proceso) y luego, si es necesario compatibilizarlos--[[Usuario:LU3DUH|LU3DUH]] ([[Usuario discusión:LU3DUH|discusión]]) 16:22 26 ene 2017 (UTC)

=========================== LU5JIB

Telegrafía SI, Telegrafía NO, Telegrafia opcional, son algunas de las ideas que he recabado en las visitas a algunos RadioClubes. Es un tema muy sensibles para muchos, destacándose:
- los que piensan que la telegrafía es el filtro, pero no les quita el sueño que les ocupen las bandas y quieren incorporar mayor cantidad de gente van a proponer eliminarla;
- los que también piensan que es el filtro, dominan el CW y quieren bandas puras, quieren radioaficionados de la vieja escuela por lo cual quieren imponerla como obligatoria desde el inicio.
- Los que piensan que es el filtro, no lo dominan al CW, pero por las irregularidades en los exámenes que TODOS sabemos que existen, lograron accesos a bandas, quieren el filtro para que no les ocupen las bandas, pero no quieren que para las categorías mayores sea necesario.

Por esto estimo que la solución integral a categorías y asignación de Bandas, es un cambio radical al concepto de estas, a travez de una conjunción de categoría - modo, algo así:
- Debe existir 3 categorías: INICIAL, GENERAL y SUPERIOR;
- Debe determinarse 3 modos de emisión: Telegrafía, Fonia y Digitales. (Telegrafía asistida por PC o cualquier otro método, tanto en emisión como en recepción entraría dentro de modo digitales);

La asignación de Bandas se realizara por MODO y CATEGORÍA:
Es decir, uno puede ser categoría INICIAL en CW, GENERAL en FONIA y SUPERIOR en digitales, como así todas las combinaciones posibles (9 en total), en relación a los avances de conocimientos técnicos, reglamentarios, logros y otras consideraciones. Cada una de estas combinaciones se corresponderá a una asignación de Bandas determinadas para ese modo.

En base a esto, los exámenes pueden ser de ascenso para un solo modo, el de mayor interés y capacidad del aficionado. Así mismo hay que tener en cuenta que la reglamentación vigente solo permite la excepción de telegrafía a los minusvalidos, pero nada dice de otros tipos de situaciones que requieren un tratamiento diferencial como por ejemplo los SORDOS que podrían realizar modos digitales pero no fonia o cw, los mudos que podrían realizar CW y DIGITALES pero no fonia.

En relación a las Bandas a asignar en cada Categoría - Modo, hay que evaluar muchas situaciones: si bien lo que indican otros comentarios respecto de que un novicio puede arruinar un DX, también puede arruinar un caso de propagación especial en una, por lo cual quedaría muy limitado las bandas y porciones de la misma a otorgar a novicios.

Considero que lo mas importante a tener en cuenta hoy en el objetivo de hacer crecer la actividad, tanto en calidad como en cantidad. Pero esto se hace muy difícil por muchos aspectos tales como Costos, espacios, tiempos fundamentalmente. Hoy para una persona que se inicia en la actividad tiene que pensar en una inversión mínima bastante importante, los espacios para el montado de antenas cada ves es menor, y si encima se le otorgan porciones y bandas de bajo rendimiento, raramente se mantendrá en la actividad por muchos años y es muy probable que la mayoría ni siquiera renueve la licencia al fin del quinquenio.

Para evitar caer en este error hay que tener en cuenta bandas y porciones que le faciliten los contactos, que lo hagan enamorarse de la magia de la radio, y evitar colocar filtros como los existentes hoy en día. (ejemplo Banda de 80 metros donde es casi imposible colocar antenas que rindan o 10 metros en porciones donde es prácticamente nula la actividad), los cuales llevan a que los mas interesados comentan infracciones para poder hacer radio.

Cuando termine de cerrar la propuesta la comparto aquí.

[[Usuario:LU5JIB|LU5JIB]] ([[Usuario discusión:LU5JIB|discusión]]) 00:34 27 ene 2017 (UTC)

============================ LU7JMS

Realmente el comentario del colega LU5JIB es novedoso, superador si se le encuentra la forma y con el cual estoy en todo de acuerdo.
Coincido con el tema de CW y merecemos dar un buen debate sobre él.

Leyendo más abajo el comentario de LU1CGB, en que si lo enfocamos con los modos, quedaría caduco al salir, se me ocurre que deberíamos repensar el sistema propuesto por LU5JIB de que sea por TIPO DE EMISIÓN Y CATEGORÍA.

Los tipos de emisión serían ''Onda Continua, Onda Modulada Analogicamente y Onda Modulada Digitalmente.'' donde onda modulada analógicamente entrarian los modos de voz, AM, BLU y en onda modulada digitalmente, todos los modos digitales.
Quizás de esta manera sería sin fecha de vencimiento y podríamos abarcar los modos por venir, los que mueren y de esa manera tener algo duradero en el tiempo y '''que cada LU haga una carrera afín a su interés''' dentro de este hobby tan vasto.
--[[Usuario:LU7JMS|LU7JMS]] ([[Usuario discusión:LU7JMS|discusión]]) 01:14 28 ene 2017 (UTC)

== A quien se le otorga licencia ==

La definición de la UIT señala que el servicio de aficionados es un servicio de radiocomunicación efectuado por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

¿Cuales serían las razones (aparte de la costumbre) por la que los radioclubes reciban una licencia de aficionado? Y más aún (porque los radioclubes son personas jurídicas por lo que una interpretación amplia del término "personas" de la definición podría englobarlos), ¿cuáles serían las razones por la que otras entidades (embarcaciones y unidades militares, centros de suboficiales, escuelas, etc.) deberían recibir una licencia de aficionado? Creo que esto se justifica sólo si esto ayuda a la difusión y promoción de la actividad. --[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 22:12 24 ene 2017 (UTC)

Si los clubes van a seguir siendo los unicos gestores de licencias nuevas, y seguimos con las practicas operativas obligatorias, van a necesitar si o si una licencia. Y por lo tanto una personería juridica con sus consecuencias economicas y burocráticas. Ahora si migramos a un sistema de examenes y gestion de licencias similar al de USA con el tema VEC y VE's, los clubes no la necesitarían estrictamente. Podrían tenerla para poder participar en concursos y en alguna otra actividad especial.

Ahora el tema de embarcaciones, unidades militares, bases antarticas, etc. estaría bien que tengan en tanto sea para fomentar la actividad.
--[[Usuario:LW5EE|LW5EE]] ([[Usuario discusión:LW5EE|discusión]]) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

----
El reglamento no esta para favorecer la actividad, eso es responsabilidad de todos, obvio no puede ser un impedimento, un novicio eterno (Dicho sea de paso la RAE lo define como Principiante en cualquier arte o facultad...) es una persona que no progresa en la actividad, siempre pensé que debería vencer ese permiso al renovar, o sea, o ascendés de novicio a lo que fuera, o caduca, no tengo ningún interés en decir "somos tantos miles de radioaficionados...." a sabiendas que ese numero no es real y menos reemplazarlo por "existen tantos miles de licencias..." es una falacia.
Los Radioclubes podrían o no tener licencia de acuerdo a su necesidad, si quieren salir al aire como tales deberían tener alguna, y sino no, también podrían ser sedes de un club con licencia, pero imagino que si no son personas jurídicas, debe haber algún vericueto legal que desconozco.
El concepto de modo es vetusto, esta perimido, si la reglamentación hace énfasis en los modos, sera caduca cuando salga, podemos hablar de anchos de banda, de potencias, de segmentos de bandas asignados a categorías, pero solo se trata de darle a cada categoría las herramientas para desarrollarse adecuadamente en la actividad, no son privilegios. El incentivo debiera estar enfocado a lo interesante de la actividad, y no acuerdo que un novicio sea mas "peligroso" a la hora de "arruinar" un contacto esperado, que un OM, mas bien creo que un novicio siempre esta mas dispuesto a aprender el buen arte, como ejemplo voy a citar la operación de satélites, donde se ve de todo un poco, independientemente de categorías, y muchas veces veo como se pierden oportunidades interesantes a pesar de la categoría del que opera, y allí pueden hacerlo todas las categorías, el tema pasa por la educación, de todos.
Me sumo aquí con que el examen debe ser lo mínimo necesario para que se alcance el nivel apropiado para poder operar (pésima definición, pero es para dar una idea de concepto), como en el caso de los minusvalidos, a los menores de 12 años, o a cualquiera que independientemente de CW o no, pueda demostrar que es idóneo y responsable de alguna forma.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 14:28 27 ene 2017 (UTC)

Se esta poniendo interesante el debate. Creo que el problema a debatir y resolver de las categorias no es tanto cuantas y como denominarlas si no cuales son los privilegios de cada una y cuales son los requisitos para pasar de una a otra generando los estimulos necesarios, basicamente que privilegios gano por subir de categoria, para que los radioaficionados se esfuercen en cumplir los requisitos de ascenso.

El problema quizas, sea una de las virtudes de nuestra actividad, la gran diversidad de variantes de actividad en cuando a equipos necesarios complejidad tecnica y desafios. Para quien es radioaficionado por que le interesa solo charlar con 5 amigos a 20 km de distancia no necesita mas que una categoria novicio y puede pasar alli su vida como radioficionado. Creo que nadie le puede exigir ascender para llegar algun dia a superior.

Esta bien que los novicios tengan una porcion de 40 metros, esto puede ser de entrada o despues de ejercer un tiempo dentro de la categoria.
Sin embargo no estoy muy de acuerdo que los privilegios de bandas sean en funcion o debido de las dificultades para poner antenas y/o el QRM de las bandas mas bajas a 7 MHz. En definitiva QRM urbano y falta de espacio son problemas tecnicos de los tiempos actuales y deberian ser resueltos con tecnica y no con reglamento. La radioaficion debio a lo largo de su historia enfrentar problemas tecnicos y resolverlos desde lo tecnico. Falta de materiales de radio, imposibilidad de acceder a equipos de marca por precio o inexistencia, etc y la realidad es que ganas, estudio e ingenio lograron superar esos problemas. QRM y falta de espacio es el lamento del momento y no es para menos, pero tenemos un monton de conocimiento y herramientas para enfrentarlo desde lo tecnico. En cuando a modos estoy de acuerdo en regular en funcion de anchos de banda y no modos en si mismos. Tampoco hay que segmentar tanto las bandas y dejar que la propia actividad se autoregule segun tendencias usos y costumbres. Nadie va a emitir en 14001 en JT si toda la actividad esta en 14076. Si deberia hacerse cierto resguardo de las bandas o porciones afectadas a satelites pero sobre todo hacer mucho incapie en una buena capacitacion tanto de los nuevos como los que ya son radioaficionados asi como la concientizacion sobre la responsabilidad de un buen accionar y operacion de los equipos de radio.
He realizado algunas verificaciones con radioaficionados nuevos y no tan nuevos y no tienen la menor idea de para que se usa la frecuencia de 146.520 MHZ y cuales son las porciones para satelites en 2 metros, asi despues aparecen gateway de Echolink dentro de las porciones de satelite o en porciones afectadas a señales debiles y de banda angosta. Esto confirma dos cosas, una muy mala formacion en los radioclubes y una total falta de responsabilidad en el ejercicio de la actividad por que en definitiva nadie debe recordar el plan de bandas de memoria pero si tener la actitud responsable de cuando se utiliza la banda mirar el reglamento para hacer las cosas bien.
Esto no es un problema de la radioaficion si no de nuestra sociedad, en definitiva operar en segmentos no permitidos o recomendados para un tipo de modo o ancho de banda es lo mismo que estacionar el auto donde no se puede y es la infraccion mas comun en Argentina.--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 11:43 28 ene 2017 (UTC)

----

== Legislación comparada ==

[[Reglamento Brasil]] tres categorías, con exámen de CW para la segunda y tercera --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:42 6 nov 2016 (UTC)

[[Reglamento Uruguay - Nuevo]] tres categorías --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:42 6 nov 2016 (UTC)

[[Reglamento Chile]] cuatro categorías de operador. distingue entre licencia de radioaficionado y "permiso para la estación de radioaficionado" --[[Usuario:Lu8ari|Lu8ari]] ([[Usuario discusión:Lu8ari|discusión]]) 22:42 6 nov 2016 (UTC)

[[Reglamento Estados Unidos]] tres categorías [[Reglamento Estados Unidos - Clases de operadores]]--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 14:55 11 ene 2017 (UTC)

----
Volver a '''[[Discusión]]'''

Discusión:Radioclubes

2017-01-24T22:25:48Z

LU8YD:

Discusión:Radioclubes

2017-01-24T14:00:23Z

LU8YD:

Discusión:Radioclubes

2017-01-23T23:55:11Z

LU8YD: /* Requisitos que debe cumplir un RC */

Discusión:Radioclubes

2017-01-23T23:53:32Z

LU8YD: /* Definición de Radio Club */

Discusión:Radioclubes

2017-01-18T20:00:13Z

LU8YD:

Discusión:Categorías de Radioaficionados

2017-01-18T19:55:22Z

LU8YD:

Discusión:Definiciones

2017-01-18T19:50:34Z

LU8YD:

Discusión:Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas

2017-01-16T10:42:26Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cómo promover desde la Reglamentación, la investigación y el uso de nuevas técnicas?

La investigacion se logra a partir de interes, actitud y competencias. La radioaficion es una actividad no profesional donde la mayoria de los que la practican toman la actividad como pasatiempo y no tiene que ver con sus oficios y actividades profesionales. Si bien hay radioaficionados que sin ser profecionales de las comunicaciones desarrollan actividades y aportes significativos no es una mayoria ni mucho menos una tendencia sobre todo en Argentina. Hoy dia ademas el nivel tecnologico existente hace que para investigar se requiera trabajar en equipos y no en forma individual. Los argentinos no tenemos cultura de trabajo en equipo. Mi propuesta es que el reglamento y los esfuerzos de ENACOM y radioclubes se oriente a acercar la actividad a las universidades con facultades de ingeneria para que los alumnos y docentes puedan acceder a la radioaficion y que ademas las capacidades e infraestructura de las universidades, que son muy superiores a las de los clubes y particulares, puedan hacer aportes al desarrollo de la investigacion en el ambito de la radioaficion. Tambien hay que considerar las carreras universitarias relacionadas al software procesamiento de datos, etc. En el contexto internacional se observa que los radioaficionados que han realizado importantes aportes dentro y desde la radioaficion ademas de ser radioaficionados son docentes o investigadores de universidades. Tambien en Argentina tenemos algunos casos.

¿Cómo debería estar estructurado el Plan de Bandas para promover la investigación y el uso de nuevas técnicas?

Lo mas importante y vale para el punto anterior es que la gerencia de ingenieria de la ENACOM entienda que el servicio de radioaficionados tiene como fin la experimentacion, autoaprendizaje e investigacion entonces no se puede reglamentar como en los demas servicios donde se tienen que protejer intereses de diferentes usuarios. Hay que dar mas libertad de experimentacion facilitando con cuidado el acceso a ciertas bandas o modalidades desde el comienzo de la actividad en un novicio. Como no tenemos mucha experiencia en el tema y si mucho atrazo reglamentario la propuesta es adoptar el plan de bandas y modos IARU tal cual esta y trabajar solo en que categorias pueden acceder quizas a porciones limitadas pero en mas bandas. Creo ademas que hay que crear un codigo de etica aplicable y un regimen de sanciones pero no represivas si no formativas o de ordenamiento basico.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:39 9 ene 2017 (UTC)

La promoción de la investigación en comunicaciones debería ser un tema central en la actividad de cada Radioclub y porque no de la ENACOM, permitiendo e incentivando este tipo de actividades dentro las instituciones y agenda de las mismas. Hoy en día existen grupos de entusiastas experimentadores aislados de los radioclubes, que al ser estos rígidos en el cumplimiento de determinadas cuestiones reglamentarias, hacen que estos no formen parte de ellos. Como bien se propone en párrafos anteriores, la reglamentación debe dar lugar a la posibilidad de experimentar en ciertos bandas, rangos y modos, con cierta flexibilidad y obviamente respetando ciertos limites racionales. Las asociaciones o convenios con entidades educativas y científicas sin lugar a dudas pueden aportar mayor beneficio y conocimiento a la actividad. Estamos viviendo en una era del conocimiento con crecimiento vertiginoso, a la que debemos acompañar con una reglamentación versatil y con capacidad de adaptación a los avances tecnológicos a corto plazo. Hoy en día nuestro país esta directamente relacionado con IARU y esto es un elemento muy importante para que podamos proponer y agilizar cambios a nivel local y regional, tanto es así que quizás en algunos temas nos toque ser pioneros. --[[Usuario:LU3ARE|LU3ARE]] ([[Usuario discusión:LU3ARE|discusión]]) 16:24 15 ene 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo con esto Juan, es el camino para darle excelencia a la actividad. El desafio es crear escenarios fertiles para lograr este objetivo. Es bueno comenzar con un buen diagnostico. En mi opinion hay una carencia de pasion por la actividad que actue como motor para ir mas alla del experimento basico o el QSO recreativo, claramente hay excepciones pero como decis vos, son personas solas o grupos pequeños fuera de las instituciones. Hay una gran diferencia entre pasion e interes por una actividad. Tambien creo que se ha perdido la cultura por el esfuerzo, estudio y trabajo para un objetivo individual y colectivo.
Creo que las instituciones radioclubes ademas enfrentan varios problemas que segun he visto les ocurre a cualquier club u ONG de cualquier actividad, radioclubes, aeroclubes, clubes de fotografia, etc etc. En el caso de la radioaficion en particular el recurso humano esta sobrepasado y agotado cumpliendo requisitos institucionales, administrativos de cualquier ONG mas toda la tarea que les carga la ENACOM con procedimientos y tramites engorrosos e inecesariamente burograticos. Queda entonces poco tiempo y energia para dedicarlo a la radio en todos sus aspectos que es en definitiva el objetivo con el cual se creo la institucion. Por otra parte la radioaficion hay experimentado un crecimiento enorme en sus variantes de practica, nada tiene que ver hacer DX en 160 metros, concursos o rebote lunar en 10 GHz y para cualquier club es dificil crear condiciones propicias para satisfacer tan variadas expectativas de los radioaficionados de su region sean o no socios. Es por eso que han aparecido grupos mas pequeños e informales en cuanto a institucionalidad que logran asi sacarse de encima las obligaciones burocraticas administrativas, mantenimiento de edificios, etc y asi poder concentrarse en aspectos muy puntuales de la radio como puede ser concursos o cualquier otra variante de radioaficion.
Esta claro que un nuevo reglamento que promueva la actividad hacia la excelencia y que no ponga trabas a la experimentacion es una cuestion necesaria pero lejos esta de ser suficiente. Creo que hay que generar herramientas e ideas innovadoras en lugar de solo perfeccionar mas de lo mismo. Si uno mira en el exterior los radioaficionados que mas se destacan en logros destacados, I+D etc estan relacionados a alguna universidad, facultad de ingenieria o empresa de base tecnologica desde donde aprovechan la cultura de trabajo y la pasion propia por la radioaficion. Quizas haya que rescatar o generar esos espacios.

Discusión:Promoción de la responsabilidad social

2017-01-14T16:11:01Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la responsabilidad social]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Deben incluirse previsiones reglamentarias adecuadas para que los radioaficionados puedan prestar efectiva colaboración ante situaciones de emergencia o catástrofe?

En mi opinion la respuesta sin duda es afirmativa, ahora bien esto debe ser implementado de manera que los radioaficionados involucrados esten debidamente preparados y entrenados tecnica y operativamente para actuar ante situaciones de emergencia cuando los organismos especializados asi lo requieran.
Las previsiones reglamentarias deberian incluir procedimientos de coordinacion tecnica y operativa con los medios de comunicaciones de los organismos especializados como Defensa Civil, Bomberos, FFAAs etc. Segun mi experiencia no todo radioaficionado por el solo hecho de tener licencia estan capacitados y deben estar habilitados para operar en situaciones de emergencia. Considero que debe ademas cumplir con requisitos de nivel superior en cuanto a entrenamiento, destrezas tecnicas y operativas. Es posible y conveniente establecer calificaciones de aptitud para diferentes funciones. No es lo mismo colaborar desde la propia estacion que ser desplegado en helicoptero con una estacion portatil a una zona de desastre.En este caso, los requisitos de estado fisico y de salud, destreza tecnica y de supervivencia deben estar determinados y asegurados.

¿Debe regularse la realización de ejercicios simulados de comunicaciones de emergencia?

Como continuidad de lo arriba afirmado la respuesta es afirmativa debiendose generar ejercicios simulados de entrenamiento con las organizaciones especializadas en cada region o lugar. En este sentido si bien la estandarizacion de procedimientos y entrenamientos es un hecho deseable y conveniente hay que tener en cuenta que cada region del pais es diferente, con diferentes mapas de riesgos y por lo tanto los ejercicios de entrenamiento deben ser ajustados a la realidad de cada region donde los radioaficionados se desempeñan y residen.

Fundamentos de mis opiniones en este tema:

1. Finalidades estatutarias de RC: Promover y '''proteger los intereses''' de la radioafición en general, '''de la argentina en particular'''
2. RR UIT Servicio de aficionados: 25.9A § 5A Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro. (CMR-03)
3. Experiencia propia profesional y como radioaficionado.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 18:42 9 ene 2017 (UTC)

La responsabilidad social no debe estar limitada a ningun tipo de actividad en particular y en el caso historico de las emergencias y catastrofes, limitaria la participacion a ese entorno, y esto no es algo deseable, se deberia ver a la radioaficion como actividad complementaria a todo el ambito de la responsabilidad social y cerca de la comunidad, como ejemplos seria bueno pensarlo desde la educacion, la participacion en eventos de todo tipo y la recreacion en general, como un actor importante en las actividades del dia a dia, y no solo como un servicio que suple las necesidades de la gente, cuando el estado no se hace cargo de sus deberes, en emergencias o catastrofes, donde un grupo se prepara para eso y el impacto es ocasional.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 12:03 13 ene 2017 (UTC)

Desde el punto de vista del reglamento, ¿que otros aspectos, aparte de los relacionados con emergencias, podrían considerarse en vistas a Promover la Responsabilidad Social? Incluir la autorización para la participación de los radioaficionados en eventos sociales o deportivos no relacionados con la radioafición a fin de proveer comunicaciones, por ejemplo.

Un antecedente sobre esto puede encontrarse en un proyecto de reglamento de la Federación Mexicana de Radioexperimentadores (del año 2012) que propone: "Cuando se requiera llevar acabo apoyo de comunicaciones para eventos especiales de carácter social, cultural o deportivo, sin fines lucrativos, los Aficionados interesados solicitarán la autorización correspondiente a la COFETEL y se otorgará limitado a la duración del evento, cual no deberá exceder de 30 naturales" [http://www.arevac.org/boletines/propuesta-fmre.pdf Propuesta FMRE]

--[[Usuario:LU8ARI|LU8ARI]] ([[Usuario discusión:LU8ARI|discusión]]) 13:27 13 ene 2017 (UTC)

Considero que hay un segmento de situaciones que enfrenta la sociedad y donde la radioaficion puede ser de utilidad y que no esta contemplado en lo que se entiende por emergencia y las actividades que cita Adrian. Me refiero a la situaciones de emergencia que no afectan de manera catastrofica a una comunidad o region mas o menos grande pero si ponen en peligro o representan una emergencia para una persona, familia, etc por ejemplo un vehiculo encajado en la nieve o arrastrado por un rio crecido, personas perdidas en la montaña, embarcaciones en lagos con emergencias o simplemente un vehiculo con fallas mecanicas en una zona sin servicio de telefonia movil en zonas rurales, cosa muy frecuente y posible en la Patagonia. Esto tiene que ver con lo que se entiende como emergencia que en el ideario de la gente es solo eventos catastroficos.

Discusión:Clases de estaciones

2017-01-14T16:03:52Z

LU8YD: /* Estaciones móviles */

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo '''[[Clases de estaciones]]'''.
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

== Estaciones fijas ==

== Estaciones móviles ==

Dentro de la denominacion moviles deberia incluirse las moviles aereas no tripuladas como sucede con los globos y seguramente en futuro cercano con drones, cohetes sonda, etc.
Cabe señalar que reglamentariamente las estaciones espaciales son las que superan en altura los 100 km de la tierra que es el limite definido internacionamente por del derecho aeronautico y espacial.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 16:03 14 ene 2017 (UTC)

== Estaciones repetidoras ==

== Radiobalizas ==

== Estaciones eapaciales del servicio de aficionados por satelites ==

----
Volver a [[Discusión]]

Se deberia agregar estaciones espaciales del servicio de aficionados por satelites.

--[[Usuario:LU1CGB|LU1CGB]] ([[Usuario discusión:LU1CGB|discusión]]) 21:00 13 ene 2017 (UTC)

Agregado, sobre ese punto ¿la reglamentación la establece el país o es general establecida por la ITU?
--[[Usuario:Editor|Editor]] ([[Usuario discusión:Editor|discusión]]) 12:36 14 ene 2017 (UTC)

Discusión:Asignación de segmentos y modos

2017-01-14T15:59:42Z

LU8YD:

Discusión:Simplicidad y flexibilidad normativa

2017-01-09T18:55:06Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Simplicidad y flexibilidad normativa]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Comparto lo expuesto en este apartado con relacion al contexto y aspectos reglamentarios.
Ya lo afirme en otras secciones la ENACOM a traves de su area radioaficionados y en especial gerencia de ingenieria tiene que comprender cabalmente el servicio de radioaficionados en su caracter experimental, de estudio e investigacion.
La regulacion debe ser minima propendiendo a la auto regulacion exitosa de la propia actividad apoyada en una apuesta fuerte a la formacion y calidad de los cursos para acceso a licencia y ascensos tanto en los conocimientos tecnicos como reglamentarios y operativos sin descuidar la concientizacion sobre la responsabilidad que implica ser radioaficionado y los privilegios que ello implica en cuando al uso del espectro radioelectrico.

Tambien es importante señalar que deben ser simplificados los procedimientos administrativos a la cual el ENACOM somete a los radioaficionados y radioclubes para desempeñar la actividad, esto debe incluir incluso los tramites que hoy no forman parte del reglamento vigente como es el de la obtencion del IARP e importacion de equipos libre de aranceles.
Resulta totalmente absurdo que HOY tramitar un DNI o Pasaporte sea mas agil y rapido que una licencia o IARP siendo los primeros documentos de orden muy superior a una licencia de radioaficionados en cuando a implicancias legales.

Debe simplificarse el reglamento para no trabar el desarrollo de nuevos sistemas de comunicaciones, ademas asegurar una revision obligatoria del mismo con una periodicidad no mayor a tres años para mantenerlo actualizado y asegurar un proceso de mejora continua sobre la base de su aplicacion y funcionamiento.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 18:55 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Promoción de la responsabilidad social

2017-01-09T18:42:45Z

LU8YD:

Discusión:Cuidado del medio ambiente

2017-01-09T15:39:55Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Cuidado del medio ambiente]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Deben incluirse medidas para reducir la polución electromagnética y las interferencias?

La reduccion de la polucion electromagnetica y las interferencias deben ser el resultado de una buena operacion y uso correcto de los equipos de radio, evitar sobremodulacion,no superar los anchos de banda permitidos, etc. Esto sin olvidar que es un servicio experimental y de aprendizaje por lo tanto debe aceptarse que a veces durante el proceso las cosas no esten perfectas en las transmisiones. Lo que debe evitarse la persistencia del problema. Debe implementarse un codigo de etica tecnica y operativa y todo esto bajado a los radioaficionados y aspirantes mediante una solida formacion durante los cursos.

Tambien es necesario destacar que los radioaficionados en estos tiempos somos mas victicas de interferencias que causas de interferencias. Sufrimos interferencias originadas en emisoras de FM, de AM, lineas de energia, video cable, celdas de telefonia movil, proveedores de internet y equipos electronicos que sin ser transmisores de radiofrecuencia generan polucion en nuestras bandas afectando la recepcion y generando el alejamiento de la gente a esta actividad. El reglamento nuevo debe incluir herramientas para que el radioaficionado pueda reclamar y defenderse frente a interferencias de otros servicios, lineas electricas, video cable etc. Si bien existen mecanismos accesibles teoricamente para toda la sociedad en la practica no han sido efectivos. Hay que trabajar en la compatibilidad electromagnetica de tecnologias, servicios y equipos que se venden e instalan en el pais pero esto excede el ambito de la radioaficion e involucra decisiones politicas y tecnicas de nivel superior aunque aun dentro de la ENACOM

¿Qué límites de potencia deben establecerse para cada categoría?

Considero que los actuales limites por categoria son adecuados.

¿Deben recomendarse potencias máximas dependiendo del modo a utilizar?

La respuesta es no siempre que no se supere el limite por la categoria, y solo se deberia regular los anchos de banda maximos por modo. Las potencias maximas por modos, sobre todo los digitales debe ser el resultado de un acuerdo etico entre los operadores y creadores del modo.

No obstante lo dicho el reglamento debe ser suficientemente flexible para permitir nuevos modos de transmision no existentes al momento de aprobarse el reglamento evitando asi limitaciones al desarrollo y avance de la actividad.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:39 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Refuerzo de la estructura organizativa de los radioaficionados

2017-01-09T15:25:26Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Refuerzo de la estructura organizativa de los radioaficionados]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cómo fortalecer el papel de los Radio Clubes como ámbitos naturales de la actividad, referencia para el radioaficionado y promotores de la actividad?

Los radioclubes argentinos padecen muchos problemas la mayoria de los cuales se resuelven atacando dos problemas centrales.
1. Falta de capacidad y actitud de liderazgo, conduccion, trabajo en equipo y gestion por parte de los miembros de la comision directiva.
La mayoria de los clubes no tienen gente capacitada en gestion y conduccion de instituciones y las CD se forman " con lo que hay" generando falta de estimulo y alejamiento de la gente, problemas de financiamiento, etc. Es necesario que se promuevan acciones para formar dirigentes incorporando competencias de conduccion, gestion de ONGs y liderazgo a los candidatos a integrar las CD o para quienes ya forman parte. Esto puede ser mediante convenios con univesidades que aborden estas tematicas.

2. El otro problema central es la desvinculacion de los radioclubes con la sociedad de la cual forman parte. La mayoria de los radiclubes son invisibles y completamente desconocidos en la localidad y zona donde se desempeñan y esto impide conseguir apoyos, socios, finaciamiento, etc. Hay que promover los vinculos de los clubes con los gobiernos locales municipales provinciales, defensa civil, medios de comunicacion, escuelas tecnica y universidades. Claramente este problema es consecuencia tambien del primero.

El estado nacional deberia programar acciones para fortalecer las instituciones de la radioaficion.

En el caso del RCA debe mejorar los vinculos con los radioclubes y hacer docencia sobre su rol y lo que implica representar al pais ante IARU y sobre todo los costos asociados. El RCA deberia tener un representante en el area radioaficionados de la ENACOM

¿Deben regularse aspectos no vinculados a la actividad propiamente dicha, como por ejemplo habilitaciones, calendario de cursos, fechas de exámenes, balances, etc.?

Los radioclubes son instituciones sin fines de lucro que tiene que tener personeria juridica y rendir cuentas al organismo respectivo que se la otorga. El ENACOM no tiene por que exigir demostrar cumplir estos requisitos. Hay que simplificar y evaluar por resultados no por papeles.
Por otra parte se observa que en materia de aportes interesantes a la radioaficion existen grupos mas informales que sin ser una ONG tienen mas tiempo y flexibilidad realizando importantes contribuciones a la actividad, estas en ese formato deberian ser consideradas en el reglamento para su promocion y desarrollo aun si no dictan cursos ni examenes, casos GACW y otros grupos especializados en algunos temas.

¿Debe promoverse el otorgamiento de licencias a entidades, organizaciones, instituciones y grupos de interés que no tienen a la radioafición por finalidad ni objeto de su competencia? ¿Deben equipararse a los radio clubes, en cuanto a facultades?

En principio no deberia promoverse el otorgamiento de licencias a estas instituciones pero si promoverse el vinculo con radioclubes y radioaficionados para proyectos especificos de interes para las partes. No obstante puede existir excepciones cuando se presente un proyecto especifico y que sea relevante por ejemplo la instalacion de una estacion terrena para operacion de un satelite en bandas de radioaficionado que construya y opere una universidad argentina siempre que la carga util sea de utilidad y uso para radioaficionados.
No se entiende la ultima pregunta: ¿Deben equipararse a los radio clubes, en cuanto a facultades?

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 15:25 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Promoción de la intercomunicación

2017-01-09T14:57:17Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la intercomunicación]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿La adopción del Plan de Bandas de IARU Región 2 puede mejorar la organización y el uso eficiente del espectro?

La adopcion del plan de bandas IARU region 2 es una necesidad para evitar conflictos a nivel internacional y una ventaja por que es el resultado de estudios y debates de los especialistas si bien puede considerarse perfectible. Solo deberia trabajarse en la distribucion de bandas potencias y modos por categoria, incluso dentro de una misma categoria se puede dar acceso a mas espectro y/o modos segun cierta antiguedad y puntaje por experiencia sin afectar los estimulos para ascenso de categoria. Ejemplo: no dar acceso a la banda de 50 MHz a novicios hasta que al menos tengan 1 año de actividad/experiencia en la categoria. Tomese esto como un ejemplo no como una propuesta concreta para dicha banda y categoria.

¿Qué tratamiento dar a cuestiones tales como las formas de identificación, la práctica operativa, o el uso de la radioestación por personas no autorizadas?

La practiva operativa, usos y costumbres estan contaminadas de vicios por deficiencias de formacion y de conocimiento de reglamentos. Esto se resuelve mejorando significativamente la calidad de la formacion y la exigencia de los examenes. La implementacion de cursos y examenes a traves de los radioclubes a mi juicio fue un fracaso en terminos de resultados. La mayoria de los clubes hacen lo que pueden y no lo que deben y la mayoria aceptan como instructores a voluntarios sin la formacion suficiente por falta de gente. La mayoria considera a los cursos y examenes como una forma de financiar economicamente a los mismos y priorizan la cantidad a la calidad. Ademas muchos clubes aceptaron dar cursos y aprobar examenes a gente que tiene equipos de radio pero no les interesa la actividad y solo querian legalizar la tenencia.

¿Deben aplicarse restricciones a la capacidad de transmisión de los equipos de los radioaficionados?

En mi opinion no es tecnicamente posible aplicar esta restriccion y tampoco necesaria para evitar el uso indebido de los equipos o generacion de interferencias. Insisto en que la ENACOM debe entender al servicio de radioaficionados como experimental y por lo tanto un equipo con capacidad de emitir fuera de banda perfectamente puede ser utilizado como generacion de señales para laboratorio. En este sentido es interesante hacer referencia a las normativas de autorizacion y uso de armas de fuego donde no se penaliza su tenencia si esta autorizada el arma y el portador a pesar de que puede cometer delitos. LLevado a la radioaficion lo ilegal y sujeto a sancion es el uso de los equipos fuera de las bandas autorizadas y no su tenencia. Asi es en otros paises.
--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:57 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Promoción de la investigación y el uso de nuevas técnicas

2017-01-09T14:39:11Z

LU8YD:

Discusión:Promoción de la autoinstrucción

2017-01-09T14:13:21Z

LU8YD:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Promoción de la autoinstrucción]].

* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

¿Cuántas Categorías debería haber en el Reglamento?

Mi opinion es que deben mantenerse las categorias como estan, novicio intermedia general y superior pero cambiando los requisitos para ascensos de manera que jerarquice la actividad ofreciendo ademas algunos otros beneficios ademas de potencia y mas bandas.

¿Cómo promocionar la autoinstrucción a través de los requisitos de ascenso?

Se puede promocionar mediante requisitos que no solo incluyan demostrar conocimiento si no tambien "el hacer" construccion de equipos, de antenas novedosas, publicacion de articulos, organizacion de expediciones, concursos. Hay que crear un comite de evaluacion IARU-RCA con aval de ENACOM a partir de radioaficionados con experiencia que accedan al cargo ad donorem x concurso.

¿Cuál sería el mejor instrumento para determinar la apropiación de conocimientos en cada Categoría?

Mediante dos herramientas, examenes tecnicos, operativos reglamentarios y un sistema de puntaje que se otorga mediante logros y actividades realizadas en la categoria actual y anteriores.

¿Cómo deberían ser el Programa de Estudios y el sistema de evaluación para promover la autoinstrucción?

Todos los aspirantes y radioaficionados en actividad deben poder acceder a los mismos programas de estudio, formacion y asistencia de tutores e instructores independientemente de su lugar de residencia, calidad formativa identica de punta a punta del pais. No encuentro otra manera que no sea mediante una platagorma de E-learning implementada por RCA ENACOM con asistencia de universidades argentinas que ya tienen experiencia en formacion a distancia. Hay que crear material de estudio acorde a los objetivos de calidad.

Todos estos procesos se podrian ya diseñar para luego certificar ISO 9001

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 14:13 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Acceso a la actividad

2017-01-09T13:25:58Z

LU8YD: opiniones sobre el tema de LU8YD

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo [[Acceso a la actividad]].
* Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
* Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
* Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
* Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

El acceso a la actividad deberia, segun mi experiencia contemplar y asegurar tres aspectos:

'''Administrativos:''' reducir al minimo y optimizar los procesos de tramitacion de licencias, ascensos de categoria por parte de la ENACOM preferentemente a traves de una plataforma online publica o de acceso limitado a los radioclubes que dictan cursos.En este aspecto incluiria el perfeccionamiento y simplificacion de los procesos para tramitar licencia IARP que hoy no forman parte de la reglamentacion de la actividad.

'''De reglamentacion:''' La normativa no debe se restrictiva en acceso a la actividad pero asegurando la excelencia de la actividad en cuando a la calidad operativa y tecnica de los radioaficionados cumpliendo los requisitos de UIT y IARU, en resumen este punto se logra trabajando en la distribucion de bandas segun las categorias.De ninguna manera este item debe incluir reducir los requisitos y niveles de exigencia de cursos, examentes y practica operativa.

'''Tecnicos:''' El acceso, crecimiento y mejora de la actividad debe contemplar facilidades de acceso a materiales de radio sean componentes electronicos para armado de equipos y accesorios como la compra de equipos armados en el pais o extranjero. Esto es en definitiva perfeccionar la normativa vigente sobre importacion de equipos de radio libre de aranceles simplificando la tramitacion que hoy es complicada y lenta y ampliando la lista de elementos que pueden adquirirse.En el caso de equipos y materiales de fabricacion nacional podrian estar excentos del IVA.Daria preferencia a los accesorios y componentes electronicos para impulsar la experimentacion y auto construccion.

Como puede observarse varias de estas propuestas exceden el alcance del actual reglamento y posiblemente el futuro tambien dado que por ejemplo los procesos administrativos del ENACOM excesivamente lentos y burocraticos no son en gran medida un problema de todos los servicios que regula el organismo y no solo de la radioaficion.

¿Cuáles deberían ser las condiciones para el ingreso y el ascenso?

En mi opinion con requisitos que promuevan el estudio y perfeccionamiento tecnico operativo lo que equivale a un plan de carrera en el trabajo, tambien se puede buscar ofrecer algunos beneficios adicionales para los ascensos de categoria ademas de mas potencia y mas bandas como por ejemplo acceso a compra de equipos libre de aranceles.

¿Cómo debería ser el Programa de Estudios?

El programa de estudio deberia ser un unico programa a nivel nacional para que la calidad de formacion este estandarizada en contenidos y nivel para que no dependa de las competencias y experiencia de los instructores de los radioclubes, los contenidos deberian ser creados entre la ENACOM y RCA con aportes de los demas clubes y puesto a disposicion de los instructores a nivel nacional, sistema de e-learning a distancia con tutores de reconocido nivel y experiencia independientemente de donde residan para evitar que la calidad educativa no se vea limitada a la calidad de los instructores que se tengan cerca. Deberia ofrecerse una variedad de requisitos a cumplir donde el interesado pueda seleccionar un minimo exigido para cumplir. Tambien se podria crear un sistema de puntaje que se va obteniendo por la actividad que realiza el radioaficionado,concursos, expediciones, cursos de perfeccionamiento validados, etc de manera que ya cuando quiere subir de categoria tiene ciertos requisitos cumplidos. Esta modalidad es muy comun en las carreras docentes.

¿Cómo debería ser el sistema de evaluación?

El sistema de evaluacion deberia incluir examenes multiple choice pero tambien con desarrollo de temas y experiencia practica. En la actualidad el sistema de evalucion no actua sobre la operacion.

¿Cómo debería ser la Práctica Operativa?

La practiva operativa deberia considerar procesos de aprendizaje diferentes al actual con contactos locales en 2 metros y despues en bandas de HF donde se incluyen los problemas de ruido, propagacion, etc. Para los candidatos residentes lejos de un RC podria hacer las practicas en la estacion de un radioaficionado reconocido y calificado por el organismo con debida experiencia y la parte teorica mediante plataforma a distancia.

--[[Usuario:LU8YD|LU8YD]] ([[Usuario discusión:LU8YD|discusión]]) 13:25 9 ene 2017 (UTC)

Discusión:Acceso a la actividad

2017-01-09T13:04:54Z

LU8YD:

Discusión:Acceso a la actividad

2017-01-09T13:03:49Z

LU8YD: