Foro - Opiniones y propuestas

Me parecen correctas las apreciaciones del colega LU8YD.

Ante todo quiero agradecer al colega Alejandro LU8YD por este intento de organizar la nueva banda de 60 metros, sin embargo noto varias discrepancias con otros paises de la IARU Region 2, donde este segmento del espectro ya se encuentra reglamentado y en uso. Creo importante la aplicación de un criterio de coherencia y compatibilidad. En ese sentido me parece innecesario recordar que los radioaficionados Argentinos ya hemos vivido la experiencia de solo una mitad de la banda de 80 metros y de un tercio utilizable en la banda de 40 metros, plagada de broadcastings europeas. Por favor ver en las siguientes referencias sobre como se ha reglamentado en USA y Canadá el uso de 60 metros.

  www.arrl.org/band-plan#one
  www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/eng/sf10650.html#p3

La primera observación es la "extensión" de la banda. Mientras que en otros países se adjudican unos 70 KHz, en nuestro país solamente se asignan 15 KHz. En ambas se observa la definicion de 5 canales, con un ancho de banda no mayor a 2.8 KHz y una potencia efectiva irradiada de 100 watts. Los modos no incluyen FM o SSTV.

Cordial 73 de LW5DM

Creo que el error es considerar 60 metros como una "banda" cuando en realidad son 5 canales, con frecuencias en las proximidades de 5.3 MHz.

Un aspecto importante de los canales en 60m en EE.UU es la interoperabilidad para el uso en emergencias, con la posibilidad de contactar estaciones militares y de defensa civil. Los canales de 60m son las únicas asignaciones del espectro de radioaficionados en EE.UU donde es legal comunicarse con estaciones de no aficionados. Acá esta el vinculo a un articulo que lo describe un simulacro realizado el año pasado -> http://www.arrl.org/news/communications-interoperability-training-with-amateur-radio-community-set 73 de Gonzalo

Como dijo LW5DM, tenemos 5 pseudo-canales. Los 15 kHz nos darían canales de 3 kHz, de los cuales el primero es de 2.5 y está destinado a CW y digimodos. El resto de la "banda" es apto para utilizar banda lateral (USB, a pesar de estar abajo de 10 MHz), CW, digimodos, SSTV, etc, manteniendo el ancho máximo de 2.8 kHz. Esto excluye los modos que incluyeron en forma incorrecta: AM (necesita aprox 6kHz de ancho), FM (10 kHz como mínimo absoluto) e incluso ATV!! (totalmente absurdo, necesita un BW de más de 4 MHz imposible de utilizar con una portadora de 5 MHz). Estos errores también los cometieron en las bandas de 80m, 40m y 2200m (que tiene 2.1 kHz de ancho total y no se podría usar ni SSB). Respecto a la potencia, en la nueva ley nos autorizan a usar hasta 25W, no 100W.

73 LU5HG

Posiblemente esta pàgina Brasilera aclare un poco el tema. (Esta en portugues pero se puede entender bastante bien)

www.radioamador.com/conferencia-da-uit-aprova-nova-faixa-dos-60-metros/&ved=2ahUKEwjXzrqJmZTZAhWGWpAKHeebAIUQFjALegQICRAB&usg=AOvVaw3ODZOCmr8ZgQdUg5tOCmMd

El enlace al que hago referencia debe terminar antes de la barra inmediatamente después de "60-metros". Intenté editarlo pero no pude.

Luego de un poco de investigacion revisando como se adjudicó el espectro en 5.3 MHz en la ITU y todas las regiones de la IARU, aqui mis humildes conclusiones: 1) EEUU y Canadá adjudicaron 5 canales de 2.8 KHz cada uno, en un rango de 150 KHz, en lugar de una banda continua. Razones: quieren un vinculo de emergencia entre fuerzas armadas y radioaficionados. En cierta manera "se cortaron solos". 2) Una revision de la reglamentación de algunos países, donde ya se ha publicado en internet, es mayormente coherente con nuestra, excepto lo relativo a potencia. En mi opinión esto no es muy relevante, ya que con buenas antenas la diferencia entre 25 y 100 watts no es un factor decisivo. 3) Lo que parece no ser coherente es el uso de modos que por propias caracteristicas superan los 2.8 KHz de ancho de banda,ya sea por el modo en si o por los "splaters" que generan, tales como FM, imagenes (ATV/SSTV). La banda de 30 metros es mas amplia y aún asi no se admiten otros modos que CW. Excepto por este detalle en cuanto a emisiones de mayor ancho de banda, creo que la propuesta del colega Alejandro, es correcta y se adecuada. 73 de LW5DM

Correccion: En la parte donde me refiero a los "canales" definidos por EEUU y Canada.. debe decir "en un rango de aproximadamente 70 KHz". De esos 5 canales, practicamente uno solo se ubica dentro del rango definido por la ITU y las regiones de IARU.

¿Sigue activo este tema? En la home de www.lu4aa.org hay un nuevo link hacia acá, pero veo que desde febrero no se escribe nada.

Coincido con LW5DM respecto a los modos. Creo que cuando armamos la propuesta original de la nueva reglamentación cometimos el error de suponer que la gente de Enacom entendería que cuando usamos la frase "Todos los modos" en una sub-banda significaba "Todos los modos con ancho de banda igual o menor al mencionado", que serían 2700 Hz en este caso. Y entonces, sin conocimientos técnicos, metieron todo en la misma bolsa (ver mi comentario del 5 feb 2018)