Diferencia entre revisiones de «Discusión:Categorías de Radioaficionados»

Revisión actual del 23:33 12 mar 2017

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo Categorías de Radioaficionados.
   * Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
   * Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
   * Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
   * Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aportes y opiniones para la construcción del Documento Base (Paso 2 del proceso)

Aquí se proponen y discuten cuales deberían ser las categorías de RA y las atribuciones de cada una

Categorías y sus privilegios

un posibilidad sería tres categorías:

• novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW
• general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto)
• superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

--Lu8ari (discusión) 12:18 25 jul 2016 (UTC)

La idea es generar un recorrido que cumpla con los siguientes objetivos:

- facilitar el acceso a la actividad con los conocimientos mínimos indispensables y atribuciones de banda que permitan una actividad radial significativa (fonia en 40m por ejemplo) - dar incentivos para la autoinstrucción y el aprendizaje con una categoría general que otorgue amplias atribuciones para la operación al verificarse un nivel de conocimientos ampliado - reconocer a la excelencia con la máxima categoría, que no tendría diferencias significativas en cuento a atribución de bandas pero sería el distintivo de un radioaficionado completamente competente en todos (o al menos varios) de los aspectos que cubre la radioafición.

Es clave la definición del sistema de exámenes y requisitos de ingreso y ascenso para poder cumplir con estos objetivos

--LU8ARI (discusión) 14:38 11 ene 2017 (UTC)

Concuerdo con la propuesta de LU8ARI. Esta clasificación facilita el acceso al Servicio de Radioaficionados y es un desafío para el desarrollo de habilidades y técnicas más profundas. Me parece que el siguiente paso es hacer un escalonamiento adecuado de los privilegios de cada una. Todavía no tengo una propuesta pero apenas la tenga la publicaré aquí. Mientras tanto otros pueden hacer sus aportes en este sentido. "LU8AE)" 

De acuerdo con la propuesta original de las tres categorias. No obstante el nombre de la categoria inicial, NOVICIO, remite a terminologia religiosa, la que versa sobre "la persona que aun no ha profesado si bien tomo los habitoes". Propondria el uso de un sinonimo como Novato, Nuevo o Principiante. LU2AAS.

establecimiento de tres categorías de radioaficionados: novicio, general y superior. La forma de articular la promoción de la autoinstrucción es que los requisitos para pasar de novicio a general estén relacionados fundamentalmente con la adquisición de conocimientos lo cual se demuestra a través de exámenes. Para acceder a la categoría superior, el nivel de conocimientos debería ser amplio, incluyendo el dominio de varios modos de comunicación, teoría de antenas, propagación, etc.

- sistema de exámenes que no sea de selección múltiple sino de resolución de problemas prácticos de manera que sean necesarios sólidos conocimientos teóricos y prácticos para su resolución.

--LU8ARI (discusión) 22:36 18 ene 2017 (UTC)

Considero que es aceptable eliminar la categoria intermedia y darle al novicio las atribuciones de esta intermedia elimitada sobre todo para poder operar en 40 metros de entrada. Ahora bien el exito de cualquier clasificacion de categorias en terminos de darme excelencia a la actividad y que tengamos buenos operadores y tecnicamente aptos es que se determinen con claridad y correctamente para el objetivo los "requisitos minimos" que se citaron arriba, creo que esto es el centro de la discusion por este tema

--LU8YD (discusión) 19:55 18 ene 2017 (UTC)

Estoy a favor de eliminar el CW como requisito en cualquier categoría. O la exigencia de saber tal o cual modo. He conocido gente muy capaz, con titulos universitarios en ingeniería en comunicaciones, que ha visto limitada su posibilidad de ascenso por el solo hecho de no saber CW. No pongamos barreras que después vamos a saltar. Veo que es una costumbre muy argentina de hacer leyes y reglamentos muy detallados que despues la mayoria no cumple. Yo apuesto lo que quieran que agarramos un grupo de radioaficionados al azar y le hacemos recitar en voz alta el alfabeto de CW y la mayoria no lo sabe. Asique por favor si vamos a hacer un reglamento nuevo que sea algo que vayamos a cumplir. Si no dejemos el que está, no perdamos el tiempo y dediquemos este esfuerzo a otra cosa.

--LW5EE (discusión) 13:52 25 ene 2017 (UTC)

Pienso que el hecho de tres categorías está perfecto pero el hecho de darle al novicio la posibilidad de operar 40m y con una potencia de 500w no genera más que una situación de comodidad, hoy en día hay colegas que llevan más de 10 años de ser novicio porque solo se conforman con tener la licencia, si a estas personas le damos mayores beneficios lo único que logramos es un mayor estancamiento de nuestras categorías, si lo expresamos en porcentajes en algunos años seremos un 70% novicios, un 20% general y solo un 10% llegaría a superior. Hoy el el hecho de que para poder operar en 40 hay que esforzarse y ascender de categoría es algo que nos motiva a meternos un poco más en la radio, en querer crecer como aficionado experimentar nuevos modos. En fin se que es algo que ha propuesto la mayoría pero no creo que sea algo que le haga bien a la radio.

Saludos LU5UFM

--LU5UFM (discusión)

aqui comienza LU3DUH

Mi opinión es mas de dos categorías que de tres, pero no me opondré a tres. En lo que estoy en desacuerdo total es la asignación de bandas propuesta inicialmente.

Por ejemplo, ¿por qué darle todo 10 m a un novicio (o como se llame en el futuro) cuando puede hacer el mismo desastre que en 20 m arruinando un DX? Lo más lógico es darle toda, excepto la ventana mas utilizable para DX de 28500 a 28600.

Por otra parte, se otorga todo 80 y todo 40 m a alguien de poca experiencia. Todos sabemos que un DX en esas bandas bajas es mas difícil que en 20 m. Por ejemplo, si un novicio arruina un DX en 20 m a alguien mas experimentado, en general, ese contacto podrá ser realizado en otro momento (excepto, por ejemplo las Dxpeditions a lugares muy raros, tipo Scarborough). En cambio si alguien de poca experiencia evita que se haga un DX no tan raro a quien busca el 5BDXCC, habrá problemas, pues quizás puede pasar uno o dos años para que se vuelva a encontrar la propagación y llegar a ese lugar, que si bien no es raro pues hay aficionados, no es común encontrar por causa de propagación.

También es cierto que un novicio tiene la potencia limitada, pero esto puede servir para que no interfiera a quien está mas lejos, pero puede interferir a alguien que está a 10 cuadras.

Esto significa que no basta en pensar asignar mas bandas para mejorar la actividad. O dar mas oportunidades de frecuencias a los ingresantes, para fomentar la actividad. Mas bandas, no significa mas fomento automáticamente. Actualmente no es difícil ni excesivamente oneroso conseguir un transceiver de 50 MHz y ni hablar de 2 m y 70 cm FM, en donde no hay actividad. ¿Cuantos novicios hay en digitales en 40m? 40 m en modos como el JT65 permite DX fáciles y no es dificil hacer digitales, es mas simple que fonia. Lo mismo hacer CW con soft para recepción, que no es muy diferente que digitales. El fomento a nuevos aficionados está en otros aspectos. Creo que hay que analizarlo mas.

El otro punto es que no se puede eliminar de un plumazo las WARC a los "generales". Hay derechos adquiridos en 12 y 17 m, desde hace 18 años. Podrá ser para los nuevos ingresantes a general, pero no para los que ya hace muchos años la tienen.

Hasta aqui LU3DUH (creo que algo hice mal, pues no firmó mi texto, perdón!)

Excelentes aportes de LW5EE, lU5UFM y LU3DUH, todos puntos de vista perfectamente válidos. Aquí tenemos varios Principios Rectores que debemos considerar y compatibilizar. Por ejemplo, cuando se hacen actividades locales se utiliza principlamente la banda de 40 metros. La de 80 tiene restricciones de horario además que es dificil de escuchar en las grandes ciudades y ofrece dificultades para la instalación de las antenas. Esto quizas podría resolverse otorgando a la categoría más baja un porción de 40 metros, para salvaguardar lo que señala LU3DHU en relación con los DX.

Otro aspecto a tener en cuenta es que categorías de aficionados (y sus atribuciones), los exámenes y el régimen de ascensos debe ser un conjunto coherente, no es posible tratar un tema sin mirar los otros (a pesar de que por razones de ordenamiento aquí están separado en titulos diferentes).

--LU8ARI (discusión) 22:47 25 ene 2017 (UTC)

Otra cosa que no se esta comentando es la dificultad que hay hoy en día para montar antenas. Una antena de 80 m ocupa mucho espacio. Muchos aficionados no tienen lugar fisico para montar una antena. Uds. me diran que se arme una vertical. Pero es mucho mas facil tener una vertical en 40m y los resultados practicos son mucho mayores.

--LW5EE (discusión) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo Juan, es un tema integrado. Pero por eficacia de discusión (al menos, lo que aprendí en mi experiencia normativa) es mas fácil cerrarlos independientemente (un tema de economía de proceso) y luego, si es necesario compatibilizarlos

--LU3DUH (discusión) 16:22 26 ene 2017 (UTC)

LU5JIB

Telegrafía SI, Telegrafía NO, Telegrafia opcional, son algunas de las ideas que he recabado en las visitas a algunos RadioClubes. Es un tema muy sensibles para muchos, destacándose: - los que piensan que la telegrafía es el filtro, pero no les quita el sueño que les ocupen las bandas y quieren incorporar mayor cantidad de gente van a proponer eliminarla; - los que también piensan que es el filtro, dominan el CW y quieren bandas puras, quieren radioaficionados de la vieja escuela por lo cual quieren imponerla como obligatoria desde el inicio. - Los que piensan que es el filtro, no lo dominan al CW, pero por las irregularidades en los exámenes que TODOS sabemos que existen, lograron accesos a bandas, quieren el filtro para que no les ocupen las bandas, pero no quieren que para las categorías mayores sea necesario.

Por esto estimo que la solución integral a categorías y asignación de Bandas, es un cambio radical al concepto de estas, a travez de una conjunción de categoría - modo, algo así: - Debe existir 3 categorías: INICIAL, GENERAL y SUPERIOR; - Debe determinarse 3 modos de emisión: Telegrafía, Fonia y Digitales. (Telegrafía asistida por PC o cualquier otro método, tanto en emisión como en recepción entraría dentro de modo digitales);

La asignación de Bandas se realizara por MODO y CATEGORÍA: Es decir, uno puede ser categoría INICIAL en CW, GENERAL en FONIA y SUPERIOR en digitales, como así todas las combinaciones posibles (9 en total), en relación a los avances de conocimientos técnicos, reglamentarios, logros y otras consideraciones. Cada una de estas combinaciones se corresponderá a una asignación de Bandas determinadas para ese modo.

En base a esto, los exámenes pueden ser de ascenso para un solo modo, el de mayor interés y capacidad del aficionado. Así mismo hay que tener en cuenta que la reglamentación vigente solo permite la excepción de telegrafía a los minusvalidos, pero nada dice de otros tipos de situaciones que requieren un tratamiento diferencial como por ejemplo los SORDOS que podrían realizar modos digitales pero no fonia o cw, los mudos que podrían realizar CW y DIGITALES pero no fonia.

En relación a las Bandas a asignar en cada Categoría - Modo, hay que evaluar muchas situaciones: si bien lo que indican otros comentarios respecto de que un novicio puede arruinar un DX, también puede arruinar un caso de propagación especial en una, por lo cual quedaría muy limitado las bandas y porciones de la misma a otorgar a novicios.

Considero que lo mas importante a tener en cuenta hoy en el objetivo de hacer crecer la actividad, tanto en calidad como en cantidad. Pero esto se hace muy difícil por muchos aspectos tales como Costos, espacios, tiempos fundamentalmente. Hoy para una persona que se inicia en la actividad tiene que pensar en una inversión mínima bastante importante, los espacios para el montado de antenas cada ves es menor, y si encima se le otorgan porciones y bandas de bajo rendimiento, raramente se mantendrá en la actividad por muchos años y es muy probable que la mayoría ni siquiera renueve la licencia al fin del quinquenio.

Para evitar caer en este error hay que tener en cuenta bandas y porciones que le faciliten los contactos, que lo hagan enamorarse de la magia de la radio, y evitar colocar filtros como los existentes hoy en día. (ejemplo Banda de 80 metros donde es casi imposible colocar antenas que rindan o 10 metros en porciones donde es prácticamente nula la actividad), los cuales llevan a que los mas interesados comentan infracciones para poder hacer radio.

Cuando termine de cerrar la propuesta la comparto aquí.

LU5JIB (discusión) 00:34 27 ene 2017 (UTC)

LU7JMS

Realmente el comentario del colega LU5JIB es novedoso, superador si se le encuentra la forma y con el cual estoy en todo de acuerdo. Coincido con el tema de CW y merecemos dar un buen debate sobre él.

Leyendo más abajo el comentario de LU1CGB, en que si lo enfocamos con los modos, quedaría caduco al salir, se me ocurre que deberíamos repensar el sistema propuesto por LU5JIB de que sea por TIPO DE EMISIÓN Y CATEGORÍA.

Los tipos de emisión serían Onda Continua, Onda Modulada Analogicamente y Onda Modulada Digitalmente. donde onda modulada analógicamente entrarian los modos de voz, AM, BLU y en onda modulada digitalmente, todos los modos digitales. Quizás de esta manera sería sin fecha de vencimiento y podríamos abarcar los modos por venir, los que mueren y de esa manera tener algo duradero en el tiempo y que cada LU haga una carrera afín a su interés dentro de este hobby tan vasto.

--LU7JMS (discusión) 01:14 28 ene 2017 (UTC)

Muy interesante el concepto de LU5JIB en cuanto a recorridos distintos según el interés de cada uno pero creo que introducir "especialidades" en la licencia sería complicar reglamentariamente. Pero si usar el concepto en los exámenes: si la idea es que la mayor categoría se otorgue a quienes han alcanzado un nivel de dominio o excelencia se podría pensar en varios exámenes diferentes para acceder a la máxima categoría, por ejemplo en un caso podría evaluarse la proficicencia en cw, en otro caso en modos digitales, o en concursos, electrónica, conocimientos de propagación, de antenas, etc.

--LU8ARI (discusión) 12:03 28 ene 2017 (UTC)

El reglamento no esta para favorecer la actividad, eso es responsabilidad de todos, obvio no puede ser un impedimento, un novicio eterno (Dicho sea de paso la RAE lo define como Principiante en cualquier arte o facultad...) es una persona que no progresa en la actividad, siempre pensé que debería vencer ese permiso al renovar, o sea, o ascendés de novicio a lo que fuera, o caduca, no tengo ningún interés en decir "somos tantos miles de radioaficionados...." a sabiendas que ese numero no es real y menos reemplazarlo por "existen tantos miles de licencias..." es una falacia.

Los Radioclubes podrían o no tener licencia de acuerdo a su necesidad, si quieren salir al aire como tales deberían tener alguna, y sino no, también podrían ser sedes de un club con licencia, pero imagino que si no son personas jurídicas, debe haber algún vericueto legal que desconozco.

El concepto de modo es vetusto, esta perimido, si la reglamentación hace énfasis en los modos, sera caduca cuando salga, podemos hablar de anchos de banda, de potencias, de segmentos de bandas asignados a categorías, pero solo se trata de darle a cada categoría las herramientas para desarrollarse adecuadamente en la actividad, no son privilegios. El incentivo debiera estar enfocado a lo interesante de la actividad, y no acuerdo que un novicio sea mas "peligroso" a la hora de "arruinar" un contacto esperado, que un OM, mas bien creo que un novicio siempre esta mas dispuesto a aprender el buen arte, como ejemplo voy a citar la operación de satélites, donde se ve de todo un poco, independientemente de categorías, y muchas veces veo como se pierden oportunidades interesantes a pesar de la categoría del que opera, y allí pueden hacerlo todas las categorías, el tema pasa por la educación, de todos.

Me sumo aquí con que el examen debe ser lo mínimo necesario para que se alcance el nivel apropiado para poder operar (pésima definición, pero es para dar una idea de concepto), como en el caso de los minusvalidos, a los menores de 12 años, o a cualquiera que independientemente de CW o no, pueda demostrar que es idóneo y responsable de alguna forma.

--LU1CGB (discusión) 14:28 27 ene 2017 (UTC)

Se esta poniendo interesante el debate. Creo que el problema a debatir y resolver de las categorias no es tanto cuantas y como denominarlas si no cuales son los privilegios de cada una y cuales son los requisitos para pasar de una a otra generando los estimulos necesarios, basicamente que privilegios gano por subir de categoria, para que los radioaficionados se esfuercen en cumplir los requisitos de ascenso.

El problema quizas, sea una de las virtudes de nuestra actividad, la gran diversidad de variantes de actividad en cuando a equipos necesarios complejidad tecnica y desafios. Para quien es radioaficionado por que le interesa solo charlar con 5 amigos a 20 km de distancia no necesita mas que una categoria novicio y puede pasar alli su vida como radioficionado. Creo que nadie le puede exigir ascender para llegar algun dia a superior.

Esta bien que los novicios tengan una porcion de 40 metros, esto puede ser de entrada o despues de ejercer un tiempo dentro de la categoria. Sin embargo no estoy muy de acuerdo que los privilegios de bandas sean en funcion o debido de las dificultades para poner antenas y/o el QRM de las bandas mas bajas a 7 MHz. En definitiva QRM urbano y falta de espacio son problemas tecnicos de los tiempos actuales y deberian ser resueltos con tecnica y no con reglamento. La radioaficion debio a lo largo de su historia enfrentar problemas tecnicos y resolverlos desde lo tecnico. Falta de materiales de radio, imposibilidad de acceder a equipos de marca por precio o inexistencia, etc y la realidad es que ganas, estudio e ingenio lograron superar esos problemas. QRM y falta de espacio es el lamento del momento y no es para menos, pero tenemos un monton de conocimiento y herramientas para enfrentarlo desde lo tecnico. En cuando a modos estoy de acuerdo en regular en funcion de anchos de banda y no modos en si mismos. Tampoco hay que segmentar tanto las bandas y dejar que la propia actividad se autoregule segun tendencias usos y costumbres. Nadie va a emitir en 14001 en JT si toda la actividad esta en 14076. Si deberia hacerse cierto resguardo de las bandas o porciones afectadas a satelites pero sobre todo hacer mucho incapie en una buena capacitacion tanto de los nuevos como los que ya son radioaficionados asi como la concientizacion sobre la responsabilidad de un buen accionar y operacion de los equipos de radio. He realizado algunas verificaciones con radioaficionados nuevos y no tan nuevos y no tienen la menor idea de para que se usa la frecuencia de 146.520 MHZ y cuales son las porciones para satelites en 2 metros, asi despues aparecen gateway de Echolink dentro de las porciones de satelite o en porciones afectadas a señales debiles y de banda angosta. Esto confirma dos cosas, una muy mala formacion en los radioclubes y una total falta de responsabilidad en el ejercicio de la actividad por que en definitiva nadie debe recordar el plan de bandas de memoria pero si tener la actitud responsable de cuando se utiliza la banda mirar el reglamento para hacer las cosas bien. Esto no es un problema de la radioaficion si no de nuestra sociedad, en definitiva operar en segmentos no permitidos o recomendados para un tipo de modo o ancho de banda es lo mismo que estacionar el auto donde no se puede y es la infraccion mas comun en Argentina.

--LU8YD (discusión) 11:43 28 ene 2017 (UTC)

LU3DUH

Proponer exámenes de CW es ir absolutamente en contra de todo lo que se está proponiendo. Saber CW (a determinada ppm mínimas) no asegura ningún tipo de aprendizaje y mejoramiento, es solo un filtro. Si se quiere que la persona mejore en sus conocimientos técnicos, por ejemplo podría proponerse que en los exámenes se incorpore un conocimiento cabal y con cálculo operacional de las Ecuaciones de Maxwell que son la base de todo conocimiento eléctrico. A pesar de su importancia verdadera, también me parece absurdo exigir eso a aficionados.

CW es solo un modo más. A pesar que creo que el CW no muere ni morirá por algunas de sus ventajas intrínsecas (por ejemplo, su ancho de banda) es un modo mas. Es como si se dijera que hay que saber mucho de AM para ascender de categoría.

Históricamente el CW se obligó a causa de mantener operadores de reserva para conflictos y emergencias porque el CW aseguraba la comunicación y no había transmisores de fonía simples. Supongamos una catástrofe total en esta época. Podrán aparecer operadores que sepan pedir auxilio por CW, pero si no quedaron equipos funcionando, saber CW con un mínimo de por ejemplo 15 ppm no asegura la comunicación. Si asegura la comunicación que esa persona pueda tomar algunos componentes, fabrique su TX y si es posible su RX (un regenerativo) y con ayuda de recordar el código pida auxilio con CW a muy baja velocidad. Aquí claramente lo que aseguró la comunicación en emergencia es saber como hacer un equipo y no el alto conocimiento de CW. En una catastrofe actual será mas factible encontrar un TX que funcione de fonía que de CW y con la simplicidad de cualquier equipo de fonía actual, habría mas personas capaces de entablar una comunicación que en los años 1950, incluso personas sin conocimientos de radio. Por otra parte que alguien haya dado un examen a 15 ppm de CW de ninguna manera asegura que siga practicando el código. El Morse es diferente de otros conocimientos, exige practica contínua para mantener velocidad. De esto da fe cualquiera de nosostros que hemos aprendido CW a una cierta velocidad y luego nunca mas lo practicamos.

En el 2014, la FCC reconoció que fue un error eliminar el CW de los exámenes de radioafición. Pero sin ningún tipo mas de justificación. Incluso, puede considerarse válida la opinión de exigier CW porque la actual primera categoría (technician) solo admite fonía en VHF y arriba, siendo solo posible el CW en HF, sin examen de ingreso con CW. Pero es acuerdo de este foro dar mas posibilidades en fone a los novicios, entonces, ¿por qué obligar luego el CW si desde el principio no se lo fomentó? Una incongruencia. Si se piensa que el CW asegura una "carrera ascendente", pues evitemos la fonia y hagamos que vayan ascendiendo con CW para ser congruentes con la idea de la necesidad del CW.

Pero la opción mencionada en la última frase va en contra de las necesidades actuales de la sociedad: la radioafición es una actividad de auto aprendizaje. Y si se tolera el uso gratuito de un espacio público (el espectro) para una actividad meramente recreativa y personal es para que la sociedad mantenga personas instruídas en ciertas artes y tecnologías útiles. Y el CW no es mas una actividad imprescindible. Es más, un modo digital con un equipo simple actual permite comunicar mas fácilmente que el CW en condiciones de pésima relación S/N. Y si se quiere personas instruídas en operación en situaciones extremas, mostré que es mejor propender a capacidades técnicas que la simple operación en CW.

A veces se dice "el CW asegura mejores operadores", pero eso es solo opinión sin fundamenteo. Cualquiera puede decir "el AM asegura mejores operadores pues es necesario tener receptores mas anchos con mayor "'embudo' de ruido, lo que entrena los oídos de los operadores" Y sin embargo esta opinión que tiene una verdad no es común pues se considera (erróneamente) al AM como "antigua modulación" y no hay nadie que quiera exigir AM como condición para subir a superior. Un buen operador se hace a partir de algunos conocimiento técnicos que permitan entender aspectos como la propagación, el ruido, las antenas y fundamentalmente un interés de respetar las normas y al prójimo (el respeto a normas es respeto al prójimo, las normas son acuerdos de convivencia y disminución de conflictos).

Una nueva reglamentación no debe "facilitar" el ingreso y luego "trabar" el ascenso. Debe configurar un curso de aprendizaje útil. Útil a la persona y a la sociedad.

Si vamos además a la ITU, la recomendación M.1544 no exige CW como requisito mínimo para los radioaficionados.

--LU3DUH (discusión)

LU5JIB

Antes que nada, es importante que el proceso de revisión del reglamento no necesariamente implica la modificación de la normativa vigente. Es importante aprovechar esta oportunidad para realizar los cambios que entendemos como necesarios para el mejor funcionamiento y ordenamiento de la actividad, aun cuando esto signifique el uso de nuevos conceptos y visiones. Ahora bien, tal como indique hace unos días, esta es la propuesta que tengo respecto de Categorías, Bandas:

Se definen:

A. La existencia de 3 categorías:

       1.	Categoría Aspirante:
              a.	Vigencia: Hasta el 31 de diciembre del año siguiente de la emisión.
              b.	Renovación de Vigencia: No admite para mayores de 16 años de edad.
              c.	Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms.
              d.	Modos de Emisión: Todos.
              e.	Edad Mínima: 10 Años.
              f.	Potencia Máxima 100w.
              g.	Prefijo internacional: AZ

NOTA: La categoría ASPIRANTE, será otorgada a los interesados en ingresar a la actividad bajo pedido a ENACOM. Es decir, tiene carácter de certificado de alumno, que a su vez sirve para una correcta identificación de su característica de principiante, tal como se utiliza en algunos lugares con los que recién se inician en la conducción y deben llevar un cartel que indica esto de forma visible.

       2.	Categoría General:
              a.	Requisito: Poseer licencia de categoría Aspirante con un año de antigüedad mínima.
              b.	Vigencia: 1 Quinquenio.
              c.	Bandas Autorizadas: 40m, 2m, 70cms. 80m, 20m, 15m, 10m.
              d.	Tipo de Emisión: Todos.
              e.	Edad Mínima: 16 Años.
              f.	Potencia Máxima: 500w.
              g.	Prefijo: LU/LW.

       3.	Categoría Superior:
              a.	Requisito: Poseer licencia de categoría General con 3 años de antigüedad mínima.
              b.	Vigencia: 1 Quinquenio.
              c.	Bandas Autorizadas: Todas las previstas en plan de bandas IARU Región 2.
              d.	Tipo de Emisión: Autorización por Tipo de emisión.
              e.	Potencia Máxima: 1500w.
              f.	Prefijo: LU/LW.

B. La existencia de 3 tipos de emisión de ondas de radio:

       1.	Onda Continua o CW.
       2.	Telefonía, la cual incluye todos los modos de voz, tales como AM, SSB, FM. Se excluye Voz Digital.
       3.	Modos Digitales, la cual concentra a todos los modos digitales sin distinción ni numeración de los mismos. Este tipo de emisión contempla también la telegrafía asistida y la voz digital.

C. La categoría superior será otorgada en relación a los aficionados de forma individual para cada uno de los tipos de emisión definidos en el punto B. De esta forma, existirán las siguientes combinación de categorías:

       •	Aspirante
       •	General 
       •	General + Superior CW
       •	General + Superior Telefonía
       •	General + Superior Modos Digitales
       •	General + Superior CW + Superior Telefonía
       •	General + Superior CW + Superior Modos Digitales
       •	General + Superior Telefonía + Superior Modos Digitales
       •	Superior Pleno

D. Los aficionados deberán realizar la renovación de vigencia de la licencia y categoría durante el último año de vigencia de la misma.

Para solicitar la renovación de vigencia de las categorías, el aficionado deberá cumplir con los requisitos necesarios para el ingreso de la misma.

Solo se admite la renovación de categoría Aspirante a los Menores de 16 años.

Los aficionados que no realicen la renovación o ascenso de categoría al finalizar el plazo de vigencia de la categoría que poseen, perderán la condición de aficionado y la antigüedad adquirida. Se realizara la reserva de la licencia durante el siguiente quinquenio.

E. Solo se admitirán la rehabilitación de vigencia de las licencias durante el quinquenio inmediato siguiente al del vencimiento de la misma. Así mismo, si el plazo transcurrido entre la perdida de vigencia es superior a un año, la misma se cursara para la categoría inmediata inferior:

       1.	Categoría Superior Pleno –> Rehabilita en Categoría General
       2.	Categorías General + Superior en cualquiera de los tipos -> Rehabilita en Categoría General Simple.
       3.	General Simple-> Rehabilita en Categoría Aspirante

En todos los casos, el interesado en solicitar la rehabilitación de la licencia, deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.

F. Disposición transitoria:

       •	Los aficionados deberán previo al fin del quinquenio vigente realizar el proceso de homologación de sus categorías actuales a las nuevas categorías:
       •	Los aficionados en categoría Novicio e Intermedia podrán homologar únicamente para categoría General.
       •	Los aficionados que actualmente posean categoría General y Superior son los únicos que pueden homologar para la categoría Superior.
       •	En todos los casos el interesado deberá cumplir con los requisitos para el ingreso a dicha categoría.
       •	Aquellos aficionados que no realicen la homologación al finalizar el quinquenio perderán la condición de aficionado y la categoría vigente.

Todo esto lo justifico con loS siguientes hechos:

       •	Hay muchos aficionados que no conocen en lo más mínimo la reglamentación vigente (la cual no ha sufrido cambios en muchos años) y que seguramente no se interiorizaran en los cambios que se introduzcan.
       •	Del mismo modo, existen muchos aficionados que no realizan la actividad de ninguna manera pero que gozan de una categoría alta, por lo cual la consulta es si realmente se justifica o si corresponde volver a otorgar dicha categoría.
       •	También están aquellos aficionados que por diferentes situaciones no han realizado actividad o adquirido experiencia en algunos tipos de transmisión, pero como hace muchos años que adquirieron las categorías más altas, se inician a probar los mismos en las bandas 
       •	Asignar porciones de bandas con poca actividad contiguas a zonas de alta actividad (EJ 10 metros a novicios), generalmente constituye en infracciones operativos por el deseo de realizar los contactos. Y considerando de que existen equipos que no tienen indicador de frecuencia -> No se puede otorgar porciones de bandas. 
       •	Existen personas que no pueden realizar todos los modos por impedimentos físicos -> no se pueden exigir todos los modos como requisitos de acceso a una categoría.
       •	Existen Bandas autorizadas por ITU que solo admiten transmisión en determinados modos (EJ: 30 metros que no admite fonia). -> solo se justifica otorgar acceso a dichas bandas y modos cuando el aficionado realmente demuestre conocimientos,  capacidad operativa y actividad radial en dicho modo.

LU5JIB (discusión) 18:30 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo absolutamente con los comentarios de LU3DHU respecto del CW. Es un modo con caracterísiticas especiales que lo hacen muy útil pero creo que no tiene sentido exigirlo como condición de ingreso (menos aún con una velocidad tan baja que lo hace no operativo) y tampoco como condición de ascenso. Pero si que pueda ser un elemento que sirva para mostrar un conocimiento especializado que justifique que su poseedor acceda a la máxima categoría (aunque con otros caminos alternativos para los que tengan inclinación por otros temas), eso si, con un dominio que sea realmente operativo, no se si 15, 20 o 25 ppm, que opinen los telegrafistas sobre esto.

--LU8ARI (discusión) 22:15 28 ene 2017 (UTC)

Concuerdo con las afirmaciones de Alejandro, Nestor e Ignacio y en general con los comentarios y aportes de todos, salvo algunas diferencias no esenciales, porque percibo que todos los que participamos buscamos la mejor reglamentación.

Deseo sugerir que centremos el debate no estrictamente en cuestiones de categorías, modos, etc. sino que además de considerarlos pensemos que la raíz de muchos de nuestros males en la actividad es "el desconocimiento", resultado de varias causas, quizás la mas importante la metodología utilizada para determinar el ingreso y promoción a y en la actividad. Durante dos décadas, o cuatro quinquenios nos regimos por una normativa reglamentaria que desde el inicio estaba viciada de errores y desactualización. Probablemente la escasa participación de los LU en ese momento, los problemas generados por una mala convocatoria de las autoridades a los LU, la cercanía a la ciudad de Bs As de algunos LU y si influencia sobre la redacción etc. genero lo que conocemos como 50/98, una pésima reglamentación.

Hoy tenemos la oportunidad dada la amplia convocatoria de ENACOM de estar discutiendo estas cuestiones de nuestra actividad, pero creo que deberíamos centrar la discusión no solo en cuantas categorías, privilegios, modos etc. son necesarios solamente, sino en una cuestión central que nos ha llevado definitivamente a donde estamos hoy.

Desde hace años un aspirante ha debido rendir examen con una base de preguntas que no se condice ni ahora ni en 1998 con las necesidades de un LU que desea crecer y desarrollarse en un plazo razonables. Un impedimento reconocido como tal fue la exigencia de rendir CW, y eso no hace falta argumentarlo dado que es vox populi...No cometamos los mismos errores, no centremos la redacción de la norma en tal o cual modo, banda, etc.. pensemos que "conocimiento" debe poseer y poder demostrar que lo posee, cada aspirante o cada LU que desee ingresar o promover. Esta cuestión nos obliga a volver a leer una recomendación ITU la 1544, de 2001, la que a pesar de los años transcurridos mantiene total vigencia: 2 que toda persona que solicite una licencia para explotar una estación del servicio de aficionados debe demostrar conocimientos teóricos de:

a) la reglamentación de las radiocomunicaciones b) internacional c) nacional d) los métodos de radiocomunicación e) por radiotelefonía f) por radiotelegrafía g) de datos e imágenes h) la teoría de los sistemas de radiocomunicación i) transmisores j) receptores k) antenas y propagación l) mediciones m) la seguridad de las emisiones radioeléctricas n) la compatibilidad electromagnética o) los medios para evitar y para eliminar las interferencias radioeléctricas.

Somos consientes que un gran numero de personas que hoy tienen la categoría Superior o General no pueden responder a un cuestionario sobre estos temas centrales en el conocimiento de cualquier radioaficionado.

Probablemente la mayoría de ellos, los que sean evaluados son expertos operadores, que sentados frente al manipulador, al micrófono o la pantalla de la PC realizan cientos de QSO en poco tiempo, lo que los define como excelentes "operadores" no como excelentes radioaficionados que demuestren tener un perfil que se acerque siquiera a estos requisitos mínimos que recomienda la UIT.

La inmediata conclusión es que el proceso de auto instrucción no funciono muy bien y probablemente muchos se han instalado cómodamente en su modo dominante, ignorando que la tecnología los paso por encima y mientras el vecino hace contactos en tal o cual modo el sigue insistiendo en el modo que domina. Esta actitud muy común en nuestra actividad en Argentina porque los escuchamos frecuentemente en esas interminables ruedas de amigos sin que se les escape una palabra sobre la radio o sobre tal o cual idea, experiencia, nuevo modo, etc., que están realizando o experimentando, utilizando tal o cual banda como utilizarían el teléfono celular para conversar con sus amigos. Esto evidentemente nos ha conducido a una meseta que hoy se transformo en barranca abajo de la actividad, y son cada vez menos los LU que se dedican a estudiar, operar, concursar, experimentar, en fin intentar perfeccionar ese perfil que recomienda la UIT... Son muy pocos los que usan los enormes recursos que la web ofrece para aprender sobre propagación on line. estado de sus emisiones, en WSPR, Reverse Beacon Network, PSK Reporter, VOACAP y tantos otros recursos para saber como evoluciona el pronostico o la realidad de la propagación. Están ho muy lejos de saber el potencial de los SDR, de como pueden monitorear sus propias emisiones con ellos, de que fácil es instalar un SDR en su QTH, que tan fácil es hoy jugar con ARDUINO y casi sin saber electrónica poder armar dispositivos increíbles con poco tiempo y dinero invertido, que fácil es conocer una Raspberry... Son muchos los que se quejan por el alto nivel de ruido de las bandas bajas sin meterse de lleno a experimentar con antenas de recepción, con bajo nivel de ruido, loops etc. Me pregunto cuantos LU siguen usando el libro de guardia de papel, cuantos siguen enviando solamente QSL de papel, cuantos usan la e QSL y LoTW. Cuantos experimentan en QRP con los nuevos modos digitales usando el reporte automático de sus señales, para poder evaluar rendimiento de antenas, como se comporta la propagación etc. También me pregunto en cuantos clubes se reúnen los LU para hablar de estos temas, de las nuevas tecnologías, del uso de las NIC para lograr mas información sobre la radio... Hay por cierto mucho mas, pero creo que es suficiente la mención de estas cuestiones para advertir que la mayoría de nosotros esta lejos de este mundo. Hoy no saber ingles no es un obstáculo para leer revistas y publicaciones en ese idioma en la web, porque tenemos traductores de paginas automáticos, que si bien traducen con errores ayudan a saber como esta la actividad en la aldea global, como diseñar, construir medir, etc. antenas, líneas de transmisión y dispositivos para mejorar la recepción, el gran desafío en el mundo actual de la radio afición, invadido por interferencias de todo tipo, teniendo en cuenta especialmente que estamos en la pendiente del Ciclo 24 y la relación S/N es cada vez peor. Otro tema cuantos de nosotros somos capaces de comprender algo sobre el comportamiento del sol, y su influencia directa sobre la propagación, cuantos de nosotros sabemos que es el índice K o A, el SFI, la f0, la MUF, el rol de las balizas, el ángulo de radiación, las NVIS, la zona de Skip, LP, SP, Chordal Hop, el SFI, etc., datos claves a la hora de conocer mas sobre como se propagan las señales de LF y HF. Claro que me dirán Miguel tanto conocimiento a demostrar en un examen?, y si necesariamente para desarrollarnos como radioaficionados necesitamos saber sobre todas estas cuestiones, no solo como hablar delante de un micrófono, manipular o teclear un mensaje. No les parece? Este es el verdadero desafío pensar que y cuanto debemos saber... Miguel LU1XU

--LU1XU (discusión)

LU5HG

Me gusta la idea de LU5JIB de poder tener diferentes categorías en diferentes modos. Lo veo novedoso por la posibilidad de "hacer carrera" en lo que a cada uno le guste más, y no sé si existe en otros países.

Respecto a los límites de potencia, no me parece bueno permitir 500W para la categoría más baja. No porque me parezca mucho, sino porque transmitir con 500W implica usar un amplificador lineal. Es poco probable que un Novicio se ponga a construir uno, por lo tanto esa persona compraría un amplificador lineal que generalmente se fabrican con capacidad de entregar 1000W a 1500W. O sea que le estaríamos permitiendo al Novicio que compre un amplificador y después exigiéndole que no lo use al máximo. Sería muy fácil que un Novicio cometa una infracción sólo subiendo un poquito el control de ganancia de Tx. Por otro lado, actualmente el límite creo que es de 200W, que engloba casi todos los transceptores multimodo de marcas conocidas y no conocidas. Además hay que tener en cuenta que, por causas naturales más que conocidas que van desde la propagación hasta el funcionamiento de nuestro oído, no deberíamos medir estas potencias en Watts sino en dB (dBm o dBw). Pongamos esas potencias en dBm:

 500W = 57dBm
1000W = 60dBm
1500W = 61.76dBm

Vemos que hay apenas 3dB de diferencia entre los límites propuestos de 500W a 1000W para las categorías Novicio y General (una unidad "S" de cualquier S-meter son 6dB) así que ese salto de potencia es muy poco significativo. En cambio, al pasar de 200W a 1000W son 7dB y el aumento es bastante más notable. Después nos queda el aumento casi imperceptible de 1000 a 1500W (de General a Superior), que es menos de 2dB y técnicamente hablando es casi como no aumentar nada. Si con 1000W no te escuchan, con 1500W tampoco te van a escuchar. Es un salto aún más chico, pero ya está "estandarizado por tradición".

Respecto a la categoría General, apoyo la opinión de LU3DUH de que quitar las bandas WARC de 17m y 12m a la categoría General sería conflictivo por ser "derechos adquiridos". También vi en algún lado que proponen licencias con sufijo de 2 letras sólo a los Superior, no sé qué pasaría con los que actualmente estamos en esta categoría y tenemos 2 letras, a menos que esto sea para los futuros ascensos a General.

LU5HG (discusión) 20:51 29 ene 2017 (UTC)

ACERCA DE LA POTENCIA. Interesante el aporte de LU5HG. Para que se note UN "S" en un S-meter de un RX de HF, debe cuadruplicarse la potencia (6 dB de aumento, la diferencia standard entre unidades S son 6 dB aunque no es una norma universal para HF. En VHF en genarl un S son 3 dB). Es decir que un novicio con un TX de 120 W (potencia bastante standard en transceivers medios para 80 y 40 m) debe pasar a 480 W para llegar con un S mas en las mismas condiciones y con las mismas antenas. Por lo tanto no parece mal poner 500 W de potencia límite para los novicios. Es cierto también que no solo hay que mirar los "S", sino la legibilidad de la información. Y 3 dB hacen una diferencia grande en la relación S/N, que permite "leer" o no una información. 3 dB significa duplicar la potencia y 3 dB también es una buena relación para la C/I (carrier sobre interferente). Por lo tanto, si se quiere mejorar la llegada de un novicio hay que pasar los 200 W. Lejos estamos de las épocas en las que eramos novicios y todas las tardes hacíamos muchísimos comunicados con estaciones locales y a unos 200 /300 km. Actualmente un novicio "se muere de angustia" pues no escucha nada cercano.

Respecto a la potencia es importante que consideremos las condiciones geográficas de la Argentina: país muy largo en el sentido de los meridianos, la potencia, entonces cuenta en un QSO. Por otra parte hay otra situación pocas veces considerada: un europeo tiene unos 40 o 50 países al "alcance de su mano" radial. Un argentino, apenas unos 9 o 10. Un DXCC para un europeo o un ham W es relativamente sencillo en bandas bajas, en Argentina es una proeza considerable. Lo mismo le sucede a los australianos y sudafricanos.

Si se quiere, se pueden autorizar 500 W a los novicios en 80 y 40 m y limitarlos a 200 W por arriba de los 40 m.

Respecto a si hay amplificadores lineales de 500 W, hay comerciales transistorizados de ese orden de potencia. Y no estaría mal que si no los hay, los 500 W sirvan para fomentar la fabricación casera. En 80 y 40 m un tanque Pi casero tiene suficiente Q para limitar la banda pasante, no así mas arriba en frecuencia, por lo que tampoco estaría mal poner dos límites d potencia.

--LU3DUH (discusión) 22:25 29 ene 2017 (UTC)

Se pueden llamar a las categorías por letra, ejemplo A, B y C, para no entrar en definiciones de que significa Novicio o General o Superior y hacerlo mas amplio. Una de las formas de asignar las bandas puede ser asignando la banda entera a una categoría dada sin importar los modos que opere. Por ejemplo:

• Categoría C: 80, 40, 10 y superiores. 200 Watt máx. Todo Modo.
• Categoría B: 160, 20, 17 y 15 mas las de categoría C. 500 Watt máx. Todo Modo.
• Categoría A: 30, 12 mas las de las categorías B y C. 1500 Watt máx. Todo Modo.

Por el otro lado, si se van a seguir asignando subbandas según modo a las distintas categorías, propongo que a cambio de la posible eliminación del CW como requisito (lo cual parece de amplio consenso en algunos circulos aunque no lo comparto en absoluto) se asignen a las diversas categorías subbandas en CW en bandas que en otros modos no podrían usar. De esa manera, aunque el CW no sería una "traba" para ascender se incentivaría el uso del mismo. Este mismo concepto se puede aplicar a los modos digitales.

Por ejemplo, un RA de categoría "C" que pueda salir en CW en todas las bandas (excepto WARC) en las porciones que corresponden a dicho modo. De esta forma, el saber CW sería un estímulo aunque no se suba de categoría, es decir se incentiva el estudio y un RA recién iniciado tendría a su alcance muchas más bandas.

Otro aspecto que propongo es la eliminación de la categoría especial, ya que per se no configura ningún mérito haber tenido 50 años de RA ni otorga ningún privilegio extra.

--LU3HO (discusión) 01:09 1 feb 2017 (UTC)

.

Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad. Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad. Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

A quien se le otorga licencia

La definición de la UIT señala que el servicio de aficionados es un servicio de radiocomunicación efectuado por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.

¿Cuales serían las razones (aparte de la costumbre) por la que los radioclubes reciban una licencia de aficionado? Y más aún (porque los radioclubes son personas jurídicas por lo que una interpretación amplia del término "personas" de la definición podría englobarlos), ¿cuáles serían las razones por la que otras entidades (embarcaciones y unidades militares, centros de suboficiales, escuelas, etc.) deberían recibir una licencia de aficionado? Creo que esto se justifica sólo si esto ayuda a la difusión y promoción de la actividad.

--LU8ARI (discusión) 22:12 24 ene 2017 (UTC)

Si los clubes van a seguir siendo los unicos gestores de licencias nuevas, y seguimos con las practicas operativas obligatorias, van a necesitar si o si una licencia. Y por lo tanto una personería juridica con sus consecuencias economicas y burocráticas. Ahora si migramos a un sistema de examenes y gestion de licencias similar al de USA con el tema VEC y VE's, los clubes no la necesitarían estrictamente. Podrían tenerla para poder participar en concursos y en alguna otra actividad especial.

Ahora el tema de embarcaciones, unidades militares, bases antarticas, etc. estaría bien que tengan en tanto sea para fomentar la actividad.

--LW5EE (discusión) 13:03 26 ene 2017 (UTC)

Deberíamos analizar en primer lugar los mecanismos, cosa que hemos venido haciendo en el tratamiento de puntos anteriores, del otorgamiento de la licencia: es evidente que la "calidad del radioaficionado a la autoridad le importa relativamente" en tanto y en cuanto administrativamente cumpla con el tramite, pague lo requerido, se le tome examen, haga la PO y la apruebe etc. Las bases de preguntas tienen dieciocho años de antigüedad y ya eran obsoletas en 1998, por falta de creatividad de quienes redactaron y una visión muy limitada de estas personas, que no se por que mecanismo fueron convocados para realizar la redacción. Los cursos y exámenes excepto pocas ideas creativas llevadas a cabo por pocos RC, dieron como resultado la "calidad de la mayoría de los LU que hoy tiene licencia y que participan de la actividad radial en un numero cada vez mas reducido quedando sin actividad radial una gran cantidad de personas con licencia LU, para comprobar lo cual solo basta escuchar atentamente la radio, analizar la operatividad, la escasa intervención en contest y ver los cluster. La calidad de la operación no es buena en general, salvo muy pocas excepciones y en lo que se refiere a estudio, experimentación, innovación, etc. poco nuevo hay bajo el sol, o por lo menos poco y nada es lo que se publica. En general los RC han perdido gran cantidad de socios por diversas causas y las personas jóvenes que se acercan a los RC encuentran muchas dificultades para proponer y participar, quizás por la resistencia al cambio de los dirigentes, sumergidos en la comodidad de hacer lo menos posible justificando sus deficiencias en las dificultades encontradas para mantener la sede etc.

Es necesario comprender porque tiene mucho que ver con este escenario, la incapacidad de la mayoría de los clubes de aceptar los cambios en nuestra cultura, en la que hoy los niños casi nacen con el celular y la play en la mano. Internet ha abierto ventanas y puertas increíbles al conocimiento y a lo que en otras latitudes se hace en materia de experimentación y operación, y no es aprovechado este enorme caudal de conocimiento, restringiéndose en la charla en los RC a cuestiones de orden social y poco a cuestiones de orden técnico, experimental, operativo, concursos etc. Poca es la actividad y se nota. Muy pocos RC publican en sus redes sociales o paginas web su actividad en materia de operación, innovación, nuevos modos, proyectos innovadores, nuevas tecnologías, etc. Evidentemente hemos sido golpeados por un fuerte huracán que devasto la actividad y hasta hoy no hemos sabido como salir de esta emergencia.

Llevara bastante tiempo recuperar el terreno perdido y para esto hace falta generar una gran "renovación generacional" dado que los nativos digitales necesitan de parte de los clubes un cambio de postura, si se desea captar su atención, dado que se compite con una multimedia genial, y las NIC ofrecen un atractivo fascinante para chicos y jóvenes difícil de ignorar. Numerosos clubes todavía no han incorporado estas nuevas tecnologías y claro a la hora de ofrecer a las nuevas generaciones el "mundo de la radio y sus atractivos" no llegan a satisfacer expectativas. Es así entonces que los clubes han envejecido, y quienes los sostienen si no se han aggiornado y son usuarios cotidianos de las NIC y de los modos digitales de punta, lease JT65HF, WSPR, ROS, etc., e insisten con la radiotelegrafía ( lo que es visto por la gente mas joven como algo del pasado salvo raras excepciones) como el modo fundamental para ser radioaficionado están condenados al fracaso, por la rápida perdida de interés de los mas jóvenes para quienes el celular, la notebook y sus recursos multimediales y comunicacionales son de uso cotidiano y se han incorporado definitivamente a sus vidas, son herramientas de búsqueda del conocimiento, entretenimiento, comunicación, etc. tan poderosas que es imposible dejarlas de lado.

Probablemente a los veteranos que no frecuentan cotidianamente el aula como me sucede a diario se les escapa esta visión muy clara, sin embargo en sus familias seguramente hay hijos, sobrinos y nietos que les demuestran que esto es así, que estas tecnologías vinieron para quedarse y se debe convivir con ellas y aprovechar los fantásticos recursos que ofrecen. Hoy no hay estación de radio bien montada en el mundo de las comunicaciones que no tenga conectividad a Internet ya sea por teléfono o 4G, y se puede apreciar que en la estación ya una sola PC no alcanza y lo común es ver dos o mas...conviviendo con los equipos de radio y otros dispositivos de la estación, esto es así en el mundo. Esta apretada síntesis nos ubica en un escenario que se debe revertir rápidamente si deseamos cambios sustanciales en el mediano plazo, Quienes ya llevan años de radio deberán rápidamente incorporar las nuevas tecnologías, aprender a usarlas y cambiar su actitud si les toca ser instructores para hablar el mismo idioma que quienes desean ser radioaficionados e integran las nuevas generaciones.

Esto nos habla claramente de las falencias generalizadas que encontramos a la hora de dictar cursos con recursos del pasado hablando de contenidos y estilo de dictado del curso. Una impronta de instrucción o de transmisión de un discurso que ya no se condice con la realidad y las necesidades de la actividad de hoy. A quienes defienden la radiotelegrafía les pido que sigan haciéndolo porque evidentemente están persuadidos de que es un modo importante, pero les pido que lean estadísticas de uso de otros modos en la actualidad y podrán comprobar que las tendencias no están a favor del CW sino que los modos digitales están en plena expansión y han superados ampliamente al CW particularmente cuando se trata de señales muy débiles casi imperceptibles al oído humano. Las razones varias, que no creo conveniente analizar porque esta es la realidad, es lo que sucede hoy. Por lo que no podemos seguir denostando unos modos en favor de otros, sino que tenemos que unirnos y unificar el discurso, actualizarlo, aprender que esta sucediendo y obrar en consecuencia. Por supuesto que es necesario debatir categorías, bandas a asignar, etc. sin embargo en mi visión es esencial debatir sobre estas cuestiones que han dado origen a numerosos LU formados bajo este esquema que hoy demuestran no poder enfrentar los nuevos desafíos de las comunicaciones.

Volviendo a la propuesta de "A quien se le otorga la licencia" debe tenerse en cuenta estas cuestiones que acabo de plantear, y en particular con las instituciones que integran las fuerzas armadas, de seguridad, bomberos, etc., no tienen como objetivo primario "la radio afición" su labor se orienta a otros aspectos de la vida nacional en los cuales la radio sirve solo de nexo comunicacional, pero no es un fin en si mismo, razón por la cual no estoy de acuerdo en que se le asignen licencia de radioaficionados porque "no son radioaficionados sus integrantes" y como hemos comprobado siempre distorsionan la actividad, caso concreto las bases antárticas que con su categoría superior son activadas en general salvo excepcionales visitas de LU, por personal militar que nada tiene que ver con la actividad. La promoción de la actividad la debemos realizar quienes amamos la actividad, los que deseamos que esta crezca y se desarrolle al compas de los tiempos. Recordemos las experiencias en las cuales las escuelas técnicas y algunas universidades habían obtenido la licencia LU, lamentablemente terminaron en via muerta esos proyectos por falta de sustento institucional.

En síntesis se debe trabajar arduamente para:

a) Plantear nuevos contenidos que se enseñen en los nuevos cursos a diseñar.

b) Mejorar sensiblemente la competencia de los LU que dictan los cursos, para que adquieran conocimientos sobre como, aprenden las nuevas generaciones.

c) Promover la actividad en todos los ámbitos con un mensaje innovador que demuestre que los LU usan tecnologías de punta y que la radio es atractiva, porque permite aprender como comunicarse sin telefonía celular e Internet, para lo cual se debe salir frecuentemente de las zona súrbanas a experimentar que la radio en esos lugares es el único medio de comunicación, dado que no hay señal de telefonía celular ni internet.

d) No seguir insistiendo en el error de dictar interminables cursos de CW a quienes en general no les interesa, es decir no debe ser obligatorio el CW, si pueden dictarse fuera de los cursos de ingreso y ascenso a quienes realmente les interese. Miguel LU1XU

--LU1XU (discusión) 22:02 29 ene 2017 (UTC)

Propuestas del RC Córdoba y otros

Nota del Usuario:Editor Estas propuestas fueron recibidas de y contienen aportes de los siguientes RCs y personas:
* Radio Club Aguilar
* Radio Club Alta Gracia
* Radio Club Belle Ville
* Radio Club Cosquín
* Radio Club Carlos Paz
* Radio Club Marcos Juarez
* Radio Club Córdoba
* Radioaficionados Grupo Punilla
* Radio Club Ushuaia
* Radio Club Tucumán
* Eduardo Legay - LU1MKF, Javier Pons Estel - LU5FF.  Jorge Suarez - LU9WT

Categoría NOVICIO

Debería tener los derechos y obligaciones actuales mas los de la categoría intermedia actual respecto a 40 m y CW en las otras bandas que habilita Intermedia actualmente.- Debería tener una antigüedad de 2 años en la misma mas los otros requisitos para ascender a general. -

Categoría GENERAL

no se realizarían cambios a la actual, debería estar dos años en esta para ascender mas los requisitos para ascender a superior

Categoría SUPERIOR

no realizaría cambios a la actual. –

Categoría EMERITO O ESPECIAL

para aquellos que acrediten 30 años de radioaficionados pudiendo los extranjeros nacionalizados obtenerlo computándose previa acreditación de su país los años que tenía en su país. Se podría dar un prefijo especial para esta categoría para su reconocimiento internacional (ejemplo chile)

--LU3HY (discusión)

Copiado desde Señales Distintivas por --Editor (discusión) 12:39 14 feb 2017 (UTC)

Deseo recordar una publicación que lei antes de comenzar este proceso en la wiki> Propuesta de nuevo Reglamento para el Servicio de Radioaficionados Con motivo de la decisión del ENACOM de modificar el Reglamento del  Servicio de Radioaficionados de nuestro país, representantes del RCA se reunieron con autoridades de ese organismo de gobierno. Del encuentro participaron, por el ENACOM Gastón Fernández Fellini, Jefe de Gabinete; Graciela Rossi, Directora Nacional de Planificación y Convergencia; asistentes técnicos, y por el RCA, Carlos Beviglia LU1BCE, Presidente; Ernesto Syriani LU8AE, Vicepresidente y Director del Área G de IARU Región 2; y Juan I. Recabeitia LU8ARI, Vocal. El RCA planteó la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa. Estoy de acuerdo con la propuesta del RCA sobre la necesidad de diseñar una reglamentación nueva, flexible, actualizada, en línea con las definiciones, recomendaciones y mandatos de la UIT y la IARU, como así también con los avances tecnológicos y las tendencias de la actividad en el mundo. En este sentido, hubo consenso de parte de las autoridades respecto de la propuesta de nuestra entidad, para establecer plazos y mecanismos adecuados que permitan una amplia participación de la comunidad de radioaficionados en la construcción de la futura normativa. 

Es por esta y otras razones que agradezco a Sergio LU2IP por el minucioso análisis profesional del tema no dejando ningún aspecto sin analizar ni profundizar, estableciendo claramente los argumentos sobre la necesidad de identificarse en aquellos casos en que se opere una estación remota atendiendo como muy bien lo expreso a *SIC* razones legales y éticas, y expreso mi total acuerdo con esta ponencia efectuada de manera impecable. Asimismo deseo expresar que para lograr una reglamentación como la que propone el RCA debemos abandonar esquemas y criterios delo pasado, en especial me refiero a la notoria defensa que se hace de la radiotelegrafia cuando en el borrador de CATEGORIAS DE RADIOAFICIONADOS SE EXPRESA... 

Categoría inicial Bandas de 80, 40 y 10 metros completas en todos los modos (menos las porciones de ventana de DX; 7200 KHz para arriba en 40 y una porción de 10 metros a determinar ¿28500 a 28600?). Banda de 20 y 15 metros en CW. Banda de 6 metros y frecuencias mayores completas en todos los modos. Potencia máxima: 200 vatios 

Mi propuesta concreta es modificar esa línea en la que se menciona Banda de 20 y 15 metros en CW debería leerse Banda de 20 y 15 metros en modos digitales 

incorporando a estas bandas de 20 y 15 metros todos los modos digitales, que esta demostrado operativamente no interfieren de ninguna manera con los restantes. Esta es una manera de abrir posibilidades de desarrollo a quienes inician su actividad sin OBLIGARLOS A TRABAJAR EXCLUSIVAMENTE CW en estas bandas, poniendo en igual de condiciones a todos los modos digitales desde CW hasta los nuevos ROS, JT9, JTDX etc. Esto posibilitara una apertura significativa y una especial motivación a las nuevas generaciones de LU en la que la telemática ocupa un lugar de privilegio, porque es parte de su vida cotidiana. debemos perderle el temor al teléfono celular, Internet, NIC etc. y no seguir defendiendo posturas intransigentes que intentan imponer el CW como modo dominante cuando hoy sabemos que las tendencias mundiales indican algo totalmente distinto, solo basta leer las estadísticas de los modos que hoy se practican mayoritariamente en la radioaficion mundial. 

--LU1XU (discusión) 12:07 14 feb 2017 (UTC)

Resumen de aportes y opiniones Paso 2

Si faltan puntos por favor escribir a wiki@lu4aa.org para agregarlos --Editor (discusión) 15:44 28 ene 2017 (UTC)

• Parece haber consenso en eliminar el CW como requisito para el ingreso a la categoría inicial
• Consenso sobre el establecimiento de 3 categorías, aunque hay opiniones en limitarla a 2 y otra de mantener 4.
• No pongamos barreras que después vamos a saltar
• Hay opinión en contra de otorgar 40 metros con 500 vatios a la categoría más baja porque se estaría desmotivando la autoinstrucción
• Hay preocupación por el desempeño en DX de los que recién comienzan si se les otorgan las porciones de DX de las bandas bajas. Por otra parte se opina que los que se inician pueden tener más cuidado que un veterano con vicios adquiridos.
• Se propone hacer un "mix" de atribuciones que hagan la radio intersante para los que recién comienzan
• Se plantea la dificultad de instalar antenas en 80 y el nivel de ruido en esta banda lo que limita la actividad actual de los novicios. Por otro lado se indica que en 6 metros para arriba y en 40 m en digitales hay poca actividad y sería un campo propicio para el desarrollo de los que comienzan. También se señala que las dificultades técnicas no debiera ser el criterio de asignación de privilegios.
• Atención a los derechos adquiridos de los actuales generales respecto de las bandas de 12 y 17 metros
• Propuesta de asignación de bandas por modo y categoría. Por otro lado se señala que hablar de modos es anticuado y se debería reglamentar en función de anchos de banda y potencias.
• Propuesta de exámenes diferenciados por "especialidad"
• Propuesta de hacer caducar la categoría de ingreso si no se asciende al renovar. Por otra parte se señala oposición a esta tesitura.
• No segmentar tanto las bandas, privilegiar la autoregulación
• Potencia para la categoría mínima 200 o 500 vatios
• Nombrar las categorías con letras A, B, C
• Ampliar los privilegios de la categoría más baja en modo CW
• Eliminar la categoría especial, aunque también se propone conservarla con la antigüedad como único requisito.

Espero hacer este nuevo comentario en el lugar correcto, en todo caso Juan Ignacio reacomodara los espacios. Respecto a la propuesta del encabezado:(sic) novicio con énfasis en la capacidad de operación y conocimientos básicos para montar la estación y antenas simples, sin CW general, profundizando conocimientos de técnica y propagación y CW básico (7 palabras por minuto) superior, conocimientos completos de modos y CW operativo (15 palabras por minuto)

Deseo expresar que no es apropiado para las categorías General y Superior, en el contexto de debate que se ha dado hasta ahora incluir CW exclusivamente, dado que esto implica reafirmar el criterio de que CW es un modo dominante, y hoy día a día se demuestra que no es así, excepto para quienes desean nostálgicos quizás, sostener la radiotelegrafía como el modo mas importante, lo que puede apreciarse en diversos concursos en los que se insiste en realizarlos en CW.

Los nuevos modos digitales para señales extremadamente bajas han sido adoptados mayoritariamente por la mayoría de los radioaficionados activos del mundo dado que ofrecen amplias formas de experimentación de propagación, antenas, etc. con posibilidades de establecer QSO en las condiciones mas adversas cuando en ninguno de los modos conocidos lo puede lograr y es notable ver a radioaficionados que practicaron siempre el CW sumarse a las filas de quienes usan estos nuevos modos JT65HF, JT9, JTDX y ROS en especial.

Esta apreciación parte de un hecho muy simple fácilmente comprobable, si es que dudamos de las estadísticas publicadas en las que CW en numero de QSO esta muy por debajo de por ejemplo JT65HF y JT9 por ejemplo a las 13:25 UTC de hoy puede leerse JT65 133856 JT9 7691 CW 4309 PSK63 3819 situación que evoluciona cada dos horas con diferencias porcentuales similares, y si hacemos un pequeño cálculo veremos que CW es apenas el 3,2 % del total, recorramos cualquiera de las bandas y podremos comprobar que encontraremos estaciones operando en estos modos mientras que no hallaremos estaciones operando en los modos restantes.

Esta circunstancia se ha hecho mas que evidente en la medida que el ciclo solar ha ido evolucionando en esta cuesta abajo de a propagación. Mi sugerencia es que en el enunciado transcripto se modifique la exclusividad de CW con tal o cual velocidad agregando modos digitales especialmente los nuevos mencionados.

--LU1XU (discusión) 14:37 24 feb 2017 (UTC)

Asi es Miguel (me tome la libertad de reubicar tu comentario) concuerdo con tus apreciaciones.

Por razones de orden, en este tema dejaremos aqui sólo las categorías y sus atribuciones, las condiciones de ingerso y ascenso a cada una de ellas en Condiciones de Ascenso y Exámenes.

Estamos a punto de pasar al Paso 3 del proceso (apertura del wiki a comentarios de la comunidad en general) sólo nos falta que algunos editores vayan plasmando el borrador de la propuesta en cada tema en función de los aportes realzados hasta ahora.

--LU8ARI (discusión) 15:26 24 feb 2017 (UTC)

A quien se otorga licencia

• No otorgar licencia de aficionado a aquellas instituciones no integradas por radioaficionados (fuerzas armadas, bomberos, defensa civil, etc). También se opina que las FFAA si deberían tener licencia como forma de promover la actividad.

Legislación comparada

Reglamento Brasil tres categorías: C, B y A, con exámen de CW para la segunda y tercera

Reglamento Uruguay - Nuevo tres categorías: inicial, general y superior

Reglamento Chile cuatro categorías de operador: aspirante, novicio, general, superior. distingue entre licencia de radioaficionado y "permiso para la estación de radioaficionado"

Reglamento Estados Unidos tres categorías: technician, general, amateur extra Reglamento Estados Unidos - Clases de operadores

Reglamento Paraguay tres categorías: C, B y A

Reglamento Gran Bretaña una categoría

Reglamento España una categoría

Medio:Reglamento Colombia.pdf tres categorías: de segunda (novicio), de primera (experto), avanzada

Reglamento Bolivia tres categorías, tercera, segunda, primera.

Aportes y opiniones para el ajuste del Documento Base (Paso 3 del proceso)

En esta sección se harán los comentarios y observaciones sobre la redacción actual del artículo Categorías de Radioaficionados. Las observaciones que se hagan deberán estar fundamentadas, en particular con referencias a las normas internacionales aplicables, los Principios Rectores y la legislación comparada.

Todo comentario que no responda a esta consigna será moderado

--Editor (discusión) 13:10 25 feb 2017 (UTC)

Escribir debajo de esta línea:

Con respecto al acceso o entrada a la primera categoria, sea cual fuere la que queda definida no debiera haber limite de edad.

Como ocurre en la reglamentación de los Estados Unidos. En aquel país lo que se prioriza a la hora de otorgar una licencia a un menor de edad

es el criterio del sentido común. Nada más pensemos en la posibilidad de los hijos de los radioaficionados que nacieron y crecen conviviendo con la radio todos los dias y quieran seguir los pasos de sus padres a temprana edad.

Recordemos las tapas de CQ y QST con niños menores haciendo radio.

--LU1BJW (discusión) 13:30 1 mar 2017 (UTC)

De acuerdo en general con esta vision de ingreso a la actividad sin limite de edad, pero con algunas salvedades. Este ingreso se haría claro bajo la responsabilidad natural de quienes tengan a su cargo al menor. En las ultimas décadas, especialmente en el ultimo quinquenio se observa en los niños y preadolescentes un desarrollo intelectual especial impulsado probablemente por la enorme difusión de las NIC y de la telefonía celular en particular, que permiten el acceso desde muy temprana edad a estas nueva generaciones, a un mundo de información inimaginable que inevitablemente genera un desarrollo intelectual inusual.

Estos niños son NATIVOS DIGITALES que aprenden con una velocidad mucho mayor que la generación anterior. La consecuencia inmediata de este proceso que aun estudian atentamente los especialistas, se percibe en términos de como razonan, se expresan y actúan niños muy pequeños, lo que nos debe movilizar a pensar que puedan estar perfectamente habilitados para ser radioaficionados, quizás permaneciendo durante un periodo determinado en una sub-categoría con atributos y responsabilidades apropiadas para ellos.

No es posible determinar fácilmente un piso de edad para el ingreso a esa sub-categoría, pero seguramente estará alrededor de los cinco años, en función de los estándares que hoy maneja la educación publica. A simple modo de ejemplo se me ocurre pensar que los menores de 12 años puedan operar en bandas de VHF y UHF en frecuencias determinadas, para luego de finalizado ese periodo de prueba y adaptación tener la posibilidad de demostrar estar en condiciones de adquirir los derechos y obligaciones de la Categoría Inicial.

Este ingreso a la actividad de manera gradual, permitiría en una secuencia razonable desde el punto de vista del aprendizaje, darles a los niños menores de doce años la oportunidad de ir aprendiendo y preparándose para operar en la Categoría Inicial, con la totalidad de derechos y obligaciones.

--LU1XU (discusión) 22:10 1 mar 2017 (UTC)

Concuerdo en no establecer una edad minima ni para ingreso ni para ascenso. Cada niño tiene su propia velocidad madurativa, si puede aprobar los exámenes entiendo que puede tener su licencia, no importa la edad.

--LU8ARI (discusión) 16:20 4 mar 2017 (UTC)

No veo, en lo personal, motivo alguno por el cual deba haber edad alguna para categoría alguna. Todos sabemos que hoy los niños no son lo que nosotros éramos hace 30, 40 o 50 años y lo que queremos es, nuevos colegas. Hasta la mayoría de edad, serían responsables en todo sentido los padres o tutores de aquellos.

Tenemos en nuestras manos en este momento la posibilidad de cambiar el rumbo de y en la radio-afición de la Argentina.

En mi humilde opinión ese rumbo puede definirse en dos direcciones básicamente:

- Crear la plataforma necesaria para la subsistencia y crecimiento de la actividad de ahora en más, o,

- crear la plataforma necesaria para que la actividad perdure algunos años más, mientras seguimos disfrutando de la ruedita en 40 mts con los amigos de siempre, como lo venimos haciendo ya hace décadas, sin importarnos qué vendrá en 5, 10 o 20 años, porque ya no estaremos, algunos, y mientras tanto no nos molestarán nuevos colegas. Con la consecuente despoblación de las bandas de HF.

La mayoría de los colegas del mundo hoy mantienen sus comunicaciones mayormente en las bandas altas, digamos de 50 Mhz/VHF para arriba. Por qué es esto así? Por la simplicidad de las comunicaciones por repetidoras, D-Star- C4FM, Echolink, los equipos son transportables, etc., las condiciones de ingreso al mundo RA son más simples para acceder a licencias que permiten el uso de bandas altas.

Se suma a esta realidad la creciente polución de las bandas de HF por las nuevas tecnologías. No solo en las grandes urbes por la despoblación de RAs.

Si miramos a la Argentina, hoy del padrón de aprox. 15.000 licencias renovadas (podemos debatir largo sobre cuantos estamos activos realmente, pero no viene al caso, más del 50% es categoría Novicio. Algo similar sucede en Europa, USA, Canadá.

Esto obedece a, mayormente, la simplificación para el ingreso al mundo RA.

PERO, muchos Países, por caso de Europa, hoy están liberando las bandas a todos o casi todos los RA. Caso de Alemania, con solo 2 categorías, que poco se diferencian en las bandas a usar, caso de España, con 1 sola categoría, y otros Países que siguen sus pasos.

Los nuevos colegas son jóvenes mayormente, quienes, pese a internet y todas sus bondades, virtudes y defectos, ven un atractivo en la actividad RA. Esto ha resultado en un crecimiento bastante sostenido de cantidad de colegas en muchos Países, como así también es cosa bien vista y bienvenida por la actividad comercial ligada a los RA.

Si queremos complicarles la vida para ser RA a nuevos colegas, e incluso para que accedan a seguir poblando HF, lo podemos hacer. La pregunta es, si deseamos hacer eso. O no.

Pero también podemos mirar un poco más lejos y asegurarnos que a futuro tengamos con quien hablar en las bandas. En todas. Antes de que el mundo comercial las utilice para otros usos.

Creo que merita seriamente el pensar en qué y cómo deseamos ver a la radio-afición en y desde la Argentina en años por venir, y actuar en consecuencia. No solo desde nuestra óptica personal.

En décadas en la actividad, en lo personal, he conocido a colegas expertos en DX y HF, como así también expertos en rebote lunar o tecnologías digitales en repetidoras. Décadas de licencia tanto uno como otros. Intereses en HF unos, ningún interés en HF otros. Nada de esto los hace mejores o peores operadores o RA o algo que enaltezca la actividad per se o no.

Sostengo, para cerrar, que deberíamos limitarnos a 2 categorías, 1 por llamarla Inicial con privilegios de VHF (eventualmente partiendo desde 50 Mhz.) para arriba, para aquellos a los cuales no les interesa HF, y otra, si la queremos llamar General, con privilegios completos. Se diferencian para el ingreso, en el contenido del examen, que han de ser sobre técnica y reglamentación, nacional e internacional,ambos, diferenciados en la cantidad de preguntas y tipo de preguntas. La práctica operativa ha de ser parte del curso previo, tanto en fonía como en modos digitales para ambos, sabiendo, que los errores son muchas veces en la parte operativa, sin importar si es en fonía o en modos digitales, en la rueda en la repetidora o haciendo DX. Sumado a esto la posibilidad de poder rendir cualquiera de los dos exámenes para una u otra categoría en cualquier momento, existiendo por supuesto también la posibilidad de ascenso para quien lo desee.

El tema de si incluir CW como parte del examen o no, es trillado. No solo en la Argentina, pero, mayormente en Sudamérica aún, solamente. La realidad casi mundial es, que no es más parte de los exámenes. A los nuevos aspirantes, mayormente jóvenes, lisa y llanamente no les interesa CW. Comprensiblemente Un operador de CW no es ni mejor ni peor colega que otro porque pueda transmitir o recibir a 5, 10 o 20 PPM. Entonces, para qué pedirle que aprenda CW para poder acceder a una licencia, cuando muy posiblemente a futuro nunca vaya a utilizar CW? Aún si ese modo puede ser el único que permita una comunicación en casos extremos? Para los casos extremos hoy existen otras posibilidades y tecnología de comunicación.

He conocido a excelentes operadores de CW, a su vez estos con poca o sin experiencia en fonía y menos aún en modos digitales, cometiendo graves errores en estos dos últimos modos ellos mismos.

Si la idea de o sobre una nueva normativa es la simplicidad, deberíamos mirar a aquellos Países que han realmente simplificado la actividad, el ingreso a ella, los requisitos de ascensos, y el crecimiento sostenido de colegas en ella por los cambios implementados.

--LU5ELR (discusión) 05:10 7 mar 2017 (UTC)

Volver a Discusión