Diferencia entre revisiones de «Discusión:Condiciones de ascenso»

Revisión del 22:47 28 ene 2017

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo Condiciones de ascenso.
   * Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
   * Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
   * Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;.
   * Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.

Aquí se discuten las condiciones de ascenso.

Categoría Inicial

• Práctica operativa realizada en Radioclubes o Práctica Operativa realizada con Radioaficionado categoría General o Superior.
• Exámen de Reglamentación
• Exámen de Técnica Elemental

Personalmente estoy en contra de la PRACTICA OPERATIVA obligatoria. Debe haber una forma de obtener la licencia rindiendo el examen de forma libre. Hay que tener en cuenta que en nuestro pais, especialmente en el interior, hay mucha gente que vive muy lejos de centros poblacionales importanes y por lo tanto de un radioclub que este funcionando. Hoy en dia los costos de transporte son muy altos y una persona que quiere obtener la licencia no puede estar viajando cientos de kilometros para hacer una practica operativa. Ni hablar del tiempo de viaje. Si vemos la distribucion de radioaficionados en nuestro pais, vemos una gran escases en las provincias de menor densidad poblacional. Justo en esas regiones es donde la radioaficion podría ser mas util que un simple hobby.

--LW5EE (discusión) 13:05 24 ene 2017 (UTC)

Estimado Jorge: El hecho de que sea dificultoso movilizarse para cumplir con la practica operativa, instancia importante en la formación del futuro LU, no implica eliminarla de toda la evaluación que una persona que se inicia en la actividad debe enfrentar, esto es un despropósito que le restaría una parte importante de su formación, para demostrar que el futuro LU esta en condiciones de poder operar ajustándose a la normativa. Una solución simple que propuse hace tiempo al anterior responsable del area radioaficionados, Luis Calabrese y este acepto en función de que quienes dirigieran la practica estuviesen calificados para hacerlo, es proponer a quienes por su categoría y experiencia (sugirió tuviesen categoría General en adelante)este en condiciones de colaborar realizando esta fase de la formación del LU, en su propia estación. A esta instancia formativa muy importante se suma la posibilidad de que el club organizador supervise ye intervenga de ser necesario en la PO. De no existir condiciones favorables, las nuevas tecnologías serán de gran ayuda en esa oportunidad, dado que hoy disponemos de una gran variedad de herramientas telemáticas para lograrlo, y cumplir exitosamente esta parte de la formación, sin necesidad de restarle competencias al nuevo LU en formación.

--LU1XU (discusión)

Estimado Miguel LU1XU, Yo entiendo que uno intente que la gente salga lo mejor formada posible. Pero hay que entender lo que he planteado mas arriba y repito, mucha gente no tiene acceso a un radioclub para hacer una PO y hay que darle la oportunidad de obtener la licencia.

Debe haber una forma de rendir de manera libre. Si no, vamos a seguir en la misma, con la mayoria de los radioaficionados concentrados alrededor de los grandes centros poblacionales.

Ud. vive en el sur y entenderá que para alguien que vive en una zona remota, la radioaficion es mucho más que un hobby, puede ser una herramienta para salvar una emergencia.

--LW5EE (discusión) 13:19 25 ene 2017 (UTC)

Estimado Jorge Respeto su postura, pero no la comparto, porque luego de muchos años de actividad y de docencia aprendí que en el proceso de aprendizaje hay etapas definidas claramente y al estudio de cuestiones técnicas, reglamentarias, operativas, le sigue como una instancia fundamental la "practica operativa" que debe ser realizada de la mano de alguien experto, que vaya corrigiendo sobre el devenir de la practica, errores de tipo técnico, reglamentario y por supuesto operativos. Esta fase final no puede quedar librada al azar. Imaginemos por un momento que no fuera así y que se le diera al aspirante la posibilidad de rendir "libre la PO" seria muy dificultoso para la persona rendir ese examen que es la síntesis de todo lo aprendido y que debe mediante aproximaciones sucesivas en un tiempo limitado corregir y ajustar lo necesario. Tengamos en cuenta un aspecto muy importante, el habituarse a operar requiere tiempo y vencer barreras relacionadas con la timidez y otras cuestiones psicológicas, que dificultan al principio la operación. El examen libre de PO significa todo o nada, y no podemos dejar en manos del azar, de la suerte en el momento de la evaluación, o del humor del evaluador o el aspirante la determinación de que la persona esta en condiciones de aprobar la PO, de que esta en condiciones de obtener su licencia. Como exprese no soy partidario de eliminar la obligatoriedad, por el contrario como dije, la considero esencial en la formación que esperamos tenga el nuevo LU. En nuestra extensa geografía hay muchas oportunidades de resolver este tema mediante instructores voluntarios que demuestren estar en condiciones de llevar adelante esta instancia de PO, sin que la persona deba viajar o alejarse de su lugar de residencia. Sistemas análogo-digitales han extendido las posibilidades de operación a lugares distantes como el Echolink, la web es otro recurso importante, con diversos programas on line para comunicarse sin licencia caso HamSphere y practicar telegrafia como el CW Com y otros. Es mas hasta podemos pensar en una PO usando la web para luego en la ultima etapa hacerlo en presencia del instructor voluntario en su estación para darle el cierre a esta etapa de formación. Hay muchas maneras de lograr este objetivo, sin dejar de lado esta instancia de aprendizaje esencial para el futuro LU, sin restarle calidad a la formación, solo hay que organizarse y buscar soluciones viables para los distintos casos que pudieran presentarse. Tenemos medios hoy en nuestras manos inimaginables hace cuatro décadas. Pensemos que debemos facilitar las cosas pero no caer en el facilismo. Miguel LU1XU

--LU1XU (discusión)

Recuerdo cuando fui a rendir el examen a la Secretaria de Comunicaciones, y recuerdo mis primeros contactos con pánico, pero estoy seguro que prefiero eso a lo que escucho a diario en varios operadores con la practica operativa obligatoria, en general o no se da que haya buenos instructores, o no se cumple con el requisito, entonces se aprende lo que se oye por allí, es hoy difícil pensar en que la obligatoriedad asegure el resultado, no hay uniformidad de criterio en la formación, y mas difícil es pensar en que no es una dificultad para alguien llegarse al radioclub y que no puede reemplazarse por otras alternativas, por lo que adhiero a que haya la opción de no hacer la practica operativa obligatoria. Tampoco parece razonable que una persona formada tenga que pasar por ese requisito de forma obligatoria, y se deba "sufrir" algo que evidentemente se puede hacer por el método de autoinstrucción también como lo define la ITU, y luego rendir el examen y demostrar que se es idóneo. Los mas antiguos podrán aportar mas experiencia de cuando no era obligatorio ese requisito.

--LU1CGB (discusión) 15:39 27 ene 2017 (UTC)

Estimado Adrian: Tu mala experiencia es lamentable y también es de celebrar el trabajo que hacen muchos instructores de RC que realmente se esmeran en formar a los nuevos LU. No es posible pensar en una única opción reglamentaria: las personas debemos poder elegir como actuar, optar por participar en un curso dictado en un RC, un instructor a distancia, o seguir el camino de la auto instrucción, una metodología ancestral del hombre que se remonta al principio de la Humanidad. No tengo nada en contra de estas opciones, que si deben estar en la reglamentación con una recomendación sobre cantidad de horas de escucha y transmisión, simplemente afirmo que un examen libre "es a todo o nada" y podemos incluso suponer que quien rinda libre habrá tenido amigos que lo hayan guiado y ayudado antes de rendir, y también suponer que en el momento del examen la tension nerviosa puede ser decisiva, cuestiones a tener en cuenta en el momento de la evaluación. Lo que si me parece importante es fomentar en los RC un ambiente de socialización y de cooperación en el que se pueda producir la transmisión oral de la experiencia y los conocimientos de los más experimentados a quienes recién inician el camino de la actividad, esto le da sentido a nuestra experiencia y conocimientos, que nada valen si no los compartimos. Propongo en síntesis que la reglamentación incluya opciones de evaluación de PO en el contexto de un curso organizado por un RC, o bajo la guía de un instructor nombrado por un RC, que realizara la PO en cercanías del aspirante, en su estación, o la opción de rendir libre como se propuso. En los casos en que hay un instructor este debe reunir los requisitos de experiencia y calificación para poder responsabilizarse por la PO. Un aspecto no menor es definir claramente por radioaficionados, cuales son los contenidos a desarrollar durante esa PO para que tengan la necesaria vigencia y carácter nacional, para que desde Jujuy a Tierra del Fuego el criterio sea uno solo. Obviamente que extiendo esta afirmación a los contenidos de la técnica y la reglamentación necesarios, los que hay que revisar profunda y minuciosamente porque no debe quedar nada en el "tintero". A modo de ejemplo no deben faltar contenidos sobre CEM compatibilidad electromagnética, Interferencias, Comunicaciones durante emergencias, concursos, DX, Ética en los procedimientos operativos, etc. Miguel LU1XU

--LU1XU (discusión)

De acuerdo con Miguel. Por ejemplo actualmente pueden crearse grupos de practica operativa, por ejemplo con el Zello en un teléfono celular. Bajo la dirección de un instructor calificado y con la participación de un par de radioaficionados mas, al menos se enseña a "hablar" correctamente. Practicar con un RX tambien es posible con un SDR web, que constituye un medio extraordinario para enseñar como funciona un filtro de paso de banda, al alcance de casi cualquier persona con PC e internet. Faltaría luego una practica con un TX, pero incluso en la web hay simuladores de ajuste de transmatches y los transceiver actuales son casi "plug and play en TX", por lo cual no hay demasiado que enseñar. Todo eso permitiría a quien se inicia una practica interesante si está bien orientada.

--LU3DUH (discusión) 17:17 28 ene 2017 (UTC)

Categoría General

• Antiguedad en la categoría anterior?

No se si es bueno poner como requisito alguna antigüedad. La antigüedad no es garantía de nada, si la pesona no es activa. Tal vez haya que exigir mas en el punto actividad. Demostrar actividad. Es una idea que no tengo muy definida.

--LW5EE (discusión) 14:43 27 ene 2017 (UTC)

Tal vez sea buena idea, suponiendo que siga el multiple choice, que el examen para los ascensos tenga mas preguntas y exigir un nivel de aprobacion más alto. Ejemplo, para nivel inicial o novicio o como se llame en el futuro, 30 preguntas -aprobacion 50%. General, 50 preguntas -aprobacion 70%. Superior, 70 preguntas, aprobacion 80%.

Es una idea.

--LW5EE (discusión) 14:43 27 ene 2017 (UTC)

La experiencia es imprescindible y forma parte de un curso de aprendizaje. Si no se exige antigüedad, yo le daría la categoría avanzada de entrada a un ingeniero en telecomunicaciones. Los conocimientos mínimos los tiene, solo haría falta un examen de reglamentación especializada.

Por ejemplo, cuando hace casi 40 años atrás hemos dado un examen de electromagnetismo, "sabíamos", sin embargo, hoy, la experiencia nos da un conocimiento más íntimo de lo que significan las ecuaciones y su implicancia práctica. En cualquier arte, artesanía o profesión, la antigüedad es imprescindible. Si no se exige antigüedad no tiene sentido hacer categorías diferenciadas.

Ajustando un poco más el concepto, la mera antigüedad significa "nada". Es necesario antigüedad con experiencia. Es decir hay alguien obtiene inicial, pasan dos años, aprendió algo mas de técnica y da examen a general, pero nunca operó. Esa antigüedad por si sola nada significa. Por otra parte puede haber alguien muy avispado y apasionado y en pocos meses se mandó una excelente campaña de contactos y/o concursos, quizás deba sufrir la espera para ascender. Pero poner excepciones y criterios diferenciadores en un reglamento es complicado y queda generalmente supeditado a los criterios de los aplicadores de la norma, esto genera resquemores, habladurías, etc. y quita legitimidad a una norma.

Dos años de inicial a general y un año de general a superior no parece excesivo ni limitante en extremo, máxime aumentando las porciones de asignación.--LU3DUH (discusión) 17:35 28 ene 2017 (UTC)

• Exámen de Técnica Avanzada

• Exámen de condiciones de banda

no entiendo a que se refiere el titulo "condiciones de banda" --LW5EE (discusión) 14:43 27 ene 2017 (UTC)

Los porcentajes de aprobación están íntimamente relacionados con las complejidad de los contenidos. Debemos modificarlos en un trabajo serio y minucioso de revisión de los contenidos necesarios para todas las categorías, el grado de complejidad obviamente aumentara para General y Superior porque se supone que han evolucionado en al actividad. Por esta razón no debemos complicarnos la vida con los porcentajes sino trabajar en la determinación de que debe "saber" cada integrante de cada categoría. Esa es la gran tarea pendiente, previendo además un mecanismos anual de revisión de estos contenidos teniendo en cuenta la velocidad de cambios de la tecnología. Miguel LU1XU 2701

--LU1XU (discusión)

Categoría Superior

• Antiguedad en la categoría anterior?

• Exámen de CW

Estoy en contra de la obligatoriedad de saber tal o cual modo como condicion para ascenso.

--LW5EE (discusión) 14:43 27 ene 2017 (UTC)

De acuerdo es necesario determinar que la persona sabe operar independientemente del modo en el que opere. Si bien cada modo tiene sus exigencias y particularidades hay que buscar el equilibrio para determinar si la persona esta en condiciones de ascender. Miguel LU1XU 27 01

--LU1XU (discusión)

Si la idea es que a la categoría máxima accedan quienes demuestren un grado superior de conocimientos y habilidades quizas podamos pensar en exámenes con distintos contenidos según la rama en la cual se ha desarrollado el radioaficionado. Por ejemplo, un exámen de CW para los telegrafístas, otro para digitales, electrónica, antenas, propagación (condiciones de banda), concursos, etc. El exámen tendía una base comun y luego, según la "especialidad" elegida por cada uno, una sección que ponga a prueba esos conocimientos especiales.

--LU8ARI (discusión) 12:26 28 ene 2017 (UTC)

Agregar endorsements por modo es complicado excepto exista un sistema efectivo y confiables de VE (examinadores voluntarios). La idea es novedosa y radical.

Por ejemplo, mi opinión es que alguien que solo va a operar un equipo comprado, con una antena instalada por un tercero y un control periódico de la estación por un tercero, absolutamente nada de técnica debe saber, y con un conocimiento básico de seguridad eléctrica y un poco de practica operativa, directamente puede tener la máxima categoría, total, prende y habla (o usa digitales) y un técnico periódicamente (por ejemplo cada año) firma en el libro de guardia la inspección en la que asegura que la instalación es incapaz de producir interferencias y que eléctricamente es segura.

El curso de ascenso, lo debe tener quien toma la actividad de la radioafición técnicamente, que construirá sus TX / RX o sus sistemas auxiliares, pero estos actualmente son los menos. Esta idea también es radicalmente opuesta a la actual.

En aviación privada o deportiva existe el sistema de endorsements y de VE: un piloto privado da examen, usa monomotores, la habilitación para pasajeros (despues de 25 horas de vuelo) la otorga un instructor autorizado, lo mismo que las habilitaciones de multimotores, nocturnos, etc.

Creo que el concepto fundamental de categorías ya fue expresado, hay que seguir opinando sobre los VE y los sistemas de exámenes y quizás volver luego a las categorías.

--LU3DUH (discusión) 18:03 28 ene 2017 (UTC)

Aclaro que cuando propongo agregar endorsements por modo. La categoría superior tendría plenos priviegios, no importa si para llegar a ella se haya profundizado (y rendido exámen) en uno u otro aspecto. La idea es que quien acceda a la categoría máxima tenga conocimientos en al menos una de las muchas ramas del saber relacionadas con la radioafición (en función de sus intereses). No pienso en el "super aficionado" que lo sabe todo ni en limitar los privilegios en función de la rama del saber en la que ha demostrado sus conociminetos superiores, simplemente porque creo que no se justifica (como en el caso de la aviación donde hay en juego cuestiones graves.

--LU8ARI (discusión) 22:47 28 ene 2017 (UTC)

• Exámen de operación avanzada

Volver a Discusión