Discusión:Señales distintivas e identificación
Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo Señales distintivas e identificación. * Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha. * Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. * Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;. * Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo.
Aquí se discute lo relacionado con señales distintivas e identificación
Señales Distintivas
- Conformación según lo determiando por ITU y recomendaciones de IARU --Lu8ari (discusión) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
- ¿Mantener la identificación de provincia con la primer letra del sufijo? --Lu8ari (discusión) 15:08 23 jul 2016 (MDT)
- La nueva reglamentación de Uruguay permite que los Radioclubes tengan más de una señal distintiva especial en forma simultanea
--Lu8ari (discusión) 22:18 2 nov 2016 (UTC)
- Hacer que las señales distintivas especiales no estén limitadas a una provincia en función de su conformación. Es decir, una SDE cualquiera sea su conformación puede usarse en todo el territorio nacional. La ventaja de esto es la operación de distintos equipos en competencias (como el IARU HF Championship en el caso de la estación HQ).
--LU8ARI (discusión) 22:01 24 ene 2017 (UTC)
Identificación
- Tiene sentido distinguir el desplazamiento de la estación del hecho de operar desde una estación distinta de la propia?
--Lu8ari (discusión) 22:18 2 nov 2016 (UTC)
- Uso de la / para identificación de estaciones despalzadas y móviles: dificultades en contactos DX -- Cual es la razón que justifica mantener la identificación de la provincia desde la que se transmite? El Reglamento España indica que la identificación como movil, movil marítimo, o desplazado de la ubicación habitual es optativa.
--LU8ARI (discusión) 22:01 24 ene 2017 (UTC)
- ¿Separar la licencia de la estación y la del operador? Ver reglamento brasileño hay dos licencias, para la estación y para operar. Tambien existe la distinción entre estación y operador en el reglamento de EEUU
--Lu8ari --LU8ARI (discusión) 22:01 24 ene 2017 (UTC)
Aporto algunas ideas:
La identificación de provincias por la primera letra del sufijo es algo a lo que ya estamos acostumbrados, pero es ir contra la corriente mundial. En casi todo el mundo se identifican con el número, así que no sé por qué acá se decidió (hace tanto tiempo) lo de las letras. Creo que hubo una propuesta hace un tiempo de cambiar todo y poner Cap Fed y Gran Bs As como zona 1, repartir el resto de los números hasta el 9 en el resto del país, y dejar el 0 para la Antártida y estaciones insulares. Muchos (o todos) los programas de Libros de Guardia están pensados para determinar zonas por número, no por el sufijo. Sería un gran progreso cambiar esto, pero requeriría cambiar casi todas las licencias y eso podría generar una gran oposición (me incluyo en el 25% de esa oposición, pero apoyo el cambio)
Respecto a identificarse con la / aunque estés a 2 cuadras de tu casa me parece ridículo. Si yo estoy en la casa de mi vecino con un handy tengo que identificarme como LU5HG/H, lo cual no tiene sentido porque estoy transmitiendo datos redundantes. Si alguien me recibe con antena direccional, la tiene que apuntar al mismo lugar que si yo estuviera en mi casa. Sí me parece perfecto informar a nuestro corresponsal dónde estamos, igual que siempre decimos "estoy usando un equipo tal y una antena tal". Ya sea que esté en mi casa, en un auto, en carpa en el Cerro Champaquí o en un globo volando sobre Talampaya, sigo siendo LU5HG. Eso define dónde está instalada mi estación, o estación principal si queremos verlo así, y si no hago un cambio de domicilio mi estación sigue legalmente ahi.
LU5HG (discusión) 22:25 29 ene 2017 (UTC)
La identificación utilizando letras para cada provincia esta definida en el "Annex to ITU Operational Bulletin No. 968 – 15.XI.2010", donde Argentina declara como se conforman las SD. Habría que modificar eso para poder cambiar el sistema de identificación con letras. Por otro lado, opero regularmente desde distintos lugares de Argentina y es bastante tedioso tener que anexar el /M, o /H, /U, etc o el que sea a la SD, lo cual solo la hace mas larga y propensa a que otros la copien mal. No se si se puede pero propongo en principio que las estaciones no deban avisar que están en otra provincia anexando el barra "X" a la SD, sino utilizar su SD directamente. Si esto no es posible otra solución sería utilizar solo /M para movil (sin importar que tipo de móvil es).
--LU3HO (discusión) 00:32 1 feb 2017 (UTC)
Es verdad que la identificación con la primer letra del sufijo es molesta, sobre todo cuando transmitimos desde otras provincias. Hay algunos países de Europa que se identifican por zonas con el número del prefijo otros con el número y por la letra del sufijo desde que zona más específica están transmitiendo. Algunos países de apoco se han ido despegando de estas restricciones, como por ejemplo EE.UU. que antes zona 6 era California y ahora hay prefijos con el 6 esta hasta en el estado de Florida.
Es muy loco pensar liberar todo?, no restringirnos por letras y con números, que cualquier numero y letras del sufijo puedan emitirse en cualquier parte de Argentina?
La manera actual que tenemos de identificarnos, era para saber desde donde estábamos transmitiendo, pero hoy día con las bases de datos que tiene ENACOM y nuestros colegas con el QRZ.COM, Callbook entre otros sistemas que hay digitales, no solo saben nuestra ubicación, sino que ven hasta nuestras fotos, si queremos.
De esta manera podríamos comenzar a usar LU8ADX/P cuando estoy fuera de mi QTH, nombrando mi lugar transitorio, o cuando voy en un transporte terrestre usar LU8ADX/M o desde una nave aérea como LU8ADX/MA o desde un transporte fluvial transmitiendo LU8ADX/MM y si tengo un beacon LU8ADX/B como se identifican gran parte de nuestros colegas en el mundo.
Hare un pequeño resumen de como se conforman las señales distintivas en esta zona: Brasil: Tiene su país separado en regiones identificándolas con prefijos y números, reservando el numero 0 para sus islas. También identifican la categoría con los prefijos.
Bolivia: Tiene su país separado en Departamentos y numerados del numero 1 al 9.
Chile: Tiene su país separado en regiones y numeradas, reservando el numero 9 para la Antártida y el 0 para sus islas. (Reservan el sufijo para una sola persona si Pérez tiene CE1RR en ninguna otra región se otorgara el sufijo RR, queda reservado para el tenedor de CE1RR)
Paraguay: Tiene su país separado en regiones y numeradas del 1 al 9.
Uruguay: Identifica sus departamentos según la primer letra del sufijo.
Argentina ya lo sabemos de memoria, identificando nuestras provincias con la primera letra de sufijo, donde ni siquiera nos alcanzo el abecedario para hacerlo.
Muchos tienen la idea de separar Argentina en zonas numeradas como parte de los países que nos rodean, pero realizar ese cambio hoy día lo veo inaplicable, ya que se debería cambiar la gran mayoría de las señales distintivas otorgada, que la gran mayoría no estaría de acuerdo y ENACOM creo que tampoco, ya que le generaríamos un trabajo extra.
Desde mi punto de vista creo que solo tenemos tres opciones:
1) O nos quedamos como estamos hoy día, sin ningún cambio.
2) Hacemos un pequeño cambio que sería quitar la obligatoriedad de identificarnos por ejemplo /H si salimos desde Córdoba y comenzar a utilizar el /P de portable y de esta manera también comenzar a utilizar los /B /M /MA /MA que desde aquí no los tenemos reglamentados.
3) O nos liberaos de todo tipo de restricciones y que cualquier señal distintiva pueda otorgarse dentro de la Republica Argentina y des esta manera también comenzar a utilizar /B /M /MA /MA /MM
Se podría ver de reservar la letra Z como primera letra del sufijo para las estaciones de la Antártida e Islas del Atlántico Sur, como se hace hasta ahora, para que sean más fáciles de identificarlas o asignarles un prefijo diferente, ejemplo el AZ, que está reservado actualmente para categoría Inicial y que va camino a desaparecer.
Incluso de esta manera hasta se podría liberar para la más alta categoría, señales distintivas con un sufijo de una sola letra, ya que 10 números de los prefijos por 26 letras de los sufijos (25 si se reserva la Z para la Antártida), habrían 260 señales distintivas, ejemplos LU1A, LU1B, LU1C etc. Y 520 señales distintivas si le sumamos el prefijo LW.
Des esta manera LU8ADX seria LU8ADX en cualquier parte de la Argentina (Salvo la Antártida que si queda reservada la Z seria LU8ADX/Z) y faltaría que las licencias tengan más de un domicilio autorizado y podríamos tener cuantas estaciones queramos, o como propiedades y contratos de alquiler tengamos, si queremos restringirlo de laguna manera.
Reconozco que es un cambio muy profundo, pero creo que es una oportunidad si es queremos hacerlo.
--LU8ADX (discusión) 21:42 5 feb 2017 (UTC)
Estoy de vacaciones pero deseo aclarar un punto en el cual no estamos de acuerdo Diego, si se mantienen las letras como están la provincia de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlántico Sur no puede tener dos letras que identifiquen sus estaciones, en consecuencia debería asignarse la Z a todos los LU de la provincia reservando el 0 para las estaciones antárticas, con lo que se procedería a corregir un error histórico que se mantiene desde la época de los territorios nacionales. Si se pudiese cambiar radicalmente el sistema y al respecto hay una propuesta interesante de LU6V Ex LU6XV, que vale la pena analizar, Además y teniendo en cuenta la inercia a los grandes cambios en la administración es conveniente ir paulatinamente resolviendo temas, para lo cual es muy importante que exista una clausula en la norma, de revisión como dijimos ya anual o bianual, que permita proponer cambios sin llegar al absurdo de la 50/98. En este sentido es muy importante que se proponga prever en la plataforma Hertz un espacio para las propuestas y la discusión de los temas de la actividad, dado que de existir este foro se mantendría una permanente búsqueda de mejora de la norma en función del devenir de los cambios que probablemente ocurrirán, Este espacio le permitirá a la autoridad de aplicación/control ir percibiendo los cambios necesarios. --LU1XU (discusión) 22:19 7 feb 2017 (UTC)
Me quedé pensando en lo que dijo LU8ARI. No "por qué" sino ¿"para qué" identificar nuestro lugar de operación (en cualquier caso)?
Voy a "tirar sobre la mesa" algunas ideas para hacer un poco más de brainstorming.
Tenemos 2 casos: la operación remota de la estación declarada en nuestro domicilio legal, y la operación desde una segunda estación fija, instalada en forma temporal o permanente en otro lado.
La primera letra del sufijo nos la asignan según el domicilio donde va a estar la estación que declaramos al obtener la licencia. En el caso de operar remotamente esa misma estación, sólo cambia de lugar el operador pero los equipos y antenas siguen en el mismo lugar. Sería extender el cable del micrófono, como dijo LU8ARI, o operar en digitales con una tablet como dijo LU8ADX, durante el aburridísimo cumpleaños de tu suegra, a pocos km de tu casa. En el caso de una estación móvil, o una estación desplazada temporalmente, o tu segunda estación en otro lugar de la misma provincia, o en otra provincia, hay que resaltar otros puntos: técnicamente es otra estación, pero en Argentina la estación no tiene licencia, la licencia es del operador y nos habilita para operar en todo el país.
Ya sea con mi estación fija u otra, las únicas razones que creo importantes para informarle a mi corresponsal desde dónde estoy transmitiendo son: 1. Para que mi corresponsal sepa desde dónde estoy transmitiendo, y pueda comparar nivel de señales. 2. Para que mi corresponsal sepa hacia dónde apuntar su antena direccional, si está usando una. 3. Para que mi corresponsal indique esos datos en su libro de guardia o en una tarjeta QSL. En todos estos casos el motivo más importante para identificar dónde estoy es simplemente porque es *interesante* saber desde dónde transmite la estación que estoy escuchando. "Mirá vos! el tipo sale desde Villa Pepito con 0.5W y un alambre transmatcheado y acá lo recibo 5/9!". Esa es la razón principal.
Si nuestra licencia nos autoriza a operar en todo el país no veo motivo para tener que informar obligatoriamente si estoy transmitiendo desde mi casa o en otro lugar, ni para agregarle un "accesorio" a mi señal distintiva que incluya esa información. ¿Para qué, si nosotros mismos se lo contamos a quien nos escuche, igual que decimos qué equipo usamos? ¿Para qué voy a decir LU5HG/J o LU5HG/H si puedo decir "estoy en Paraná" o "estoy en Villa Carlos Paz" que es mucho más preciso? Muchos operadores al llamar CQ informan hasta el barrio de donde transmiten, y está perfecto. Lo decimos porque nos gusta, si se quiere ver así.
Pensemos al revés y pongamos una situación ridícula con un poco de sarcasmo. ¿No deberíamos agregar una / para incluir a continuación el modelo de equipo que usamos, o el tipo de antena? Esos datos también los declaramos al renovar la licencia, igual que el domicilio, así que si se exige una cosa ¿por qué no la otra? Por ejemplo yo me identificaría como LU5HG/Kenwood TS-50/dipolo de 1/2 onda. Se lo decimos habitualmente a quien nos escuche, y si no lo decimos nos lo preguntan y hablamos unos cuantos minutos de lo maravilloso que es nuestro equipo, ¿no debería haber una ley que nos obligue a identificarnos así? Bien... fin del comentario sarcástico.
Los aficionados argentinos no tenemos restricciones de frecuencias o potencias por zonas, como en algunos países. Si es por monitoreo del espectro por parte de Enacom, suponiendo que lo hicieran, da lo mismo si transmito desde mi casa o de otro lugar, mientras opere en forma legal y éticamente correcta, y si alguien está transmitiendo fuera de la ley (un novicio en SSB en 15m, por ejemplo), le corresponde la misma penalización sin importar desde dónde transmite o dice transmitir.
Hay otros usuarios del espectro que debido a la naturaleza de su actividad tienen que reportar obligatoriamente su posición, como ser aviones, embarcaciones, policía, vehículos de búsqueda y salvamento, vehículos militares, etc. Todos estos casos son estaciones móviles o transportables. Muchos de ellos se identifican con una señal distintiva (como las aeronaves, que se identifican con la matrícula o con el número de vuelo). En ningún caso se modifica su identificación, un avión con matrícula LV-AAA se identifica igual en cualquier parte del país sin importar sobre qué provincia esté volando. Las estaciones fijas no informan su posición porque ya son conocidas por quienes se comunican con ellas, como las torres de control de los aeropuertos.
Pensemos en otros usuarios del espectro, actuales y pasados, que no necesitan identificar obligatoriamente su lugar de transmisión: camiones y ómnibus de larga distancia que usaban equipos de HF, VHF o banda ciudadana, empresas con sucursales alejadas que usaban radio porque no había teléfono en su zona, radio taxis y radio remises, etc. ¿Tienen que decir obligatoriamente dónde están? No, nadie los obliga. ¿Y si su corresponsal o estación de control quiere saberlo? Se lo pregunta. Así de simple. Todos los que nos pusimos alguna vez a escuchar las comunicaciones de otras bandas sabemos eso (cuando todo era analógico y fácil de escuchar) En las frecuencias de transporte de larga distancia se escuchaban cosas como "-Movil 35, su QTH actual?" "-Ruta 7, kilómetro 344"
Ahora bien, nosotros no operamos estaciones de radio taxis ni aviones. Nuestras distintivas identifican la zona desde donde transmitimos, pero no sólo por organización, sino tal vez como una forma antigua de monitoreo o control. Tengo la sensación de que el concepto de "estación de radioaficionado" en el que se basaron los que decidieron controlar las comunicaciones por medio de las señales distintivas es prehistórico. De la época en que una estación de radioaficionado eran decenas o cientos de kilos de equipos que ocupaban media habitación, y si a uno de esos "locos de la radio" se le ocurría la delirante idea de trasladar todo eso y transmitir desde otro lugar podía llegar a perturbar comunicaciones de otros servicios porque realmente no sabían con precisión en qué frecuencia transmitían, y ni hablar de las armónicas y emisiones no esenciales. Entonces había que mantenerlos controlados y el Estado tenía que asegurarse que esos loquitos no andaban por ahí molestando otras comunicaciones. Y me refiero no sólo en nuestro país sino a todo el mundo. Así que alguien decidó que teníamos que incluir una identificación de lugar en nuestra señal distintiva y ojo con olvidar decirlo cuando te identificas al aire. Después la tecnología avanzó, surgieron mejores métodos de control del espectro, surgieron transmisores casi sin espurias, y también surgieron los piratas que se metieron igual en cualquier frecuencia, mientras a los aficionados que teníamos todo en regla nos seguían exigiendo que digamos la barra y otra letra para que los operadores de Radio Contralor (ya inexistentes) pudieran identificarnos. Aunque no tenga sentido, cualquiera puede decir /D cuando estaba /A, no?
Entonces volvemos a la pregunta original de LU8ARI ¿Para qué? O realmente ¿Para qué vamos a seguir AHORA identificándonos así? Si total el "/algo" no me identifica, las provincias son muy grandes, y si estoy en Capital Federal en Puente Saavedra y escucho una estación LU?DDD puede estar a pocos metros en Vicente López o a cientos de km en Carmen de Patagones, así que ni siquiera hay una razón técnica para identificarnos así.
Resumiendo, si queremos una reglamentación moderna, actualizada, sin telarañas, con asignaciones para digimodos, con bandas nuevas, etc, ¿vamos a conservar conceptos obsoletos? Es como hacer una nueva ley de tránsito que diga cuántos bueyes tienen que tirar de las carretas de carga ¿Para qué?
LU5HG (discusión) 00:44 6 feb 2017 (UTC)
Es interesante tener en cuenta lo que establece el FCC y toma el DXCC:
FCC Rules: Part 97.109 Station control …“Any station may be remotely controlled.” o FCC Rules Part 97.213 Telecommand of an amateur station:
…has some simple requirements, including a 3 minute time-out on the transmitter in the event of malfunction.
Rule 9 (DXCC). All stations must be contacted from the same DXCC entity. The location of any station shall be defined as the location of the transmitter. For the purpose of DXCC credit, all transmitters and receivers must be located within a 500meter diameter circle, excluding antennas. QSOs made with legally licensed, remotely controlled stations are allowed to be used for DXCC credit.
Mas allá de todo debemos adecuarnos a estas reglas si deseamos en algún momento participar de concursos o certificados regulados con los criterios del DXCC.
La localización física de la estación dentro de un radio máximo de 500 metros es un criterio restrictivo en cuanto al domicilio.
La forma en que identifiquemos la estación debe ser lo mas simple posible y dentro de los criterios que venimos analizando, estamos buscando no quedar expuestos sin preguntarnos para que esto o aquello, Es importante buscar la mejor forma, la mas simple de identificar la estación que cuando se use como remota deberá a su vez están en consonancia con los criterios de la radio afición mundial aceptado por la mayoría. No es posible no informar como se esta operando, no es ético. Insisto en que las reglas del DXCC implican un elevado contenido ético, que probablemente a nosotros nos llame la atención, pero puede ser motivo de descalificación en caso de dudas sobre la operación, de ahi que debe quedar claro el tema en la mueva normativa y debe estar dentro de los criterios generalmente aceptados, con todo respeto digo la pólvora hace rato que fue inventada.
--LU1XU (discusión) 22:19 7 feb 2017 (UTC)
Interesante punto. Creo que debemos distinguir lo reglamentario (FCC Rules) de lo que es regla de un diploma (Rule DXCC).
En este ejemplo los estadounidenses tienen un reglamento que establece que toda estación puede ser remotamente controlada e introduce previsiones para el caso de mal funcionamiento (el timeout).
Por otra parte, la ARRL (que no es la autoridad regulatoria) fija las reglas que deben respetarse para que un contacto sea considerado válido para su diploma (en este caso DXCC).
Entiendo que son dos cuestiones bien diferentes y que lo que debemos cuidar es que nuestro futuro reglamento no nos impida cumplir con los requisitos de los diplomas que se otorgan en el mundo. En ese orden de ideas, creo que cuanto más simples sean los requisitos reglamentarios es de esperar que menos inconvenientes puedan presentarse para respetar las reglas de los diferentes diplomas.
--LU8ARI (discusión) 22:59 7 feb 2017 (UTC)
Hago una aclaración al ultimo punto que cometo Miguel LU1XU, la aclaración que hace Juan LU8ARI es correcta, una cosa es la FCC aquí seria ENACOM y otra una regla de un diploma de la ARRL que aquí seria el RCA. Sobre la base de Certificado del DXCC de la ARRL, en su punto 9 que habla de los 500 metros va dirigido a lo siguiente. Si una tiene su estación en el estado de CA y hace los comunicados desde ahí, los contactos son validos para el DXCC. Si desde San Diego, CA entra por Internet y maneja la estación TX/RX que esta ubicada en Miami, FL, al estar dentro de EE.UU. también son validos esos comunicados para el DXCC. Si transmite desde San Diego, CA pero recibe desde la estación remota que esta en Miami, FL, al superar los 500 metros de distancia entre el TX y RX esos comunicados no son validos para el DXCC. La idea es que el reciba y transmita desde un mismo lugar. Pero reitero esto es una base de un certificado, pero es punto interesante al momento de redactar sobre este tema.
--LU8ADX (discusión) 21:08 9 feb 2017 (UTC)
Ninguno de nosotros ignora o por lo menos así lo creo, que es el FCC y que la ARRL y cuales son sus roles perfectamente definidos como administrador del espectro FCC y como la mayor institución que reúne radioaficionados de USA y por que no decirlo del mundo. Mi aporte se dirige y creo que no comprendieron su sentido, a generar en la nueva norma como lo exprese, los lineamientos básicos, ya que todo no puede ser regulado, para evitar en el futuro conflictos reglamentarios, o dificultades en la aplicación de la norma. El DXCC fue, es y seguramente será quien establezca criterios que luego seguirán radioaficionados e instituciones en su actividad. Exprese claramente que son cuestiones a tener en cuenta y creo que todos interpretamos que dice la regla 9,sin mas aclaraciones. El tema ahora se restringe a redactar los primeros lineamientos reglamentarios, dado que el tiempo apremia.--LU1XU (discusión) 22:07 9 feb 2017 (UTC)
Licencia de radioaficionado para estación remota
Me llamo la atención el tema de la LICENCIA para una estación remota cuando esta se encuentra ubicada fuera del domicilio del radioaficionado con señal distintiva asignada en función de aquel.
CUESTIONES QUE SE PLANTEAN
1) Como se resolvería la situación de la estación misionera LU2IP, que ha instalado una
estación remota en Corrientes (provincia a la que corresponde la (L) después del numero) ?
2) Como se resuelve la situación estando la "remota" dentro de la provincia ?
3) Se le otorga acaso una licencia correntina a la estacion remota ?
4) Como distinguimos que la "remota" pertenece a LU2IP ?
5) Como sabemos que la "remota" ES EN EFECTO una estacion remota ?
6) Debe otorgarsele al radioaficionado una segunda licencia para legitimar la "estacion remota" ?
LA COSA PUEDE ARREGLARSE CON "SUFIJOS"
No ha habido quejas, que yo conozca, en ITU de los prefijos (que en realidad son SUFIJOS) /R, /B, /MM; siendo especialmente destacable el caso del /R, que bien podría indicar un radioaficionado extranjero operando desde Rusia.
Para organizar, SIMPLIFICAR y darle solución al tema, me plantee las seis preguntas anteriores, y tuve en cuenta
AFIRMACIONES, SUGERENCIAS Y SOLUCIONES
A) En la Argentina, la primer letra luego del numero en el indicativo indica provincia.
B) Se mantiene la licencia del titular para la estación remota.
C) Se encuentre la "remota" dentro de la provincia del titular o fuera de la misma, se aplican los siguientes principios
D) Se agrega al final del distintivo una barra divisional ( / )
E) De estar la "remota" dentro de la provincia del titular de la "principal", seguido a la barra divisional, se agrega un "0" (cero) . Ejemplo: LU2IP/0
F) De estar la "remota" fuera de la provincia del titular, se suma al "0" cero posterior a la barra divisional, la letra que nomina la provincia donde se encuentra la misma. Ejemplo: LU2IP/0L para el caso de estación remota misionera en la Provincia de Corrientes. G) No existe posibilidad de confusion con un radioaficionado argentino operando en el extranjero ya que no existe prefijo en el mundo que inicie con "0" (cero)
H) Se tuvieron en cuenta los indicativos conocidos del mundo, incluidos los extraoficiales.
PROPUESTA EN CONCRETO
De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)
En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.
--LU2IP (discusión) 21:04 4 feb 2017 (UTC)
Me parece una idea que puede funcionar teniendo en cuenta tus argumentos y la lógica imperante aquí y en el exterior con las barras, y creo que el uso del "0" hace consistente a la idea.
--LU1XU (discusión) 21:27 4 feb 2017 (UTC)
¿Cuál es la necesidad de identificar el sitio donde se encuentra la remota? Por ejemplo LU1VZ tiene una repetidora en la provincia de Neuquén y se identifica como LU1VZ.
Me parece que previo a definir como identificar es necesario establecer que es lo que define la ubicación de una estación de aficionado. Si por ejemplo establecemos que esa ubicación está definida por donde están las antenas, no se requiere identificación especial por el hecho de que la estación sea operada remotamente.
En el mismo orden de ideas, como identificar una repetidora. ¿Cuál es el interés de identificar una repetidora con una señal distintiva, si en definitiva el contacto no es con la repetidora (similar al caso de un satélite, el satélite que actua como trasponder, por ejemplo, no tiene señal distintiva.
Un satélite que emite telemetría, no se identifica, ¿porqué identificar una radiobaliza?
Entiendo que son casos distintos y que en el caso de la repetidora y la radiobaliza el interés pasa por identificar de que repetidora o radiobaliza se trata (donde está ubicada, quien es el responsable) mientras que un satélite es identificable simplemente por el horario de pasada.
Si este es el caso, simplifiquemos: Una radiobaliza o una repetidora se identifica con la señal distintiva del aficionado o radioclub que es responsable de su operación. La ubicación física puede ser emitida como información fuera de la señal distintiva, por ejemplo (que es real, quizas no exactamente el texto porque lo estoy haciendo de memoria pero es la idea) "LU1VZ Repetidora del Radio Club Bariloche, Collon Cura Provincia del Neuquen". (aclaro que en el antiguo listado oficial de repetidoras de la CNC aparecía esta repetidora y otra en Esquel identificadas como LU1VZ sin ninguna barra)
Con esto nos evitamos complicar la conformación de las señales distintivas sin razones prácticas que lo justifiquen.
También reflexionemos sobre la verdadera necesidad de identificar el desplazamiento de la estación en forma obligatoria a través de la modificación de la señal distintiva. ¿No puede ser directamente LU8ARI desde la provincia de Catamarca? Mi poca experiencia muestra que cuando se hacen contactos con estaciones no argentinas diciendo LU8ARI/F por ejemplo, no entienden de que se trata (estás tranmitiendo de Francia???). Aquí me sumo a las propuestas presentadas por LU5HG y LU3HO más arriba.
Propongo que veamos que información necesitamos y para qué y luego busquemos la forma más sencilla de implementarlo.
--LU8ARI (discusión) 12:34 5 feb 2017 (UTC)
Puedo observar, que existe una involuntaria confusion. ESTACION REMOTA NO ES LO MISMO QUE REPETIDORA Y MENOS AUN QUE UNA RADIOBALIZA.
Para no hacer la aclaracion muy extensa, digamos que una ESTACION REMOTA, es la que el radioaficionado controla a distancia, sea desde unos pocos kilometros a unos centenares o mas. Puede operar la totalidad de controles y capacidades del transceptor distante, sean modos, filtros, frecuencias, etc. Y LO HACE PRINCIPALMENTE VIA INTERNET.
La ESTACION REMOTA es controlada por una computadora que a su vez es manejada DESDE OTRA DISTANTE la distancia que fuera, operatoria esta que es RADICALMENTE DISTINTA a la de una "repetidora" y menos aun de una "baliza"
La necesidad de identificacion surge de la ubicacion en distinto domicilio de la ESTACION REMOTA. Asi como estamos obligados a dar cuenta de un eventual cambio de domicilio de nuestra radioestacion "principal" va de suyo que debe declararse DONDE SE ENCUENTRA UNA ESTACION REMOTA. ESTO ES UNA CUESTION LEGAL (ART. 9, 41, 42, etc. Resol. 50/98).
Al estar entonces la ESTACION REMOTA fuera del domicilio declarado, queda claro a mi entender, que el radioaficionado esta obligado por ley, a declarar su ubicacion.
Asi como una REPETIDORA se identifica como tal, agregando una barra divisional ( / ) y la letra "R" a continuacion; la baliza con una "B", etc. corresponde que la ESTACION REMOTA haga conocer su caracter, por ende la tecnologia que se esta utilizando, a los colegas nacionales e internacionales.
Para mayor ilustracion y, una vez mas en honor a la brevedad, sugiero las excelentes lecturas que nos proveen:
ARRL en su pagina: http://www.arrl.org/link-remote-control y Alfred T Yerger II WA2EHI en: http://www.n2bj.com/RemoteControl.pdf
--LU2IP (discusión) 16:16 5 feb 2017 (UTC)
Con las debidas discuplas, lo que estamos discutiendo es como debe ser el reglamento por lo que este determine hoy no es mandatorio para lo que estamos haciendo.
Obviamente que una estacion remota no es una repetidora ni una radiobaliza ni un satélite, simplemente son diferentes casos que quizas ameriten formas de identificación diferentes. Y esa es justamente la pregunta ¿es necesario informar al aire que una estación está siendo operada en forma remota? ¿No basta con indicar desde donde se está emitiendo (como en las móviles) sin modificar la señal distintiva? ¿Qué objetivos se busca alcanzar o que bien jurídico se busca proteger con esta norma de identificación?.
Leevado al absurdo, ¿cuan largo tiene que ser el cable del microfono para considerar que una estación es comendada en forma remota? ¿Y si uso un micrófono inalámbrico, a que distancia máxima puedo estar sin que la operación se considere remota?
Lamentablemente la mayor parte de los links de la página de la ARRL son Memebers Only. El artículo de WA2EHI es muy ilustrativo sobre la forma de conectar un equipo a la computadora y el uso de diversos software para controlar la estación de radio a distancia pero nada dice de la forma de identificarse.
--LU8ARI (discusión) 16:46 5 feb 2017 (UTC)
Sergio y Juan Ignacio el ejercicio del debate requiere para que lleguemos a buen destino una gran capacidad de reflexión y atenta lectura como exprese anteriormente, aceptando que todas las ideas deben ser bien recibidas mas allá de que sean o no de nuestro agrado. Pensemos que estamos debatiendo sobre algo totalmente nuevo para nosotros lo que demanda focalizar bien el tema. Hablemos de estaciones controladas remotamente via Internet, de ningún otro tema, porque este es en si mismo diferente a todo.
Adhiero a la propuesta de Sergio: (SIC) De encontrarse la estación remota dentro de la provincia del aplicante, se agregara al final del indicativo del radioaficionado una barra divisional ( / ) y el numero cero (0)
En caso de que la "remota" se encuentre fuera de la provincia del aplicante, luego del cero (0) se agregara la letra que corresponde como nominación de la provincia donde se haya instalado la "remota". Los ejemplos para ambos casos han sido destacados en negrita.
Creo que encaja en la lógica imperante entre nosotros y estamos habilitados por la UIT para usar el 0.
De paso les planteo otro supuesto y preguntémonos: ¿Qué es una estación remota de radioaficionado controlada por INTERNET?
Es una estación de radioaficionado con una conexión a una computadora conectada a Internet, que posee un software adecuado para ser controlada por esa via, por otra computadora ubicada en cualquier lugar del mundo. En este caso a Internet se la considera una extensión del cable del manipulador, micrófono o datos de algún otro modo digital.
El DXCC reconoce según sus reglas un contacto valido entre estaciones, en este caso la remota porque el transmisor está localizado en ella y la segunda estación ubicada en otro lugar del mundo.
Esto nos lleva a razonar sobre la ubicación física de la estación sujeta claramente a las reglas de ENACOM, del Municipio donde este localizada y eventualmente la Fuerza Aérea si la torre está en inmediaciones de un aeropuerto.
En consecuencia, el titular de ese domicilio debería tramitar una licencia para la localización de esta estación, en mi caso para mi casa de Quilmes tendría una licencia como LU1EU, y en consecuencia esta estación podría ser operada por mí en mi domicilio de Quilmes o desde Ushuaia, desde Madrid o cualquier otro lugar vía Internet.
Claro está que hasta aquí no hay nada en contra del trámite que habitualmente seguiría cualquiera de nosotros, de poder contar con una estación controlable a distancia o localmente.
Si fuera posible para mí, viajar frecuentemente a Quilmes, operaria desde allí como LU1EU y al volver a Ushuaia operaria como LU1EU remotamente desde mi notebook.
Ahora bien se me presenta el problema de mi estación de Ushuaia, la tendría que operar como LU1EU/XP otorgando un contacto valido para IOTA SA-008.
Hasta aquí no hay mayores inconvenientes pero no podría tener mi licencia según la normativa actual para Ushuaia, no podría tener la LU1XU que si viceversa saliera con mi remota de Quilmes saldría como LU1XU/D sin poder otorgar contacto valido IOTA SA008 según entiendo. Por estas razones propongo se plantee la necesidad de tener dos licencias, o mas, para operar ambas (o mas) estaciones de manera local o remota, como LU1EU y como LU1XU según corresponda.
--LU1XU (discusión) 18:47 5 feb 2017 (UTC)
Estimados, todas las ideas son bien recibidas lo cual no impide plantear nuestras dudas sobre las diferentes propuestas.
Se que es un ejercicio difícil pero creo que, si vamos a terminar haciendo una propuesta superadora y no un remiendo a la reglamentación actual, debemos desafiar los paradigmas y preguntarnos las razones por las cuales proponemos una u otra cuestión. Por eso, como no entiendo la necesidad de introducir modificaciones en las señales distintivas según se opere en la propia estación o en forma remota, me pregunto: ¿cual es el interés de distinguir si una estación es operada en forma remota o localmente? ¿Que es lo que cambia? ¿Porqué diferenciar una remota de una estación desplazada (en el supuesto de que la remota no esté en el domicilio principal)? o volviendo al origen ¿Porqué introducir modificadores a la señal distintiva de una estación despalzada y no adoptar un sistema más sencillo, tal como lo exponen LU5HG y LU3HO?
Creo que antes de discutir el cómo es necesario evaluar el porqué, el para qué.
--LU8ARI (discusión) 19:10 5 feb 2017 (UTC)
Vengo atrasado, recién leí todo lo expuesto y me hago una pregunta, porque identificar una estación remota? la verdad conozco estaciones remotas, las he contactado, pero nunca escuche que se identifiquen como tal, si uno quiere puede comentarlo duarte el QSO, pero ningún país tiene este tipo de identificación. Desde mi punto de vista seria complicarnos a nosotros mismos, cuando desde mi punto de vista debemos hacer que las cosas sean mas simples. Ya tenemos y tendremos agentes externos que nos pondrán piedras en las ruedas. Conozco mas de un caso, donde operan su propia estación y para estar con la familia capaz que hace comunicados en digitales desde una tablet, para no estar encerrados en el habitación de radio, es una estación remota? opera su estación fija, pero vía Internet desde otra habitación. Como comente en Clases de Estaciones, creo que un Radioaficionado debería estar habilitado a tener mas de una estación fija, y que figuren en la licencia que nos otorgan; me gustaría que se bajo una sola licencia, no me veo con 2 o 3 licencias LU, como dije anteriormente soy de la idea de simplificar.
--LU8ADX (discusión) 21:17 5 feb 2017 (UTC)
[[Preguntarse si hace falta o no una licencia para una estación remota es un buen ejercicio, mas allá de la simplificación o no del problema, no por simplificar quedemos expuestos a problemas legales futuros. El hecho de hacer una instalación de antenas, transceptores etc. en un domicilio implica una autorización de la autoridad de aplicación o control según corresponda sometiéndose no solo a las normas sobre montaje de torres mástiles etc. sino como exprese cumplir normativa en proximidades de aeropuertos de la Fuerza Aérea además de la intervención de obras particulares del municipio correspondiente que intervendrá en todas las cuestiones que tiene que ver con la estructura, sus bases, sus riendas, etc. El municipio en definitiva es quien dará el OK a la instalación de la torre/mástil etc. Así es que por supuesto que de tratarse de una sola estación como dije es simple, podemos operarla local o remota teniendo la licencia respectiva. Planteaba al principio el caso de tener dos domicilios, por ejemplo mi caso Ushuaia y Quilmes, dos provincias, varias autoridades involucradas, en ese caso a la luz de la normativa actual o las ideas que están dando vueltas, no seria conveniente dos licencias, en cuyo caso yo por ejemplo como muchos no podríamos tener dos estaciones, solo una, ese es el planteo inicial al que no contesta la simplificación, sino que esa simplificación restringe los derechos de alguien de tener dos estaciones a las cuales para habilitarlas sera necesario otorgarle dos licencias, a menos que se encuentre una forma de legislar las normas de tal manera que el titular de una licencia de Tierra del Fuego o la jurisdicción que fuere pueda instalar dos no mas estaciones si esta en condiciones de hacerlo y si lo cree conveniente. Limitar los derechos a una estación, es como prohibir a una persona que pueda legalmente tener varias propiedades en varias provincias, algo totalmente reñido con el derecho. Quizás como propuse, una solución seria que quien lo requiera pueda tener mas de una licencia, lo que permitiría operar sus estaciones en forma local o remota a voluntad. Hay además una cuestión ética que no puede soslayarse y es ser claro en cuanto a como estamos operando, si lo hacemos de manera remota informarlo y si somos locales también.--LU1XU (discusión) 00:27 6 feb 2017 (UTC) ]]
Miguel, yo en ningún momento dije de no declarar las estaciones, las estaciones si deben estar declaradas y es una de las cosas que vengo pidiendo, lo que digo es que desde mi punto de vista no es necesario identificarlas con la señal distintiva como estaciones remotas.
Algo que vengo pidiendo que los LU podamos tener mas de una estación, puede ser remota o no, pero que todos los domicilios figuren en la licencia que nos entregan, cosa que podamos presentarlo a la autoridad o vecino que lo solicite.
Que la resolución diga por ejemplo: ARTICULO 2º.- La licencia renovada por el Articulo 1º faculta a su poseedor para la instalación de una estación fija con domicilio en la (1) calle Fulano 59 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, (2) Calle Mengano 73 de la Ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires y a la operación de estaciones móviles.
Ejemplo: Vivo en CABA tengo LU8ADX y tengo otra estación en Mar del Plata y luego vemos como quede reglamentado el uso de las Señales Distintivas y la activare como LU8ADX o LU8ADX/D o LU8ADX/P (portable) según salga la nueva reglamentación.
Resumen, tener la licencia con todos los domicilios donde tengamos una estación de Radioaficionados y dentro de los posible que sean con una sola licencia.
--LU8ADX (discusión) 03:27 6 feb 2017 (UTC)
Volver a Discusión