Discusión:Emergencias
Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo Emergencias. * Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas o haciendo clic en el botón Firma y fecha. * Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. * Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página utilizando un encabezado nivel 2;. * Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo
De acuerdo con el Reglamento de Radiocomunicaciones UIT - Servicio de Radioaficionados "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro."--Lu8ari (discusión) 22:29 2 nov 2016 (UTC)
El Reglamento Bolivia prevé la posibilidad de comunicación de las estaciones de RA con estaciones de otros servicios en caso de emergencia --Lu8ari (discusión) 22:29 2 nov 2016 (UTC)
Si un radioaficionado capta una comunicación de socorro deberá hacer lo posible para que dicha comunicación llegue cuanto antes a la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, del Ministerio del Interior. --Reglamento España --Lu8ari (discusión) 21:20 5 nov 2016 (UTC)
Art. 42. A todo tempo e em todas as faixas de freqüências o operador da estação deve dar prioridade a estações efetuando comunicações de emergência. -- Reglamento Brasil --Lu8ari (discusión) 21:33 5 nov 2016 (UTC)
12.4 Todo RADIOAFICIONADO que tenga conocimiento de una emergencia deberá comunicarla a la autoridad competente por el medio más rápido que esté a su alcance, evitando crear situaciones de ansiedad o expectativa no debidamente justificadas. 12.6 Los “Radio Clubes Habilitados” podrán realizar ejercicios de práctica a fin de capacitar a los RADIOAFICIONADOS, para mejorar su técnica operativa ante una “situación de emergencia radial”. Durante los ejercicios omitirán cualquier comentario que pudiera crear confusiones acerca del carácter meramente experimental de las transmisiones. -- Reglamento Uruguay - Nuevo --Lu8ari (discusión) 21:33 5 nov 2016 (UTC)
§97.403 Safety of life and protection of property. No provision of these rules prevents the use by an amateur station of any means of radiocommunication at its disposal to provide essential communication needs in connection with the immediate safety of human life and immediate protection of property when normal communication systems are not available. §97.405 Station in distress. (a) No provision of these rules prevents the use by an amateur station in distress of any means at its disposal to attract attention, make known its condition and location, and obtain assistance. (b) No provision of these rules prevents the use by a station, in the exceptional circumstances described in paragraph (a) of this section, of any means of radiocommunications at its disposal to assist a station in distress. -- Reglamento Estados Unidos
--Lu8ari (discusión) 21:33 5 nov 2016 (UTC)
Esto va en contra de lo que muchos piensan pero opino que los Radioaficionados (RA) no debemos meternos en el tema catástrofes, emergencias o similares. Para eso hay gente preparada en el ámbito de Defensa Civil, Ejercito, Policia, Bomberos, etc. eso no quiere decir que si debemos cursar algún tráfico de emergencia no lo hagamos (esto se puede regular), pero no deberían instaurarse ni permitirse redes de emergencia ("servicios" le llaman algunos) operadas por RA ni hacer de las emergencias un tema central en la radioafición. Recordemos la definición de nuestro servicio:
Servicio de aficionados (definicion dada en esta wiki):
Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la instrucción individual, la intercomunicación y los estudios técnicos, efectuado por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan en la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro.
--LU3HO (discusión) 01:36 1 feb 2017 (UTC)
Leemos en la RECOMENDACIÓN UIT-R M.1544 sobre las Calificaciones mínimas de los radioaficionados (Cuestión UIT R 48/8) Si bien esta es una recomendación de ITU a las distintas administraciones, no se hace alusión de ninguna clase al tema comunicaciones en situación de emergencia.
Existe un Coordinador de Emergencias de la Región 2 de IARU (abreviado como EMCOR) es un coordinador internacional, planificación y posición organizacional, requiriendo conocimientos de procedimientos y organización de comunicaciones de emergencia, así como competencia técnica y conocimiento sobre modos de transmisión de radioaficionados, equipos y técnicas.
La posición de EMCOR contará con el apoyo de un Grupo Asesor de Coordinadores de Emergencia (ECAG), que contará con al menos un representante de cada una de las Áreas de la Región 2. Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES): El Servicio de Emergencia de Radioaficionados (ARES-USA) consiste en aficionados licenciados que han registrado voluntariamente sus calificaciones y equipo, con su liderazgo local de ARES, para el servicio de comunicaciones en el servicio público cuando ocurre un desastre.
Requisitos de Afiliación de ARES: Todos los aficionados con licencia, independientemente de su membresía en ARRL o cualquier otra organización local o nacional, pueden solicitar la membresía en ARES. La capacitación puede ser exigida o deseada para participar plenamente en ARES. Debido a que ARES es un programa de radioaficionados, sólo los radioaficionados con licencia son elegibles para la membresía. La posesión de equipos de emergencia es deseable, pero no es un requisito para la membresía. Van mis comentarios sobre estos antecedentes:
a) La ITU en ningún momento hace recomendaciones sobre el tema emergencias. b) Es IARU la que enarbola la bandera y se mete en el tema, organizando en Región 1 y 2 las coordinaciones . c) Un grupo ARES en Argentina no puedo imaginarlo. d) No me parece que deba figurar el tema en el reglamento, lo que debe figurar es que en caso de emergencia los LU pueden apoyar a las autoridades responsables, léase Protección Civil. e) No somos responsables de nada en este sentido y la colaboración debe ser siempre voluntaria. f) Probablemente pueda estar reglamentado de qué manera se impartiría capacitación por parte de la PC a los interesados en colaborar. g) Por supuesto que como bien se menciona en USA (§97.403 Safety of life and protection of property), en caso de una emergencia presenciada por un LU cualquier medio será bueno para la salvaguardia de la vida humana, frecuencias de PC, policía, fuerzas de seguridad, fuerzas armadas, etc., donde dar aviso de lo que ocurre, para que las autoridades se hagan cargo luego de la situación.
--LU1XU (discusión) 02:56 1 feb 2017 (UTC)
A partir de la recomendación de la UIT: "Se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro." debemos tener en cuenta que es necesario introducir algunos puntos en el reglamento a los efectos de aclarar y ordenar el tema:
1- Establecer que las estaciones de radioaficionado deben prestar su colaboración en emergencias en caso de ser requeridas por la autoridad (tal como el actual reglamento lo dice)
2- Establecer la obligación de reportar a las autoridades (ver reglamento nuevo de Uruguay y reglamento de España más arriba)
3- Establecer las condiciones que deberán cumplirse al hacer ejercicios de emergencia (ver reglamento de Uruguay más arriba)
4- La obligación del operador de dejar libres las frecuencias en caso de emergencia (ver reglamento de Brasil más arriba)
5- La prohibición de funcionamiento de redes de emergencia permanentes (como hoy está en el reglamento)
--LU8ARI (discusión) 13:01 1 feb 2017 (UTC)
Creo que el reglamento que estamos discutiendo no debería incluir el tema. Ahora bien, si algun organismo, sea por ejemplo Defensa Civil (DC) o lo que fuere, decide organizar algun sistema de comunicaciones de emergencias, que se encargue el de reglamentarlo y legislarlo, de decir quienes pueden participar, del entrenamiento que van a recibir, de las responsabilidades, etc.
Porque en esos temas hay responsabilidades muy grandes que deben estar perfectamente legisladas, porque si alguno de los participantes se manda una macana o sufre una lesión o accidente, hay que ver quien se hace cargo. Hoy la industria del juicio esta a la orden del día.
--LW5EE (discusión) 14:02 1 feb 2017 (UTC)
Por favor, vean que la ITU si establece una recomendación a los paises miembros respecto de los radioaficionados y las emergencias. En vista de esa recomendación, de que tanto el reglamento actual como el proyecto que presenta el ENACOM tratan el tema, de que todos los reglamentos de distintos paises que he podido consultar tratan el tema, dejar fuera d la discusión el asunto implica a mi entender el riesgo de que alguien en el ENACOM deje el tams tal cual está y perdamos la oportunidad de proponer algo sensato.
Mi propuesta está más arriba, simplemente regular algo que entiendo debe ser regulado (incluso para prohibirlo por completo, lo cual iría en contra de la recomendación de la ITU).
No estoy proponiendo que los radioaficionados integren ningún sistema de emergencias (ARES o similar) ni que actuen como una defensa civil paralela.
Respecto al carácter voluntario de la colaboración si por un momento me pongo en lugar de la administración, no lo consiento. Simplemente porque como estado estoy otorgando al aficionado un recurso finito para que experimente, se comunique y se instruya; a cambio le digo si te necesito tenés la obligación de poner a mi disposición tu estación.
--LU8ARI (discusión) 15:57 1 feb 2017 (UTC)
Fiel a mis dichos de leer y volver a leer documentos y propuestas, volvi a leer esta:
RECOMENDACIÓN UIT-R M.1042-3 (Cuestión UIT-R 48/8) (1994-1998-2003-2007)
Cometido
En la presente Recomendación se dan orientaciones sobre el desarrollo de redes de los servicios de aficionados y aficionados por satélite que sustentan la preparación y las radiocomunicaciones durante operaciones de socorro en situaciones de catástrofe.
La Asamblea de Radiocomunicaciones de la UIT, considerando
a) la Resolución 36 de la Conferencia de Plenipotenciarios (Kyoto, 1994);
b) la Resolución 644 (Rev.CMR-2000) sobre los recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para operaciones de socorro;
c) la entrada en vigor el 8 de enero de 2005 del Convenio de Tampere, sobre el suministro de recursos de telecomunicaciones para mitigar los efectos de las catástrofes y para las operaciones de socorro por parte de la Conferencia Intergubernamental (1998);
d) la Resolución UIT-D 34 (Doha, 2006) (Rev. CMDT-06) sobre los recursos de tele-comunicaciones al servicio de la asistencia humanitaria;
e) la Recomendación UIT-D 13.1 (Ginebra, 2006) relativa a la utilización eficaz de los servicios de aficionados en la mitigación de catástrofes y las operaciones de socorro en caso de catástrofe;
f) que en el Artículo 25.9A del Reglamento de Radiocomunicaciones se insta a las administraciones a que tomen las medidas necesarias para que las estaciones de aficionado se preparen para establecer las comunicaciones necesarias en apoyo de las operaciones de socorro;
g) que el servicio de aficionados ofrece una formación útil para los operadores de radiocomunicaciones, recomienda
1 que las administraciones alienten el desarrollo de las redes del servicio de aficionados y aficionados por satélite capaces de proporcionar radiocomunicaciones en caso de catástrofes naturales;
2 que dichas redes sean resistentes, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia;
3 que se aliente a las organizaciones de aficionados a promover el diseño de sistemas robustos capaces de proporcionar comunicaciones en casos de catástrofe y durante las operaciones de socorro.
Podemos leer en negrita lo que claramente se recomienda al respecto.
Debo entonces corregir parte de mis dichos respecto de que ITU no había hecho recomendaciones en materia de emergencias, y esta recomendación cambia por completo mi visión del problema.
Para analizar este tema tan complejo es necesario revisar la historia de las ultimas décadas y en ese sentido puedo afirmar que en los años 80 me toco participar de una actividad íntimamente relacionada con la Defensa Civil provincial, una época en la que trabajábamos codo a codo analizando y planificando acciones en conjunto, con el único objetivo de estar preparados para una emergencia, por supuesto que eran otras épocas, de nevadas intensas, problemas de comunicaciones terrestres, aéreas y marítimas para TDF, y una actitud de las autoridades y de nosotros los LU totalmente de compromiso con esa realidad.
Hace tres años se llevo a cabo un simulacro nacional llamado Alerta Inmediata 6, con la participación de la cúpula de la PC nacional y las fuerzas armadas y de seguridad y el cuello de botella fue el fracaso en materia de comunicaciones.
Desconozco como fue esa relación en el resto de las provincias.
En aquella época no existían las tecnologías actuales y las comunicaciones estaban basadas en VHF y HF en el territorio y con el continente.
Paso el tiempo y todo aquello se fue diluyendo, hasta llegar hoy a una situación caótica en la que la PC basa sus comunicaciones en repetidores de VHF y fibra óptica (la que se rompe frecuentemente) No se usa HF ni LF. La Red Presidencial en manos de la provincia, hoy no funciona.
En caso de una catástrofe mayor sin energía no habría Internet, celulares y seguramente serian la Base Naval y la Prefectura las que salvarían la situación con sistemas de HF/LF, luego que los teléfonos satelitales descargaran sus baterías.
Los LU estaríamos en condiciones de prestar apoyo, porque tenemos baterías que nos permitirían seguir operando en HF/LF.
Mas allá de la situación local descripta, existe a nivel nacional un gran desconcierto y discenso en esta cuestión con LU que defienden a ultranza el rol de participantes activos en las emergencias y otros que creen que es problema de las autoridades, habiendo quizás un tercer sector cuya opinión no conozco.
En Chile la ONEMI tardo un tiempo en reconocer a los radioaficionados como integrantes de los comité de emergencia, luego de ocurridos dos grandes terremotos.
Los países que padecieron guerras y catástrofes están muy organizados en este sentido y los radioaficionados cumplen un rol definido, ARES en USA etc.
Una situación inocultable es que el radioaficionado argentino fue desdibujándose por varias razones en su rol en la sociedad, respetado y valorado hace varias décadas e ignorado en la actualidad por la sociedad y las autoridades. Habría que analizar profundamente las causas de este fenómeno para intentar comenzar a revertir la situación.
En este contexto incluir en nuestro reglamento algunos artículos respecto de las emergencias parece algo inútil, algo contraproducente, sin embargo cada uno de nosotros tiene responsabilidades como ciudadano responsable ante la comunidad y en nuestro caso ciudadanos que poseemos ciertos conocimientos y recursos que pueden ayudar en estas situaciones, sin que seamos la solución final en primer lugar porque no es nuestra responsabilidad porque los responsables son los integrantes de PC, y solo podríamos colaborar en caso que se nos requiera la colaboración.
Es así entonces que el reglamento debería incluir no la prohibición de redes de emergencia hasta que la autoridad autorice, porque la emergencia no espera, demanda actuar de inmediato de manera organizada, con conocimientos técnicos y operativos suficientes para colaborar con lo que sabemos hacer, comunicarnos, sino que debería establecer claramente la metodología para esos casos, que debería incluir quizás la regionalización porque Argentina es muy extensa de Norte a Sur, la capacitación necesaria, y los lineamientos sobre como seria la relación de los LU con PT.
Pienso que la participación de los LU debe ser voluntaria a menos que se trate de situaciones limite como la guerra, pero sea como fuese cada uno de los voluntarios debe estar capacitado debidamente, articulando sus recursos con las necesidades de la PC local, para lograr una eficiente participación.
Deviene quizás utópico pensar en que el estado se vaya a preocupar de estas cuestiones ante el cuadro general de crisis en el que vivimos cuando esta demostrado que no se ocupo del tema durante muchos años, sin embargo debemos hacer la propuesta para que cada uno, estado y LU hagan su parte.
Un argumento a favor de esta afirmación es que la 50/98 cumplió casi diecinueve años…
La gran pregunta como lograr redes que sean, flexibles e independientes de otros servicios de telecomunicaciones y puedan funcionar con un suministro de energía eléctrica de emergencia en el actual marco de crisis que atravesamos, sin el apoyo, la guía y los medios del estado.
Mi propuesta es generar un gran proceso de fortalecimiento de las instituciones, para que radioaficionados y radio clubes puedan ir modificando la actual situación, que sin apoyo del estado es irreversible.
--LU1XU (discusión) 18:25 1 feb 2017 (UTC)--LU1XU (discusión) 18:33 1 feb 2017 (UTC)
Excelente Miguel, había olvidado el Convenio de Tampere (aprobado por ley 26164) y los documentos derivados. El fin de semana los buscaré y los subiré a la sección Documentos del wiki.
Creo que este tema (como el de la formación de los RA y tantos otros) amerita un trabajo profundo que podemos encarar entre los radioclubes y colegas que lo deseen luego de este proceso de nueva reglamentación.
Ahora, con lo limitado del tiempo que tenemos, creo que deberíamos enfocarnos en que elementos debería tener la nueva reglamentación para facilitar el cumplimiento de los convenios y recomendaciones internacionales y controlar el mal uso del espectro en estas cuestiones. No estoy seguro, pero que creo que la prohibición de redes permanentes viene de alguna recomendación intenacional, lo voy a investigar.
Volver a Discusión
